О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 11.03.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на единадесети
март две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
като
разгледа докладваното от съдията АД № 5
по описа за 2021г. на
Административен съд – гр. Шумен, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от М.Д.М.
ЕГН ********** с адрес: ***, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира обезщетение за причинените му в периода от м.декември 2017
г. до м. декември 2020 г. в размер на 1860 лв., ведно със законната лихва върху
посочената главница до окончателното изплащане на главницата за горепосочения
период.
С
определение от 11.01.2021 г. исковата молба е оставена без движение, като е
указано на ищеца в едноседмичен срок да представи документ за платена държавна
такса по делото, както и да конкретизира кой е отмененият като
незаконосъобразен административният акт, респ. кое е незаконосъобразното
действие или бездействие, кой е административният орган, да ангажира
доказателства за наличието на причинно-следствената връзка между
незаконосъобразното бездействие и претендираните имуществени и неимуществени
вреди; да уточни срещу кого е предявил своя иск; да посочи видът и характерът
на претендираните вреди (имуществени - загуби или пропуснати ползи и/или
неимуществени).
Ищецът е уведомен, че при неизправяне
на нередовностите, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото
прекратено.
Определението е съобщено на ищеца на
18.01.2021 г. В изпълнение е депозирана молба рег. № ДА-01-296/25.01.2021 г. с
приложен документ за платена държавна такса, като се прави искане за
назначаване на служебен защитник.
С определение от 25.01.2021 г. е предоставена
възможност на ищеца да представи по делото декларация, от която да е видно: 1.доходите на лицето или на неговото семейство;
2.имущественото състояние; 3.семейното положение; 4.здравословното състояние;
5.трудовата заетост; 6.възраст; 7.други обстоятелства. Наред с това, от
администрацията на Затвора Ловеч е изискана информация под формата на справка
относно времето, през което ищецът пребивава в Затвора Ловеч З.О. „Атлант“ –
Троян, М. полага ли труд, ако да – за
какъв период от време и в какъв размер възнаграждение получава.
По делото е постъпило писмо рег. №
ДА-01-452/08.02.2021 г. с приложена Справка за доходите и декларация от М., въз
основа на които съдът с определение от 17.02.2021 г. е оставил без уважение
искането за предоставяне на правна помощ и повторно исковата молба е оставена
без движение с указания, идентични с предходно дадените с определение от
11.01.2021 г. Съобщението е връчено на М.
на 26.02.2021 г.
С молба от 10.03.2021 г. ищецът е направил повторно
искане да му бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално
представителство и защита по настоящото производство. Сочи, че получава 90 лв.
на месец, които са недостатъчни за ангажиране на адвокат.
В същата сочи, че ответник по иска е ТД на НАП-Варна,
офис Шумен.
Заявява, че неможе да конкретизира административен
акт, защото не бил получавал такъв.
По искането за предоставяне на безплатна правна
помощ съдът се е произнесъл с определение от 17.02.2021 г., като в настоящата
молба липсват нови факти и обстоятелства, които да обусловят преразглеждане на
искането. За пълнота следва да се посочи, че от представената по делото Справка
рег. № ИЗ-355/04.02.2021 г. е видно, че за 2020 г. е получил доход в размер на
3368 лв., като в през месец декември 2020 г., когато е депозирана исковата
молба е получил доход в размер на 610 лв.
Доказателствата по делото опровергават твърденията
на ищеца в молба от 10.03.2021 г., че получава месечен доход от 90 лв. и
неразполага със средства да ангажира адвокатска защита.
Настоящият
съдебен състав намира, че ищецът не е отстранил нередовностите на исковата си
молба, тъй като в представената по делото повторна молба рег. №
ДА-01-794/10.03.2021 г. не е посочил конкретно кой е незаконосъобразният
административен акт, или кое е незаконосъобразното действие или бездействие,
обуславящо претендираното обезщетение, кой е административният орган, от чийто
акт, действие или бездействие са причинени вредите, както и не са ангажирани
доказателства за наличието на причинно-следствена връзка между
незаконосъобразният акт, действие или бездействие и претендираните
неимуществени вреди.
Съгласно
чл. 203 и чл. 204, ал. 1 и ал. 2 от АПК искове за вреди, причинени на граждани
от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административните
органи и длъжностни лица се предявяват след отмяна на административния акт по
съответния ред.
За
да бъде следователно предявеният иск допустим, е необходимо да е налице отменен
административен акт или да са оспорени като неоснователни действия или бездействия
на административния орган по смисъла на чл. 250 и чл. 256 от АПК. Като не е
посочил обстоятелства, относими към допустимостта на исковата молба, ищецът не
е изпълнил указанията на съда за отстраняване нередовност на същата, поради
което съдебното производство следва да бъде прекратено.
При
това положение, доколкото не е посочен административен акт, действие или
бездействие на административен орган, съдът е в невъзможност да осъществи
съдебен контрол и преценка за претърпени
вреди от ищеца.
Предвид
гореизложеното, съдът приема, че не са отстранени изцяло допуснатите в исковата
молба нередовности, доколкото в срока за отстраняването им единствено е внесена
държавна такса и е посочен ответник, поради което са налице основания по
смисъла на чл.129 ал. 3 от ГПК за прекратяване на производството по делото и
връщане на исковата молба и приложенията на ищеца.
Водим от горното и на осн. чл.129 ал. 3
от ГПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАГЛЕЖДАНЕ депозираната искова
молба от М.Д.М. ЕГН ********** с адрес: ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 5/2021 г.
по описа на Шуменския административен съд.
ВРЪЩА исковата молба, ведно с приложенията на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен
съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му на ищеца, посредством
изпращане на препис от определението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: