Р Е
Ш Е Н
И Е № 124
гр.Кюстендил,
13.06.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Административен
съдия: И. ДЕМИРЕВСКИ
и секретар Ирена
Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Демиревски адм.д.№ 26/2023 г.
по описа на КнАС, за да се произнесе взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 215 във вр. чл. 210 ал. 1 от ЗУТ.
К.С.А. ***, Д.Й.А. *** и Д.Й. ***
баня, оспорват решение по Протокол от 15.11.2022 г. на Комисия по чл. 210 от ЗУТ при Община С, с което е определен размера на еднократно обезщетение за
правото на преминаване или прокарване през чужд поземлен имот – ПИ №
65379.5.220 по регулационния план на с. С, м. „***“, с площ 1 997 кв.м. Засегнатата
площ от правото на прокарване е 878 кв.м. Данъчната оценка за засегнатата площ
е в размер на 83.60 лв., а пазарната стойност е 1090 лв., като Комисията
определя обезщетение в размер на 1 417 лв. Развиват се съображения за
незаконосъобразност, поради неправилно приложение на материалния закон и
допуснати процесуални нарушения. Претендират се разноски по делото. Представени са и писмени бележки от адв. У., процесуален представител на
жалбоподателите.
Ответникът, чрез председателя
на Комисията по чл. 210 от ЗУТ, в писмен отговор вх. № 774/17.02.2023 г. изразява становище за неоснователност на жалбата.
Не се претендират разноски.
Заинтересованите
страни Л.Н.А., И.Н.П., И.Н.С., К.Н.Д., А.Г.Г., М.П.Б., Г.И.Б., А.С.А., Т.В.А., Л.Г.А.
и Д.И.Б., не се явяват и не изразяват становище по жалбата.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Производството по издаването
на оспорения акт е започнало по писмо рег. № З-82-7/14.09.2022 г. от „Б С П 3“
ЕООД, ЕИК ****, с адрес: гр. П, ул. „Б“ № **; заявление рег. №
З-19-10/11.10.2022 г. от „Б С П 3“ ЕООД и писмо рег. № П-1452/18.10.2022 г. от
Р Ф М, в качеството й на пълномощник на изпълнителния директор на „Е С О“ ЕАД,
с адрес гр. С, п.к. **, р-н „В“, бул. „Ц БI“ № *, ЕИК ***, с направени искания
за учредяване на сервитутни права за на преминаване и/или прокарване върху
поземлени имоти във връзка с изграждане на два „Присъединителни електропровода
по 110 кV“ и три фази
в териториалния обхват на землищата на с. Крайници, община Дупница, гр. С,
община С и с. С, община С, за обект „Фотоволтаична електроцентрала с мощност
100МW“,
разположена в поземлен имот с идентификатор 39339.134.144, ПИ с ид.
39339.134.146 и ПИ с ид. 39339.134.147 по КККР на с. Крайници, община Дупница и
с искане за назначаване на комисия по чл. 210 от ЗУТ за определяне на
обезщетенията на собствениците на засегнатите от линейните съоръжения имоти.
Към преписката е представен и
предварителен договор за присъединяване на обект производител на електрическа
енергия към преносната електрическа мрежа № ПРД-ПР-110-513/03.09.2021 г., сключен
между „Е С О“ ЕАД и „Б С П“ ЕООД. По силата на разпоредбите на т. 3.2 във
връзка с т.3.5, т. 12.2.13, във връзка с т. 11.1.2 И Т. 11.1.4 по така
сключения договор за присъединяване, преносното дружество е възложило на
присъединяваното лице „Б С П“ ЕООД проектирането, изграждането и въвеждането в
експлоатация на съоръженията за присъединяване срещу облигационната уговорка за
възстановяване на вложените разходи за изграждането им.
Представени са и Заповед №
ОА-ДС-11-1/16.11.2021 г., Заповед № ОА-ДС-11-2/14.12.2021 г. и Заповед №
ОА-ДС-11-1/15.08.2022 г. на Областния управител на Област Кюстендил, с които е
допуснато изготвянето на ПУП – ПП. Представен е и ПУП-ПП, одобрен със Заповед №
ОА-РД-36-2/30.09.2022 г. на Областния управител на Област Кюстендил, влязла в
сила на 12.11.2022 г., допълнена със Заповед № ОА-РД-36-4/07.11.2022 г. на
Областния управител на Област Кюстендил с допуснато предварително изпълнение,
което не е оспорено, за изграждане на горецитирания обект в обхват с подробно
описани ПИ по КК на с. Крайници, по КК на гр. С и по КК на с. С.
Със Заповед № РД-08-21/14.01.2020 г., изменена със
Заповед № РД-08-33/27.01.2021 г., изменена със Заповед № РД-08-447/02.09.2021
г., изменена със Заповед № РД-01-10-234/27.05.2022 г. на Кмета на Община С е
назначена комисия по чл. 210 от ЗУТ за изготвянето на оценка и определянето на
размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените от закона случаи.
Комисията по чл. 210 от ЗУТ е постановила решение по
Протокол от 15.11.2022 г., с което е определила размера на еднократно
обезщетение за правото на прокарване и/или преминаване през чужди поземлени
имоти във връзка с изграждане на два „Присъединителни електропровода по 110Кw“ и три фази в териториалния обхват на землищата на с. Крайници, община Дупница,
гр. С и с. С, община С, за обект „Ф Е С М 100 МW“, разположена в поземлен имот с ид. 39339.134.144, поземлен имот с ид.
39339.134.146 и поземлен имот с ид. 39339.134.147 по КККР на с. Крайници,
община Дупница, собственост на физически и юридически лица, което е определено
като сбор от сумите, определени от комисията за всеки имот.
Изготвена и
приета, неоспорена от страните е съдебно - оценителна експертиза вх. № 1987/22.05.2023
г. на в.л. Е.Т., която при прилагане на метода на пазарния аналог и приходния
метод е посочила пазарна стойност на сервитута /земята/ в размер на 7 963
лв.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като
подадена в срок, срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, от
процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд. След служебна проверка по
чл. 168 ал. 1 от АПК относно законосъобразността на оспорения административен
акт на основанията по чл. 146 от АПК и оплакванията в жалбата, съдът счита
следното:
По своята правна същност оспореното
решение на Комисията по чл. 210 от ЗУТ е индивидуален административен акт, издадено
от компетентен орган назначен със Заповед № РД-08-21/14.01.2020 г. и изменяна
с последващи заповеди посочени по – горе, на Кмета на Община С, при спазване на изискването за
форма и на административно производствените правила.
Решаващата
дейност на съда в настоящото производство се ограничава до проверка на
съответствието на оценката на правото на преминаване и/или прокарване върху
поземлени имоти с критериите за осъществяването й. Съгласно разпоредбата на чл.
192 ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ право на преминаване през чужд поземлен имот се
учредява с писмен договор с нотариална заверка на подписите. А когато не е постигнато
съгласие между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е
явно икономически нецелесъобразно, правото на преминаване през чужди поземлени
имоти се учредява със заповед на кмета на общината. Цената на правото на преминаване по
ал. 2 и ал. 3 се определя по реда на чл. 210 от ЗУТ и се заплаща преди издаване
на заповедите по ал. 2 и ал. 3 /чл. 192 ал. 6 от ЗУТ/. Анализът на нормите
показва, че в случая се определя оценка на сервитут, който е безсрочен, обезщетението за него се плаща еднократно
и предхожда издаването на заповедта за учредяването му по чл. 192 ал. 2 от
закона.
И доколкото
правомощието на Комисията по чл.210 от ЗУТ се изчерпва с установяването на
размера на обезщетението за сервитутното право, то въпросите свързани с
предпоставките за учредяването му подлежат на изследване при обжалването на
заповедта по чл. 192 ал. 2 от ЗУТ, а не в настоящото производство. В този
смисъл съдът не излага мотиви във връзка с релевираните в посочения аспект
възражения в жалбата.
При съпоставката
и анализа на експертната оценка, възприета от органа и на заключение вх. № 1987/22.05.2023
г. на в.л. Е.Т., изготвено по делото, съдът кредитира последното.
Същото е извършено
по метода на пазарния аналог - съобразно имоти с подобни по характеристики и
местоположение на оценявания, които са обявени за продан във време близко до
момента на оценката, отговаря на изискването за целите на оценката да са
използвани реални аналози, в т.ч. за други сервитутни права, както и приходен
метод /поземлена рента/. Обстоятелството, че обезщетението представлява
възмездяване на учредено право на преминаване през част от имота на
жалбоподателите в размер на 1997 кв.м. обосновава правилност на приложената
методика. Използваните от вещото лице подход и метод на оценяване съответстват
изцяло на Българските стандарти за оценяване, приети и утвърдени от Камарата на
независимите оценители. В тях е предвидено, че пазарната стойност отразява
данни и обстоятелства, свързани с възможната пазарна реализация на оценявания
обект/актив. Пазарната стойност не отчита характеристики и/или предимства на
даден обект/ актив, които имат стойност за конкретен собственик или конкретен
купувач, а отразява характеристики и/или предимства, отнасящи се до физически,
технически, технологични, географски, икономически, юридически и други
съществени обстоятелства за оценявания обект/ актив. При определяне на пазарна
стойност водещи следва да бъдат единствено условията на свободен пазар. Сравнителният
подход извежда стойност, като сравнява обекта/актива - предмет на оценката, със
сходни обекти/активи, за които е налична надеждна ценова информация. В случая
вещото лице е извършило сравнителен анализ на индивидуалните характеристики между сравними обекти и оценяваният
обект. Същевременно е направило корекции с положителен и отрицателен знак в
продажните цени и е извело средна аритметична цена. Сервитутното право на
преминаване е определено по посочена в заключението формула с ясни показатели,
поради което съдът възприема дадената крайна оценка от 7963 лв. като оценка,
определена в съответствие с чл. 210 ал. от ЗУТ. Експертната оценка, изготвена в
административното производство е дала цена на правото на преминаване, при използване
на неясен метод на оценяване.
Изложените
правни изводи обосновават материална незаконосъобразност на обжалваното решение
по чл. 210 от ЗУТ, в частта на определения размер на обезщетението, поради
което съдът ще го измени, определяйки такова от 7963 лв.
С оглед изхода от делото на жалбоподателя се
дължат разноски общо в размер на 2 839.50 лв. /3 по 800 лв. - 2 400 лв.
адвокатско възнаграждение и 429.50 лв. възнаграждение за вещо лице по списък за
разноските и ДТ от 10 лв./, платими от Община С.
Воден от горното и на основание чл. 172 ал. 2
от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ Решение по Протокол
от 15.11.2022 г. на Комисия по чл. 210 от ЗУТ, в частта, с която е определен
размера на еднократно обезщетение за сервитутно прова на преминаване и/или
прокарване през чужд поземлен имот за ПИ № 65379.5.220 по регулационния план на
с. С, м. „***“, частна собственост, земеделска територия, категория – пета, НТП
– нива, с площ 1997 кв.м., стар номер 005220, от 1 417 лв. на 7963 лв. /седем
хиляди деветстотин шестдесет и три лв./.
ОСЪЖДА Община С, ул. “Г“ № 1, да заплати на К.С.А., Д.Й.А. и Д.Й. П., с посочени по – горе адреси, съдебни разноски в размер на 2 839.50
лв. /две хиляди осемстотин тридесет и девет лева и петдесет стотинки/.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: