ПРОТОКОЛ
№ 475
гр. Смолян, 16.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440101219 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Ищцата Й. Щ. не се явява.
Днес в деловодството на съда е постъпила писмена молба от ищцата, с която
моли да бъде отложено делото, тъй като не може да се яви по здравословни причини.
Представя болничен лист.
Ответниците Р. С.а и И. С., нередовно призовани.
Постъпила е писмено становище от пълномощникът на ответниците адв. ***, с
което не прави възражение за нередовното призоваване на ответниците. Счита, че след
определение № 245/19.06.2024г. по в.ч. гр.д. № 219/2024г. на Окръжен съд- Смолян е
възстановена висящността на процеса. Според състава на съда били предявени
владелчески искове по чл.75 и чл.76 от ЗС, с чиято квалификация не може да се
съгласи, но го възприема като едно типично неправилно определение. Определението
повдига основание за да направя следните възражения срещу редовността на исковата
молба: Исковата молба не сочи конкретни дати на извършени самоуправни действия,
защото в последната допълнителна молба възприета неправилно от въззивния съд като
отстраняваща нередовности, не е посочено кога, на кои конкретни дати ответника И. С.
е извършил „самоволни, неправомерни и самоуправни действия в поземления имот и
сградите”. Датите имат значение както за да се съобрази спазен ли е срокът за
предявяване на владелчески иск и за защита на ответниците. Моли да се укаже на
ищцата да посочи кога, на кои конкретни дати ответника И. С. е извършил самоволни,
неправомерни и самоуправни действия в поземления имот и сградите. Предвид на
петитума на исковата молба моли да се укаже на ищцата какви по вид, размер и
количество дърва трябва да се преместят, от кое място на кое друго място, както и да
1
посочи какъв по вид халки за какъв вид катинар трябва да се възстанови за бараката
без идентификатор Моли да се укаже на ищцата да индивидуализира „и другите
преградни и обособени по-ниски помещения под стълбището и стълбищната
площадка” /буква „б” от петитума, както и да посочи какъв по вид халки за какъв вид
катинар трябва да се възстанови. Моли да се укаже на ищцата на кое място трябва да
се върнат и подредят хвърлените върху камъните тухли и керемиди, кои по вид,
количество дървета и дървени плоскости трябва да се свалят от камъните под дюлята.
Всичко това повдига защото счита, че в процесуално положение в което на тях не им е
ясно какво се иска, а само въззивния състав е успял да проумее какви са исканията на
ищцата. Ако не се уважи възражението и бъде даден ход на делото по същество,
заявява че поддържа отговорите и становищата си, няма доказателствени искания.
Моли да се отхвърлят исковете и да бъдат присъдени на ответниците направените
разноски по делото.
Съдът счита, че следва да бъде уважена молбата на ищцата, като видно от
представения болничен лист, приложен към молбата за отлагане на делото,същата
ползва седем дни домашно амбулаторно лечение, поради заболяване на
междупрешленните дискове в периода 16.07.2024 г. до 22.07.2024 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ без движение исковата молба с указание, че в едноседмичен срок,
считано от днес ищцата следва да представи доказателства за довнесена ДТ в размер
на 215.36 лв., като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай, производството по
делото ще бъде прекратено и исковата молба ще бъде върната.
В случай, че ДТ бъде внесена в срок, насрочва делото за 08.10.2024 г., 09:30
ч., за когато страните се считат редовно призовани.
Що се отнася до изложените възражения от ответника в становището,
депозирано чрез адв. Георгиев, съдът счита, че не се налага точно описание нито на
халките, нито на катинарите заключвали процесните помещения, нито пък вида и
количеството дървен материал и вида и количествата на камъни, тухли и керемиди,
дървета и дървени плоскости.
УКАЗВА на ищцата, че съгласно изискването на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за
медицинската експертиза следва да представи медицинско удостоверение по образец,
утвърден от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието, че
заболяването, посочено в болничния лист е били от такова естество, че не й позволява
явяване в съдебно заседание. Още повече, че болничния лист е издаден в деня на
съдебното заседание и депозираната молба, придружена с болничния лист са
представени лично от ищцата в деловодството на съда.
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че в противен случай ще бъде прието, че без
основателна причина същата е станала причина за отлагане на делото, поради което ще
й бъде наложена глоба по реда на чл. 92а ГПК за препятстване хода на процеса.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13:50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3