№ 21092
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
Гражданско дело № 20211110171079 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:01 часа се явиха:
ИЩЦАТА: М. П. С. - редовно уведомена за днешното съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител. От нея е постъпило становище от 13. 12. 2022 година, с
което моли делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. Заявява, че поддържа молбата си
за изменение на иска, като моли съдът да се произнесе по нея. Заявява, че е запозната със
заключението по ССчЕ и моли заключението да бъде прието, въпреки че не е депозирано в
законоустановения срок, като твърди, че е допусната техническа грешка в експертното
заключение. Взима кратко становище по същество. Представя писмени бележки.
Претендира разноски. Иска да й бъде изпратен електронен препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ: ,,ВИВУС.БГ“ ЕООД – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: П. А. Д. - редовно уведомено за днешното съдебно заседание,
явява се.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото на
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
КОНСТАТИРА, че е пропуснал да се произнесе съобразно своевременно
направеното искане за изменение на иска в предходното съдебно заседание. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменяване на иска чрез увеличаването на размера му от 238,47 лв. на
328,70 лв.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило експертно заключение по ССчЕ от 08. 12. 2022
година.
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки да пристъпи към изслушване на
вещото лице в днешното съдебно заседание.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
П. А. Д., на 59-годишна възраст, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Съдът напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам представеното заключение в срок. Уточнявам, че
на стр. 4, в заключителната част, за първия цитиран договор са посочени грешен номер и
дата. Да се чете „номер ********** от 27. 01. 2017 година“. Обобщението по т. 1 е точно. От
друга страна обаче текстът преди обобщението по т. 1 следва да се чете ,,се е задължило да
предостави заемна сума в размер на 590 лв за срок от 7 дни до 03. 02. 2017 година. На 27. 01.
2017 година на ищцата е предоставен допълнителен кредит в размер на 410 лв“. И така се
получава вярното обобщение на стр. 5 най-горе от експертното заключение (главница 1 000
лева).
СЪДЪТ НАМИРА , че с така направените уточнения експертното заключение е
пълно и ясно, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертното заключението по ССчЕ. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в полза на
вещото лице Д. за сумата 400 лв. Издаде се РКО.
Предвид процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КТРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12, 10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3