№ 34839
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110113296 по описа за 2023 година
Ц. А. Е. е предявил срещу ,,, иск с правно основание чл.49 от ЗЗД за
сумата от 5000 лева- обезщетение за претърпени имуществени вреди,
настъпили на 05.01.2023 вследствие на падане на счупил се клон от дърво
върху л.а. „Мерцедес“, модел –МЛ270 ЦДИ, с рег. №Р,,,ВМ около 11 часа в
гр.,,,,,,,,“№50, ведно със законната лихва от 05.01.2023 до окончателното
изплащане.
Ищецът поддържа, че е собственик на л.а.марка „Мерцедес“, модел –
МЛ 270 ЦДИ с рег. №Р,,,ВМ.Твърди, че на 05.01.2023 около 11 часа в гр.
,,,,,,,,“ №50 бил паркирал горепосочения автомобил, като обектът на който
работел отстоял на 100 метра от автомобила и можел да го вижда.Поддържа,
че към 11 часа при един порив на вятъра видял как един клон от съседно на
автомобила дърво се отчупил и паднал върху автомобила му.Твърди, че
падналият клон нанесъл доста щети на автомобила му.Твърди, че веднага се
обадил на тел. 112 и дошъл представител на полицията от 6-то РУ при СДВР,
като след извършване на съответния оглед, била заведена по случая преписка
с вх. №230000-149/05.01.2023.Твърди, че от 6-то РУ му издали удостоверение
от 12.01.2023, от което е видно, че на автомобила му вследствие на удара от
отчупилия се клон са нанесени множество щети.Твърди, че поради
настъпилите повреди автомобилът не можел да се прибере на собствен ход,
поради което се обадил на Пътна помощ, за да прибере автомобила
му.Твърди, че дошла пътна помощ, която превозила автомобила до дома му
в Перник. Твърди, че на 03.02.2023 подал до Община София заявление за
репариране на нанесените щети, в отговор на което получил писмо, че е
издадено разрешение от 15.10.2021 за премахване на 5 броя гледичии в
средно състояние, находящи се на терен, прилежащ на пътното платно на ул.
„Боянски възход“, но същите не са премахнати поради това, че район
„Витоша“ не разполагала със специализирана техника /автовишка/.Твърди, че
общината има задължения за изграждане, опазване и поддържане на зелената
1
система съгласно ЗУТ. Поддържа, че имуществените вреди, нанесени на
автомобила му са вследствие от бездействието на служителите на ответника.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ,,, оспорва предявения иск. Прави
възражение за съпричиняване.
По иска с правно основание чл.49 от ЗЗД ищецът следва да докаже
вреди, които са настъпили вследствие на противоправно бездействие на
служители на ответника и причинно следствена –връзка между вредите и
бездействието на служителите.В тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи като доказателства по делото.
С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде
допусната САТЕ със задачи по исковата молба. Съдът намира, че следва да
бъде допуснат 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за установяване
на инцидента.Съдът намира, че на основание чл.190 от ГПК ищецът следва да
бъде задължен да представи в срок до първото по делото съдебно заседание
/включително/ договор за покупко-продажба на процесното МПС.По искането
за 1 свидетел на ответника съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2023, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА САТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер на
250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,,,,,,,, който да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за
установяване на инцидента.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ищеца да представи в срок
до първото по делото съдебно заседание /включително/ договор за покупко-
продажба на процесното МПС.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
2
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3