№ 183
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20221110115380 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от юрк. И., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Р. В. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. Ц., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД– редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен
представител.
ЮРК. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от Столична община, район Изгрев, депозирано по
делото на 06.01.2023 г., към което са приложени извлечение от актове за
1
смърт на лицата Н. Г. Н. и В. Г. Н..
ЮРК. И.: Да се приемат.
АДВ. Ц.: Да не се приемат. Това няма отношение към делото, както и
искането за него.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените документи, като доказателства по делото.
АДВ. Ц.: Там има молба, от ноември месец е, също и за първото
заседание по делото, молбата не е приета и не са приети доказателствата на
нашата доверителка, които са представени към отговора. Моля да бъдат
приети. И молбата ни е включена в протокола, ние сме пуснали допълнителна
молба за заседанието на 21.10.2022 г. Не са приети документи, че има нулево
потребление, главен отчет на „Т.“ за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г.,
извършен на 13.06.2020 г., приложени са към отговора. Както и снимков
материал, че това не нито лира, нито някакъв друг уред, който отоплява
апартамента, а тръба, широка на „Т. С.“ ЕАД, която минава през банята.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада по делото, като приема представените с отговора на
исковата молба документи, представляващи главен отчет, документи по точки
1,2 и 3, без точки 4 и 5, доколкото снимката не представлява писмен
документ, обективиращ волеизявление с правно значение, както и
декларация, доколкото същата представлява, обективиран в писмен вид
свидетелско показание, като неговото приемане като доказателство по делото
ще бъде в разрез с принципа на устност и непосредственост на гражданския
процес. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към отговора на
исковата молба документи, по точки 1 ,2 и 3.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства
по делото, приложените към отговора на исковата молба документи, по точки
4 и 5.
ЮРК. И.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Ц.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. И.: Моля да уважите исковата ни претенция като изцяло доказана
по основание и размер. Моля да ни присъдите направените по делото съдебни
разноски и възнаграждение за един юрисконсулт в минимален размер, в двете
проведени производства.
АДВ. Ц.: Въз основа на посоченото в отговора на исковата ни молба, от
една страна моля делото да бъде прекратено като нелегитимно и заведения
при липса на правен интерес и правно основание, и при наличието на
нарушение в процеса и закона. От друга страна, моля да бъде отхвърлен
изцяло иска на ищеца, както по основание, така и по размер, както на трето
основание да бъде зачетено изричното позоваване на погасителната давност
за периода, също да бъде отхвърлено, както да се вземат предвид основанията
ни за тези искания, представени както в отговора, така и в молбите по делото
и ни бъдат присъдени разноски, съгласно представеното адвокатско
пълномощно, с молбата от 20.10.2022 г., в размер на 150 лева. Ищецът не е
доказал нито основанието на иска си, нито размера, нито, че е представил
потребление на топлина енергия за обекта, както за периода, така и въобще на
3
това му основание, на което е заведен иска.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4