РЕШЕНИЕ
№ ……….
Гр. Варна,
………………... 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, Трети състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина
РАЧЕВА
при секретаря Калинка Ковачева и с участието
на прокурора от ВОП , като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 1716 по описа на Административен съд – гр. Варна за 2020 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Образувано е по жалба от „Сий сървис къмпани“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК *********, срещу Ревизионен акт № Р-03000319003971-091-001/08.04.2020 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с Ревизионен акт № П-03000320072477-003-001/28.04.2020 г. и потвърден с Решение № 135/13.07.2020 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който в тежест на дружеството в ревизионно производство по реда на чл. 122 от ДОПК са установени задължения за корпоративен данък за 2015, 2016, 2017 и 2018 г. в общ размер 126 575,75 лева и лихви върху невнесената част от установените задължения в общ размер 26 762,25 лева във връзка с констатации за неотчетени приходи и непризнати разходи, участвали при формирането на декларираните от дружеството данъчни резултати за ревизираните години.
В жалбата се твърди, че ревизионният акт е неправилен и незаконосъобразен, обоснован с неверни констатации. Жалбоподателят счита, че не е имало основания за провеждане на ревизионното производство по реда на чл. 122 от ДОПК, и че не са доказани такива основания. Твърди, че в хода на ревизионното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в продължило извън законовите срокове производство, събрани са документи на чужд език, което е налагало отмяна на ревизионния акт и връщане на делото за нова ревизия, нарушени са правилата относно насрещните проверки. Оспорва още констатациите относно разходи, приети за неприсъщи на дейността и отчетени без съответните документи, за приходите през 2015 г. се твърди, че са отчетени през 2016 г. Дружеството възразява срещу констатациите за неотчетени приходи от контрагенти и твърди, че договорите за посредничество неправилно са били тълкувани от страна на органите по приходите. Позовава се и на счетоводна грешка. Излага конкретни твърдения във връзка с отношенията между дружеството и трети лица контрагенти и следващите от това финансови разчети. Моли за отмяна на ревизионния акт и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът в производството, Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. Варна при ЦУ на НАП изразява становище за неоснователност на жалбата. Посочва, че в хода на ревизионното производство са установени обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 1, 4 и 5 от ДОПК, доказани по надлежния ред. Отбелязва, че задълженията са установени по особения ред за 2015 г. поради неподаване на годишна данъчна декларация, а за останалите периоди задълженията са във връзка с липсващи първични счетоводни документи за разходи и реално получени преводи. Счита, че липсва основание да се признае счетоводна грешка и дори такава да има, отстраняването й не се извършва по реда, приложен от дружеството. Моли жалбата да бъде отхвърлена и в полза на дирекцията да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните доказателства, приема за установено следното:
Предмет на обжалване е Ревизионен акт № Р-03000319003971-091-001/08.04.2020 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 135/13.07.2020 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. Варна при ЦУ на НАП.
Ревизионният акт е издаден в ревизионно производство с обхват задълженията на дружеството за ДДС за д.п. 01.12.2015 – 31.12.2018 г. и за корпоративен данък за 2015 – 2018 г. включително.
Ревизираното лице е с основна дейност посредническа дейност при наемане на работа в чужбина и наемане на морски специалисти, за което е регистрирано в МТСП.
Установено е, че за 2015 г. дружеството не е подало годишна данъчна декларация по ЗКПО, което е квалифицирано като обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 1 от ДОПК. За 2016, 2017 и 2018 г. в ревизионния акт е посочено, че не са представени счетоводна отчетност или документите, необходими за установяване на основата за облагане с данък, липсват, поради което е направен извод за обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 4 и 5 от ДОПК. Причината за това е, че по полученото искане за представяне на документи и писмени обяснения от 26.06.2019 г. в първоначалния и в удължения срок, общо до 24.07.2019 г. срок не са представени първични счетоводни документи, и по-специално разходни документи за ревизирания период. Такива не са представени и по-късно в хода на ревизията, въпреки спряното за три месеца по искане на дружеството ревизионно производство. Договори с превод и счетоводни справки са представени едва на 24.06.2020 г., тоест повече от два месеца след издаване на обжалвания ревизионен акт. Сред тези документи също липсват разходни документи, като са представени хронологични регистри, протоколи за наети апартаменти и споразумения за наети апартаменти (пълният опис на представените документи се намира в том 5 от преписката).
Предвид тези обстоятелства, по реда на чл. 122 от ДОПК е определена данъчна основа както следва:
За 2015 г. от представените от дружеството счетоводни регистри са установени отчетени приходи в размер на 1 471 031,66 лева. Освен тези приходи, ревизиращите са констатирани, че приходи в размер на 13 010,18 лева от Paint Works Limited неправилно са отчетени през 2016 г., вместо през 2015 г., независимо че услугите са извършени през 2015 г. и през същата година са отчетени разходи за възнаграждение на лицата, работили за чуждестранното дружество.
Отчетените разходи за 2015 г. по счетоводни данни на дружеството са 1 463 296,74 лева, а счетоводният финансов резултат е печалба в размер на 7 734,92 лева.
В основната си част разходите са формирани от разходи за възнаграждения за работниците, с които дружеството има договор за посредничество – в размер на 1 304 411,76 лева. Осчетоводяването на тези разходи е извършено с мемориални ордери, като те са признати в ревизионното производство за данъчни цели в пълен размер.
Отчетени са също така разходи за наеми в общ размер 19 143,04 лева, за които липсват разходооправдателни документи – договори, фактури или други документи. Не се установява и връзка с дейността на дружеството. Част от посочената стойност 11 347,75 лева е по банков превод от ревизираното лице към полската фирма Nieruchomosci Investment consulting Piotr Okon, а друга част – към румънската фирма SC Steelbuilding SRL, с които ревизираното лице няма договори и не е отчитало приходи от дружества в Полша или Румъния. Проверени са обясненията на дружеството, че е осигурило на работниците, с които има посреднически договори квартири под наем и да плаща консумативите за тях. Такива задължения на дружеството в посредническите договори липсват, на част от работниците са извършени насрещни проверки, при които са дали обяснения, че разходите за квартира са им удържани от заплатата. Освен тези констатации, органите по приходите са посочили, че дори да се приеме, че разходите за престой на лицата са за сметка на дружеството, те не могат да бъдат признати за данъчни цели съгласно чл. 10, ал. 3 от ЗКПО, тъй като липсват счетоводни документи за разходите – договори за наем, фактури или други съгласно изискванията на Закона за счетоводството.
Като разходи са отчетени и 2 387,65 лева с основание „плащане ПОС“ и „други разходи“ в размер на 28 196,04 лева. За тези разходи, платени с банкова карта, липсват първични счетоводни документи – фактури или други, не може да се установи връзката с дейността на дружеството. Според обясненията на дружеството, това са разходи за тол такси, паркинг такси и такси при пътуване и преминаване на гранични пунктове, направени от управителя на дружеството. Тъй като при ревизията не е представен договор за управление с управителя на дружеството, тези разходи не са признати за данъчни цели на основание чл. 33, ал. 2 от ЗКПО.
Предвид тези данни, данъчната основа за облагане с корпоративен данък за 2015 г. е формирана както следва:
Приходи
1 471 031,66 (по счетоводни данни на дружеството)
+ 13 010,18 приходи, неправилно
отчетени в годината, следваща годината на осчетоводяване на разходите
Общо 1 484 041,84 лева приходи
Разходи
1 463 296,74 лева (по счетоводни данни на дружеството)
- 19 143,04 лева непризнати разходи за наеми
- 2 387,65 лева непризнати разходи, отчетени с основание „плащане ПОС“
- 28 196,04 лева непризнати разходи, отчетени с основание „други разходи“
Общо 1 413 570,01 лева признати разходи.
Основа за облагане с корпоративен данък, формирана по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК – 70 471,83 лева, корпоративен данък 7 047,18 лева, както и лихва в размер на 2876,06 лева до датата на ревизионния акт.
За 2016 г. е подадена годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО, с декларирани приходи 721 316,60 лева и разходи 711 589,30 лева, съответно счетоводна печалба от 9 727,30 лева, преобразувана в увеличение и намаление с една и съща стойност – 12 994,08 лева, данъчна печалба 9 727,30 лева, корпоративен данък 972,73 лева, внесен изцяло (със закъснение и съответната лихва).
Констатирано е несъответствие между отчетените в счетоводните регистри приходи в размер на 832 991,63 лева и отразените при формиране на финансовия резултат. За тези неотразени при формиране на финансовия резултат приходи в общ размер 111 446,29 лева, които са описани подробно по източник в таблица на стр. 15 и 16 от ревизионния доклад, е установено, че са получени по банков път от контрагентите Palumbo Marseille Superyachts, P e S Marine SRL, AR Shipping, Paint Works Limited и Sakhalin Shipping Ltd. Тези обстоятелства са квалифицирани като обстоятелство по чл. 122, ал. 1 от ДОПК - неотчетени приходи и несъответствие между осчетоводени и декларирани данни за приходи и разходи.
По отношение на контрагента Melitta Power Diesel дружеството е представило протоколи за отработени през 2016 г. часове на обща стойност 81 508 евро, или 159 415,79 лева. От тях 15 449 евро са фактурирани през м. 01.2017 г., а от останалите не са фактурирани 43 167,12 лева, което е прието за нарушение на принципа на текущо начисляване.
По отношение на контрагента Palumbo Marseille Superyachts са представени протоколи за отработени часове през м. ноември 2016 г. за сумата 9 922,50 евро, или 19 406,72 лева, които не са фактурирани, което представлява неотчитане на приход от извършени услуги.
Във връзка с последните две описани констатации органите по приходите са посочили, че тези неотчетени приходи са обвързани с отчетени разходи за възнаграждения, поради което е следвало да бъдат признати във финансовия отчет за същия данъчен период и съответно трябва да вземат участие при формиране на резултата за данъчно облагане.
Неправилно отчетените през 2016 г. приходи в размер на 13 010,18 лева от Paint Works Limited, които са взети предвид от органите по приходите при определяне на резултата за облагане през 2015 г., са приспаднати от резултата за 2016 г.
По отношение на разходите, осчетоводени през 2016 г., органите по приходите са установили отчетени по сметка 602 разходи с основание „плащане ПОС“ 17 516,83 лева и „други разходи“ 12 160,46 лева. За тези разходи, платени с банкова карта, първични счетоводни документи не са представени. Даденото от дружеството обяснение е идентично с обяснението за 2015 г. и съответно не е прието от органите по приходите, а тези разходи не са признати за данъчни цели.
Отчетени са и разходи за наеми в общ размер 110 925,90 лева, от които 76 766,35 лева осчетоводени срещу разходни касови ордери. За отчетените разходи не са представени фактури или други документи. Органите по приходите са преценили, че те противоречат на договорите за посреднически услуги с работниците, а съгласно договорите за възлагане „Сий сървис къмпани“ получава от възложителя суми за наем с включени консумативи. Част от настанените на работа лица са дали обяснения при насрещни проверки, че сумите за наем са плащани от дружеството, но впоследствие удържани от техните възнаграждения. Тези разходи не са признати за данъчни цели при ревизията, тъй като липсват документи за извършването им и е нарушен принципът на документална обоснованост.
За данъчни цели не са признати и разходи за възнаграждения на лица, полагали труд за клиент Pantalesco в размер на 67 566,10 лева. Не е установено да са отчетени приходи от такъв клиент през 2016 г., поради което липсва съпоставимост на приходите и разходите за годината. Освен това лицата, които са получили сумите, не фигурират в протоколи за положен труд за други дружества.
Предвид констатациите, органите по приходите са извършили корекции на декларираните данни за 2016 г., както следва:
Приходи
832 991,63 лева приходи (пълния осчетоводен от дружеството размер на приходите)
+ 62 573,84 лева неотчетени приходи от Melitta Power Diesel и Palumbo Marseille Superyachts
- 13 010,18 лева приходи, неправилно отчетени в 2016 г. и отнесени от органите по приходите за 2015 г., които се приспадат от резултата за 2016 г.
Общо приходи 882 555,29 лева
900 519,17 лева осчетоводени от дружеството разходи
- 29 677,29 лева непризнати разходи „плащане на ПОС“ и „други разходи“
- 110 925,90 лева непризнати разходи за наем
- 67 566,10 лева непризнати разходи за възнаграждения за клиент Pantalesco
Общо разходи 692 349,88 лева
Основата за облагане с корпоративен данък е
установена на 190 205,41 лева, съответно е изчислен корпоративен данък
в размер на 19 020,54 лева, и лихви върху допълнително начисления данък от
18 047,81 лева в размер на 5 535,10 лева до датата на ревизионния
акт. Поради невнесени авансови вноски в декларирания от дружеството размер са
начислени и лихви по чл. 89 от ЗКПО в размер на 45,51 лева.
За 2017 г. е подадена годишна данъчна декларация със следните данни:
Приходи 2 625 177,66 лева,
Разходи 2 608 984,33 лева
Счетоводна печалба 16 193,33 лева,
Преобразуване в увеличение и намаление на финансовия резултат с 32 784,63 лева,
Данъчна печалба 16 193,33 лева, корпоративен данък 1 619,33 лева. Декларираният данък е внесен с дължими лихви за закъснение.
При ревизията е установено, че за м. 03/2017 е съставен протокол за отработени часове към Palumbo Marseille Superyachts за сума 2 097 евро, но не е издадена фактура, което води до неотчитане на приход в размер на 4 101,38 лева и съгласно чл. 78 от ЗКПО декларираният финансов резултат е коригиран с тази сума.
По отношение на разходите са установени отчетени разходи за наеми в общ размер 370 926,97 лева, за които са представени разписки за платени депозити, протоколи за наем и консумативи с MSSC Ltd. По силата на договорите за посредничество с работниците дружеството не поема ангажимент за покриване на разходи за настаняване и квартири, а тези разходи са за сметка на лицата. От друга страна, в договорите за възлагане е посочено, че наемът и консумативите са за сметка от лицата или се удържат от тяхното възнаграждение. Част от работниците са дали обяснения при насрещни проверки, според което сумите за наем, ток и вода са плащани от „Сий сървис къмпани“ и после удържани от тяхното възнаграждение или плащани от самите лица. Доколкото е безспорно установено, че разходите за наеми и консумативи са свързани с работници, с които дружеството е сключило договори за възлагане, но тези разходи са поети от работниците, дружеството е следвало да отчете приход от възстановените от работниците разходи по реда на т. 7.3, буква „в“ от СС 18 Приходи – до размера на направените разходи и в съответствие с клаузите на договорите за възлагане. Поради това на основание чл. 78 от ЗКПО декларираният финансов резултат е коригиран в увеличение за данъчни цели с размера на неотчетените възстановени разходи за наем, ток, вода от 370 926,97 лева.
Отчетени са и разходи за възнаграждения по договори за възлагане, във връзка с отработени часове за Palumbo Malta Shipyard, с което дружеството няма сключен договор. Дружеството няма отчетени приходи от Palumbo Malta Shipyard и не е получило преводи от това дружество. Твърди, че плащанията са разчет по споразумение с MSSC Ltd. Органите по приходите приема, че отчетените разходи за възнаграждения в размер на 397 945,50 лева не са свързани с дейността и не са обвързани с приход, поради което на основание чл. 77, ал. 1 от ЗКПО не са признати за данъчни цели.
Установена е разлика между осчетоводените разходи и декларираните в ГДД в полза на първите в размер на 6 607,61 лева. Тъй като тази сума не участва при установяване на финансовия резултат, тя е отразена като данъчна постоянна разлика по чл. 78 от ЗКПО и с нея е намален финансовият резултат.
При тези констатации, органите по приходите са коригирали счетоводния финансов резултат по декларация – 16 193,33 лева – в увеличение с:
+ 4 101,38 лева неотчетен приход от Palumbo Marseille Superyachts
+ 370 926,97 лева неотчетени приходи от възстановени наеми и консумативи
+ 397 945,50 лева за възнаграждения, несвързани с дейността,
И в намаление с
- 6 607,61 лева, неучастващи при формиране на ФР, но отчетени разходи
По този начин е установен данъчен финансов резултат 782 559,57 лева данъчна печалба, 78 255,96 лева задължение за корпоративен данък, от които за довнасяне 76 636,63 лева, както и лихви върху тази сума в размер на 15 733,06 лева до датата на ревизионния акт.
За 2018 г. е подадена годишна данъчна декларация със следните данни:
Приходи 978 538,29 лева
Разходи 961 588,38 лева
Счетоводна печалба 16 949,91 лева,
Преобразувана в увеличение с 60 450,63 лева и в намаление с 51 436,51 лева, данъчна печалба 25 964,03 лева, корпоративен данък 2 596,40 лева, внесен с авансови и окончателни вноски.
Във връзка с разходите органите по приходите са установили, че са осчетоводени разходи в размер на 34 715,47 лева за възнаграждения по договори за възлагане, във връзка с отработени часове за Palumbo Malta Shipyard, с което дружеството няма сключен договор, а протоколите за отработени часове са предоставени за документиране на изплатени възнаграждения по споразумение с MSSC Ltd. Установено е, че през 2018 г. дружеството не е декларирало продажби към Palumbo Malta Shipyard, не е получавало банкови преводи от това дружество, а плащанията са разчет по споразумение с MSSC Ltd. Предвид това разходите са приети за необвързани с приход и не са признати за данъчни цели на основание чл. 77, ал. 1 от ЗКПО.
Отчетени са и разходи за наем в общ размер 275 615,84 лева, за които са представени договори и протоколи за наем и консумативи, както и инвойс на стойност 60 223,47 лева с предмет поддръжка и професионално почистване на квартири. Органите по приходите са посочили, че квартирите и консумативите са за сметка на лицата, настанени на работа, което е установено от клаузите на договорите за посредничество и за възлагане. От обясненията, дадени от част от работниците при насрещни проверки, е установено, че сумите за наем и консумативи са удържани от техните възнаграждения или са плащани от тях. Допълнително са представени протоколи за дължими суми за наем и консумативи, като е констатирана разлика между отчетените разходи в счетоводството на дружеството и по протоколите, в размер на 2 628,50 лева, за която липсват разходооправдателни документи и с нея подлежи на корекция финансовият резултат на основание чл. 26, т. 1 и 2 от ЗКПО. За разликата от 212 763,87 лева, за които не са представени фактури, е прието, че са възстановени от работниците приходи, които е следвало да бъдат отчетени по реда на т. 7.3, буква „в“ от СС 18 Приходи – до размера на направените разходи и в съответствие с клаузите на договорите за възлагане.
Извършени са корекции на счетоводния финансов резултат в увеличение с
+ 34 715,47 лева на основание чл. 77 от ЗКПО (възнаграждения за труд в полза на Palumbo Malta Shipyard)
+ 2 628,50 лева разходи, отчетени без разходооправдателни документи
+ 212 763,87 лева наеми, разходите за които са възстановени от работниците. Въз основа на корекциите е формиран данъчен финансов резултат печалба в размер на 276 071,87 лева, корпоративен данък 27 607,19 лева, от които дължими 25 010,79 лева, както и лихви върху тази сума в размер на 2 598,55 лева до датата на ревизионния акт.
С Ревизионен акт № П-03000320072477-003-001/28.04.2020 г. са коригирани допуснати грешки при определяне на задълженията за внасяне, след приспадане на внесените от дружеството суми по декларациите, без да се променя размерът на установените задължения, но са променени задълженията за лихви върху невнесената част от установените задължения, както следва: за 2015 г. лихви върху невнесената част от установеното задължение за корпоративен данък 2 808,05 лева, за 2016 г. – 5 535,10 лева, за 2017 г. – 15 733,06 лева и за 2018 г. – 2 686,04 лева.
С възражението срещу ревизионния доклад е изразено становище срещу прилагането на чл. 122 от ДОПК. Във връзка с отчетените наеми в Полша и Румъния е посочено, че не са направени насрещни проверки на фирмите. Изложени са общи твърдения във връзка с всяка от констатациите, че фактите по същество са различни от посочените от органите по приходите. Като доказателство е представен само договор за управление на Р. Б..
С жалбата до Директора на Дирекция „ОДОП“, подадена на 21.04.2020 г.,
доказателства също не са представени.
С писмо вх. № 361-3/24.06.2020 г. във връзка с искане от страна на Директора на Дирекция „ОДОП“ представените в ревизионното производство документи да бъдат придружени с преводи, са представени протоколи за наемане на апартаменти, споразумения за отдаване под наем, споразумения за предоставяне на услуги, счетоводни регистри.
В съдебната фаза процесуалният представител на жалбоподателя излага фактически твърдения в коренна противоположност с дадените от управителя на дружеството обяснения при ревизията. Твърди, че по силата на договор за набиране на екипаж от 13.01.2015 г. между United ship management companies Ltd, Белизе, „Сий сървис къмпани“ ЕООД се задължава да представлява чуждестранното лице възложител, като се явява негов посредник и сключва от негово име договори за набиране на работници с трети лица – корабостроителни и кораборемонтни компании. По тези договори изпълнител е United ship management companies Ltd, което се задължава да осигури настаняване, храна, транспорт и застраховка за работниците, както и да издаде фактури на контрагентите. Контрагентите погрешно превели на „Сий сървис къмпани“ ЕООД дължимите на United ship management companies Ltd суми, а счетоводството на жалбоподателя погрешно издавал фактури към контрагентите. Фактури следвало да бъдат издадени само към United ship management companies Ltd за размера на възнаграждението като посредник. Останалите суми, постъпили по банковата сметка на „Сий сървис къмпани“ ЕООД били превеждане за разчитане с работниците, за покриване на разходите за квартири, застраховки и други. Това се явявало фундаментална грешка, която трябвало да бъде коригирана от органите по приходите, като за приход бъде признато само комисионното възнаграждение за привлечените на работа физически лица, определено на отработен месец/час от съответния вид специалисти, наети с посредничеството на жалбоподателя, но не и получените по банков път суми. За доказване на тази фундаментална грешка представя редица фактури, издадени от дружеството към контрагентите, при които са настанявани работници, с отбелязване, че са анулирани, както и фактури за услуги към чуждестранните контрагенти с отбелязване, че са издадени от името и за сметка на United ship management companies Ltd. Представя и разпечатки за движението по банковата сметка. Иска също така да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, която да изключи получените банкови преводи като приходи на дружеството и да определи основата за данъчно облагане според дължимото на дружеството комисионно възнаграждение.
След дадени неколкократно указания относно доказателствената тежест и доказателствените задачи във връзка с твърденията на органите по приходите, съдът е допуснал ССЕ със задача вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото и след като извърши проверка в счетоводството на „Сий сървис къмпани“ ЕООД да отговори:
1. 3а 2015год.
>
описаните данъчни фактури в т.1.5 „За отчетната
2015г." в молба с.д. № 4820/31.03.2021г. осчетоводени ли са в
счетоводството на жалбоподателя и по кой счетоводни сметки; същите включени ли
са в прихода при формиране на ФР на дружеството за 2015год., като вземе
предвид, че са включени в ГДД за 2016год.;
>
има ли осчетоводени приходи от възнаграждения по
споразумението с United ship management companies Ltd.
на база
на представените счетоводни справки и документите по делото (отчетните
форми/протоколи за отработени часове) и при необходимост след проверка в
счетоводството на жалбоподателя, да посочи броя на отработените часове от
специализираните работни групи през 2015год. и общия размер на възнаграждението
по чл.5, т.5.1 от споразумението, като съобрази, че за един отработен час
възнаграждението е 0.50евро цента.
>
да формира финансовия резултат на дружеството за 2015год.
като:
-
от приходната част изключи сумите по описаните данъчни
фактури в т.1.5 в тази молба; в приходната част заложи като приход общия размер
на възнаграждението за 2015год., определено по предходната задача; в приходната
част включи всички други приходи на дружеството, реализирани през годината,
който формират ФР
-
от разходната част да изключи непризнатите разходи от
органите по приходите в РА за отчетната 2015год.
-
след формиране на ФР за 2015год. да определи размера на
данък ЗКПО за 2015год. и да го съпостави с данните декларирани с представената
по делото ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2015год.
2. 3а 2016год.
>
описаните данъчни фактури в т.1.5 „За отчетната
2016г." в молба № 4820/31.03.2021г. осчетоводени ли са в счетоводството на
жалбоподателя и по кой счетоводни сметки; същите включени ли са в прихода при
формиране на ФР на дружеството за 2016год.;
>
има ли осчетоводени приходи от възнаграждения по споразумението
с United
ship management companies Ltd.
>
на база на представените счетоводни справки и документите
по делото (отчетните форми/протоколи за отработени часове) и при необходимост
след проверка в счетоводството на жалбоподателя, да посочи броя на отработените
часове от специализираните работни групи през 2016год. и общия размер на
възнаграждението по чл.5, т.5.1 от споразумението, като съобрази че за един
отработен час възнаграждението е 0.50евро цента.
>
да формира финансовия резултат на дружеството за 2016год.
като:
от приходната част изключи сумите по описаните данъчни
фактури в т.1.5 в тази молба; в приходната част заложи като приход общия размер
на възнаграждението за 2016год., определено по предходната задача; в приходната
част включи всички други приходи на дружеството, реализирани през годината,
който формират ФР
-
от разходната част да изключи непризнатите разходи от
органите по приходите в РА за отчетната 2016год.
-
след формиране на ФР за 2016год. да определи размера на
данък ЗКПО за 2016год. и да го съпостави с данните декларирани с представената
по делото ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2016год.
3. 3а
2017год.
>
описаните данъчни фактури в т.1.5 „За отчетната
2017г." в молба № 4820/31.03.2021г. осчетоводени ли са в счетоводството на
жалбоподателя и по кой счетоводни сметки; същите включени ли са в прихода при
формиране на ФР на дружеството за 2017год.;
>
има ли осчетоводени приходи от възнаграждения по
споразумението с United ship management companies Ltd.
>
на база на представените счетоводни справки и документите
по делото (отчетните форми/протоколи за отработени часове) и при необходимост
след проверка в счетоводството на жалбоподателя, да посочи броя на отработените
часове от специализираните работни групи през 2017год. и общия размер на
възнаграждението по чл.5, т.5.1 от споразумението, като съобрази че за един
отработен час възнаграждението е 0.50евро цента.
>
да формира финансовия резултат на дружеството за 2017год.
като:
от приходната част изключи сумите по описаните данъчни
фактури в т.1.5 в тази молба; в приходната част заложи като приход общия размер
на възнаграждението за 2017год., определено по предходната задача; в приходната
част включи всички други приходи на дружеството, реализирани през годината,
който формират ФР
-
от разходната част да изключи непризнатите разходи от
органите по приходите в РА за отчетната 2017год.
-
след формиране на ФР за 2017год. да определи размера на
данък ЗКПО за 2017год. и да го съпостави с данните декларирани с представената
по делото ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2017год.
4. 3а
2018год.
>
описаните данъчни фактури в т.1.5 „За отчетната
2018г." молба № 4820/31.03.2021г. осчетоводени ли са в счетоводството на
жалбоподателя и по кой счетоводни сметки; същите включени ли са в прихода при
формиране на ФР на дружеството за 2018год.;
>
има ли осчетоводени приходи от възнаграждения по споразумението
с United
ship management companies Ltd.
>
на база на представените счетоводни справки и документите
по делото (отчетните форми / протоколи за отработени часове) и при необходимост
след проверка в счетоводството на жалбоподателя, да посочи броя на отработените
часове от специализираните работни групи през 2018год. и общия размер на
възнаграждението по чл.5, т.5.1 от споразумението, като съобрази че за един
отработен час възнаграждението е 0.50евро цента.
>
да формира финансовия резултат на дружеството за 2018год.
като:
-
от приходната част изключи сумите по описаните данъчни
фактури в т.1.5 в тази молба; в приходната част заложи като приход общия размер
на възнаграждението за 2018год., определено по предходната задача; в приходната
част включи всички други приходи на дружеството, реализирани през годината,
който формират ФР
-
от разходната част да изключи непризнатите разходи от
органите по приходите в РА за отчетната 2018год.
-
след формиране на ФР за 2018год. да определи размера на
данък ЗКПО за 2018год. и да го съпостави с данните декларирани с представената
по делото ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2018год.
5. Да отговори от счетоводна гледна точка, какви счетоводни
действия следва да бъдат извършени и какви счетоводни операции следва да бъдат
отчетени в счетоводството на „Сий сървис
къмпани“ ЕООД, за отстраняване на допуснатите през 2015, 2016, 2017 и 2018 год.
фундаментални счетоводни грешки и коригиране на финансовите отчети на
дружеството.
Според
заключението на вещото лице, прието от съда като обективно и компетентно
дадено, вещото лице е сравнило представените при ревизията протоколи за
отработени часове и справките, представени в съдебната фаза, като е установило,
че сумата на отработените часове не съвпада с тази по справките. Не установява
издадени документи и осчетоводени за ревизираните години приходи с контрагент United ship
management companies Ltd. Извършило е
преизчисленията в поредността, посочена от жалбоподателя, като е определило за
2015 г. данъчен резултат 33 410,20 лева загуба, за 2016 г. –
15 683,13 лева загуба, за 2017 г. – 63 608,81 лева печалба, за 2018
г. – 124 212,48 лева загуба. Във връзка с коригирането на счетоводни
грешки пояснява с какви операции би трябвало да се извършат корекциите. На въпроси
на съда и ответника в с.з. посочва, че е невъзможно на базата на ревизионния
акт да бъде преработен финансовият резултат за такъв период назад във времето,
стандартът не допуска съставяне изцяло на нови отчети за приходи и разходи.
При така установените факти, съдът приема от правна страна, че жалбата е подадена в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК от адресата на акта, за когото е налице правен интерес от обжалването, поради което намира жалбата за допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Ревизионното производство е образувано със Заповед за възлагане на ревизия № Р-03000319003971-020-001/26.06.2019 година с предмет задълженията на дружеството за данък върху добавената стойност за данъчни периоди 01.2015 – 12.2018 г. включително и за корпоративен данък за 2015 – 2018 г. включително. Срокът за извършване на ревизията е 3 месеца от датата на връчване на ЗВР (26.06.2019 година). Ревизионното производство е спряно със Заповед № Р-03000319003971-023-001/12.08.2019 г. до 12.11.2019 г. по молба на ревизираното лице. Възобновено е със заповед от 12.11.2019 г. и е определен срок за завършването му 27.12.2019 г. Със Заповед за изменение на ЗВР № Р-03000319003971-020-002/20.12.2019 г. е удължен срокът на ревизията до 26.02.2020 г.
Даденият с искането за представяне на документи и писмени обяснения от 26.06.2019 г. срок е удължен по искане на ревизираното лице до 24.07.2019 г. В този срок са представени счетоводни регистри и обяснение на ревизираното лице. С искане от 01.08.2019 г. са поставени конкретни въпроси във връзка с отчетените разходи за наем и за застраховки, за заплати, самолетни билети, за осчетоводените разходи с основание „Плащане на ПОС“ и „Други разходи“. Изискани са договорите с чуждестранните контрагенти, заедно с превод, както и първични счетоводни документи, отчетни форми за плащанията от чуждите фирми, списъци на лицата, с които са сключени посреднически договори, обяснения за начина на формиране на възнаграждението на дружеството. На 01.08.2019 г. е връчено и уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК, в което като основание по чл. 122 са посочени липсата на подадена декларация по ЗКПО за 2015 г. и липсата на представена счетоводна отчетност и документи, необходими за установяване на основата за облагане с данъци за останалите три ревизирани години. По това искане са дадени списък с устроените на работа лица през 2015 г., договори за извършване на услуги без преводи, обяснение и справки/протоколи за отработени часове през 2015 г. Заедно с това е направено искането за спиране на ревизията, уважено с посочената по-горе заповед. Впоследствие са представени справки и декларации по чл. 124, ал. 3 от ДОПК, счетоводни регистри, разписки за депозити за наем, протоколи за наети апартаменти, протоколи за отработени часове за 2016, 2017 и 2018 г. и писмени обяснения.
От доказателствата в преписката съдът установява, че заповедите за възлагане на ревизия са издадени от орган по приходите, определен за това със Заповед № Д-2273/20.12.2018 година на Директора на ТД на НАП – гр. Варна, ревизионното производство е приключило в посочения срок, определен при спазване на изискванията на чл. 114 от ДОПК.
Ревизионният акт, предмет на контрол в настоящото производство, е издаден от органа, възложил ревизионното производство и органа-ръководител на ревизията, при спазване на изискванията на чл. 119, ал. 2 от ДОПК и с предписаните от закона форма и съдържание. Решението, с което е потвърден ревизионния акт в обжалваната част, е издадено от компетентен орган в срока по чл. 155, ал. 1 от ДОПК.
При служебната проверка относно наличието на нарушения на административнопроизводствените правила при провеждане на ревизията, съдът не констатира допуснати такива от естество да доведат до отмяната на ревизионния акт само на това основание, като наведеното от процесуалния представител на жалбоподателя твърдение, че издаването на заповед за удължаване на срока на ревизионното производство преди да е изтекъл предходният срок води до недопустимост на последващата заповед, не намира подкрепа в приложимите процесуални норми и не би могъл да окаже влияние върху резултата от ревизионното производство.
От гледна точка на установените при ревизията факти, съдът констатира съществено противоречие в твърденията на дружеството по време на ревизията и в съдебното производство, като твърдение за сключване на договорите от името и за сметка на United ship management companies Ltd. в ревизионното производство не е навеждано. Обратно, изявленията на управителя на дружеството са, че чуждестранните дружества са клиенти на ревизираното лице, които изплащат възнагражденията за изработеното време на работниците на ревизираното лице (л. 99, л. 154 от преписката), а отношенията с MSSC Ltd. са свързани с организацията по намиране и поддръжка на квартири, консумативи и разплащането (л. 305 от ревизионната преписка). Самият договор с United ship management companies Ltd. не е представен в ревизионното производство и не е наличен в ревизионната преписка. Данни за съдържанието на този договор се установяват в писмо от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна № 2203/11.02.2020 г., в което договорът с United ship management companies Ltd. не е индивидуализиран с дата и са коментирани само задълженията на чуждестранното дружество относно изплащането на заплатите, като липсват всякакви коментари за разчетните взаимоотношения между страните.
Копие от договора между жалбоподателя и United ship management companies Ltd. е представено за първи път в съдебното производство без да е придружено с превод (л. 93 и следв. от делото). Съдът приема, че този договор, който представлява частен писмен документ, чиято дата не може да бъде удостоверена, и с който представилото го лице желае да докаже благоприятни за себе си обстоятелства, не следва да бъде ценен като доказателство за твърденията на жалбоподателя, че получаваните суми от чуждестранни контрагенти са били изцяло от името и за сметка на United ship management companies Ltd. и съответно се налага корекция на счетоводни грешки чрез цялостна преработка на счетоводството за ревизираните години. Тези твърдения противоречат на самите сключени с чуждестранните контрагенти договори, в повечето от които липсва изявление за сключването им от името на United ship management companies Ltd. Те противоречат и на обясненията на ревизираното лице, дадени при ревизията. Съдът счита, че няма как сумите, дължими за работата на настанените лица на United ship management companies Ltd. (според твърденията в съдебното производство) да са постъпили погрешно по сметка на жалбоподателя и това обстоятелство да е останало неизвестно на всички страни в продължение на четири години, най-малкото колкото са обхванати от ревизията. За контрагентите участието и ролята на United ship management companies Ltd. в дейностите по осигуряване на работници няма как да са били известни, тъй като липсват всякакви следи за това в договорите, подписани от жалбоподателя. Издадените впоследствие фактури към контрагентите с отбелязване, че се издават от името и за сметка на United ship management companies Ltd. не могат да бъдат ценени, поради липсата на достоверна дата и представянето им едва в хода на съдебното производство, като съдът счита, че те са съставени с оглед обосноваване на претенцията на жалбоподателя относно формиране на данъчната основа в размер само на дължимите комисионни възнаграждения от United ship management companies Ltd. Дори не може да се приеме, че те потвърждават твърденията на жалбоподателя за погрешни преводи, тъй като в тези фактури не са посочени банкови сметки на United ship management companies Ltd, и изобщо никакви банкови сметки, тоест преводите са извършвани въз основа на указания в търговската кореспонденция между страните. Липсата на всякакви обективирани плащания от или към United ship management companies Ltd., констатирана от вещото лице, също подкрепя този извод. Липсват доказателства като кореспонденция, протоколи за уточняване на разчети и съставени документи за установяване на действителните отношения между United ship management companies Ltd. и жалбоподателя. За тази цел едностранното анулиране на фактури, издадени от самия жалбоподателя, и издаване на нови „от името и за сметка на United ship management companies Ltd.“ на етапа на съдебното обжалване, в някои от случаите пет години след полагане на труда от работниците не е достатъчно, още повече предвид получените по банкова сметка ***. Впрочем въпреки липсата на превод, настоящият състав има достатъчно езикови познания, за да установи пряко, че в менинговото споразумение между United ship management companies Ltd. и жалбоподателя не са предвидени никакви взаимни права и задължения относно фактуриране, разплащане, разчитане с контрагентите, както и правомощия на жалбоподателя да представлява United ship management companies Ltd. през чуждестранните контрагенти. Ето защо претенцията на жалбоподателя данъчните задължения за корпоративен данък да бъдат определени и преизчислени в съдебното производство по начин, според който данъчната основа е само посредническото възнаграждение, което се дължи по договора за набиране на екипаж и работници с United ship management companies Ltd., в какъвто смисъл беше формулирана и задачата на ССЕ, не може да бъде уважена.
В подкрепа на твърденията, че за целите на посредническата дейност дружеството е сключвало два типови договора с лицата – за посредническа дейност по наемане на работа в чужбина и за възлагане – преди произнасяне на решаващия орган са приложени договори за възлагане с Ц. К. К. от 16.10.2015 г. и 01.12.2015 г. и с П. Р.от 06.09.2018 г., в които е посочено, че месечният наем се заплаща от изпълнителя (физическото лице), както и договор за посредническа дейност от 07.09.2018 г. с П. Р., в който липсват договорености във връзка с настаняването. От своя страна посоченият по-горе договор с United ship management companies Ltd., с който жалбоподателят се опитва да обоснове благоприятни за него изводи относно схемата на настаняване, изрично съдържа клауза, че настаняването на работниците е изцяло за тяхна сметка (л. 95 от делото).
Доказателства във връзка с конкретните твърдения на органите по приходите в ревизионния акт в хода на съдебното производство не бяха представени, въпреки подробните указания на съда в този смисъл. Не бяха направени и конкретни оспорвания на установени при ревизията факти. Предвид това, съдът подчертава изрично, че формирането на данъчната основа по реда на чл. 122 от ДОПК е обосновано от липсата на подадена данъчна декларация по ЗКПО за 2015 г. и липсата на първични счетоводни документи за конкретно описаните в констатациите от фактическа страна разходи, отчетени при формиране на финансовия резултат на дружеството за 2016, 2017 и 2018 г.
Въпреки това, формираната данъчна основа по чл. 122 от ДОПК се базира изцяло на осчетоводените от дружеството разходи и приходи и определения от него финансов резултат, като извършените корекции съдът намира за обосновани по посочените по-долу съображения.
Не се констатира отказ на органите по приходите да признаят за разход плащани на наетите с посредничеството на дружеството лица, такива твърдения в ревизионния акт няма и няма преобразуване на декларираните резултати на такова основание.
Разходите за наеми, за които в ревизионното производство не са представени счетоводни документи, не са признати за данъчни цели. Този извод съдът намира за правилен като краен резултат, макар и не на основание възстановяването на тези разходи от работниците, за което липсват доказателства вън от обясненията на част от работниците. Тези разходи не могат да бъдат признати при формиране на финансовия резултат, първо, поради изричните клаузи в договорите с настанените лица, че настаняването и консумативите са за тяхна сметка, второ, поради неизпълнение на изискването за документална обоснованост по чл. 10 от ЗКПО. Документи, отговарящи на изискванията по чл. 10, ал. 1 и 2 от ЗКПО във връзка с твърдяните разходи за наеми и консумативи, при ревизията не са представени. В преписката са налични само документи с такъв характер от Cerviola hotel, относими обаче към 2014 г. (л. 189-198 от преписката), която е извън обхвата на ревизията, както и документи за внесен депозит за наем на жилищни имоти, който депозит съгласно клаузите на представените договори за наем подлежи на връщане и съответно дори да е за сметка на дружеството, не представлява разход, а евентуално разчет.
Същото се отнася и до плащанията с основание „плащане ПОС“ и „други разходи“, тъй като документът за разплащане (евентуално разписка от ПОС терминал или извлечение от съответната сметка) няма качеството на първичен счетоводен документ за разхода, а за плащането.
Констатациите за несъответствие между отчетената и фактурираната към контрагентите работа, и съответно за неотчетени и нефактурирани приходи, не са опровергани от дружеството с ангажиране на доказателства за обратното, което обосновано е довело до коригиране на декларирания от дружеството резултат на основание чл. 78 от ЗКПО. Неопровергани са и констатациите за отчетени разходи за възнаграждения на лица, положили труд за дружество, от което жалбоподателят не е отчел и осчетоводил приходи, поради което изводите в ревизионния акт за приложимост на чл. 77, ал. 1 от ЗКПО са правилни и обосновани. В тези случаи дружеството е можело да ангажира доказателства за позитивните факти на фактуриране и отчитане на всички приходи по протоколи за извършени дейности, както и за действителните договорености между дружествата, от които „Сий сървис къмпани“ ЕООД не е отчело приходи, и лицата, получили възнаграждение за труд именно към тези дружества.
По гореизложените съображения, съдът намира, че твърденията на жалбоподателя са недоказани и без връзка с установените в ревизионното производство обстоятелства, а жалбата срещу ревизионния акт е неоснователна в цялост и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на производството, предвид материалния интерес от 153 338 лева, в полза на Дирекция „ОДОП“ се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 063,38 лева.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.160, ал. 1 и 2 от ДОПК,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Сий сървис къмпани“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК *********, срещу Ревизионен акт № Р-03000319003971-091-001/08.04.2020 г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с Ревизионен акт № П-03000320072477-003-001/28.04.2020 г. и потвърден с Решение № 135/13.07.2020 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. Варна при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА „Сий сървис къмпани“ ЕООД – гр. Варна, ЕИК *********, да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. Варна при ЦУ на НАП сумата 4 063,38 (Четири хиляди шестдесет и три цяло и тридесет и осем ст.) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия: