Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 31.12.2020 год.
Софийски окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи декември две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
ВАНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Славчева гр.д. № 799 по описа за 2020
година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.436 и сл. от ГПК.
С жалба
вх. № 449/27.10.2020 год. по описа на ДСИ при К.ския районен съд длъжникът по изп.
дело № 101/2019 год. А.В.К. *** е обжалвал насочването на изпълнението чрез
налагане на възбрана върху ½ идеална част от негов имот – съпружеска
имуществена общност, поради несеквестируемост, съгласно чл. 444, т. 7 от ГПК.
В срока
по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпило възражение от взискателя по делото –
РС-К..
Със
съпроводително писмо ЧСИ е изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело на
СОС, като е изложил на осн. чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви по обжалваното
действие.
Софийски окръжен съд, като обсъди данните в
изпълнителното дело и представените от страните доказателства във връзка с
изложените в жалбата доводи, намери следното :
Жалбата е допустима – същата е
подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК от длъжник по изпълнителното дело и
против действията на съдебния изпълнител, обективирани в разпореждане от
16.10.2020 год., с което е наложена възбрана върху ½ идеална част от
поземлен имот, находящ се в гр. К. с площ 353 кв.м., съставляващ УПИ II-2553 в
кв. 134 по плана на града, при посочени граници и съседи, ведно с изградената в
него жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от 72 кв.м. Твърденията на
жалбоподателя, че е налице насочване на изпълнението върху
несеквестируемо имущество, обуславят правото му на жалба, съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК.
Софийският окръжен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата и събраните
по делото доказателства, прие следното:
ДСИ е насочил изпълнението върху имущество на длъжника – 1/2 ид. част от описания
по-горе недвижим имот, находящ се в гр. К., като е разпоредил вписването на
възбрана върху имота. По делото съдебният изпълнител не е насрочил и извършил
опис на недвижимия имот.
Налагането на възбрана въз основа на разпореждането на ДСИ от 16.10.2020
год. върху идеална част от имот на длъжника обезпечава изпълнението и не е
същинско насочване на изпълнение върху имуществото на длъжника. С възбраната се
предотвратява отчуждаването на имот, което би затруднило удовлетворяване на
взискателя и намаляване на имуществото на длъжника. В хода на изпълнителното
производство се събират доказателства за имущественото състояние на длъжника,
като се изискват справки за притежавани от него имоти, МПС, акции и дружествени
дялове, семейно положение и др. Насочване на изпълнение е извършването опис,
който в случая все още не е насрочен.
Тъй като не е извършено изпълнително действие върху несеквестируемо
имущество, жалбата е неоснователна.
По изложените съображения Софийският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 449/27.10.2020 год. по описа на ДСИ
при К.ския районен съд, подадена от длъжника по изп. дело № 101/2019 год. А.В.К.
*** срещу налагане на възбрана по разпореждане на ДСИ от 16.10.2020 год. върху 1/2
идеална част от недвижим имот, находящ се в гр. К. - УПИ II-2553 в
кв. 134 по плана на града, при посочени граници и съседи, ведно с изградената в
него жилищна сграда на един етаж, със застроена площ от 72 кв.м, поради
несеквестируемост, съгласно чл. 444, т. 7 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.