Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
в
закрито заседание на 30.05.2018 г., по гр.дело № 2631 по описа за 2018 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе
предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 101, ал.
1 ГПК служебна проверка на редовността на подадената от името на ищеца молба с
вх. № 15027/29.05.2018 г., съдът намери, че същата не отговаря на изискванията
на чл. 102, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 32, т. 1 и чл. 33 ГПК, и чл.
71, ал. 1, изр. 2 ЗА, поради което и на основание чл. 101, ал. 1, изр. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. №
15027/29.05.2018 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез посочения в исковата
молба съдебен адресат съобщение на ищеца „К.” Е., в едноседмичен срок от
получаването му, с поправена молба, с препис за ответника, да отстрани следните
нередовности на тази молба, а именно:
1). в поправената молба да се посочи като
неин подател адвокатът, който я е подписал от името на ищеца, защото в молбата
е посочено, че се подава от посоченото в нея адвокатско дружество, а последното
не може според чл. 32, т. 1 ГПК да бъде пълномощник на ищеца по делото, какъвто
може да бъде само адвокат, преупълномощен от същото дружество (чл.
102, ал. 1, т. 2, във вр. с 32, т. 1 ГПК);
2). да се представи по делото и преупълномощаване
по чл. 71, ал. 1, изр. 2 ЗА, от което да е видно, че управителят на
упълномощеното от ищеца адвокатско дружество, е преупълномощил подписалият тази
молба от името на ищеца адвокат Н.М., да я подаде и/или го представлява по
делото, защото такова преупълномощаване не е представено и липсва по делото (чл. 102, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 33,
изр. 1 ГПК и чл. 71, ал. 1, изр. 2 ЗА).
УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок
не отстрани посочените нередовности на тази подадена от негово име молба, на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК, съдът ще счете, че такава не е подавана и ще му я
върне.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: