№ 36
гр. ХАСКОВО, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
при участието на секретаря ЖУЛИЕТА М. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Търговско дело №
20215600900092 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба от Национална агенция за
приходите (НАП) – София срещу „Ерато холдинг“ АД (в несъстоятелност) -
Хасково. Предявява се иск с правно основание чл. 694 ал. 2 т. 1 от ТЗ във
връзка с чл. 124 ал. 1 от ГПК, за установяване съществуването, дължимостта
и поредността на удовлетворяване на публични вземания за данъци и
задължителни осигурителни вноски в общ размер 8241,44 лева, от които
главници в размер на 7 207,36 лв. и лихви върху тях в общ размер на 1 034,08
лв., начислени по реда на Закона за лихвите върху данъци, такси и други
подобни държавни вземания (ЗЛВДТДПДВ), като лихви в размер на 705,22
лв. са начислени от датата на падежа на главниците до 28.01.2021 г., а лихви в
размер на 328,86 лв. са начислени от 29.01.2021 г. до 30.06.2021 г.
Ищецът твърди, че в ХОС е открито и е висящо производство по
несъстоятелност на ответника по делото „Ерато холдинг“ АД – Хасково.
Несъстоятелният длъжник, чрез синдика си, подал пред НАП декларации,
както следва: Справка-декларация вх. № 26001720457/13.01.2020 г. зам.
12.2019 г.; Справка-декларация вх. № 26001728367/12.02.2020 г. за м. 01.2020
г.; Декларация образец 6 вх. № 260021910674929/12.12.2019г. за м.11.2019 г.;
Декларация образец 6 вх. № 260022000153496/13.01.2020 г. за м.12.2019
г.; Декларация образец 6 вх. № 260022001389268/18.02.2020 г. зам.01.2020 г.;
Декларация образец 6 вх. № 260022007844486/15.09.2020 г. за м.08.2020 г.;
Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО вх. №
2600И0205580/15.01.2020 г. за четвърто тримесечие на 2019 г.; Декларация по
чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201. ал. 1 от ЗКПО вх. №
2600И0227346/22.04.2020 г. за първо тримесечие на 2020 г.; Декларация
1
образец 6 вх. № 260022000338117/17.01.2020 г. за м. 12.2019 г.;
Декларация образец 6 вх. № 260022001447383/19.02.2020 г. за м.01.2020 г.;
Декларация образец 6 вх. № 260022001391944/18.02.2020 г. за м.01.2020 г.
С това той сам декларирал пред приходната агенция съществуващи
публични задължения към Държавата. Ето защо НАП, оправомощена да
представлява Държавата в качеството на кредитор в производството по
несъстоятелност, на основание и по реда на чл. 688 ал. 3 от ТЗ предявила
вземанията, съответстващи на задълженията по тези справки-декларации. В
ТРРЮЛНЦ под № 20210128154323 по партидата на „ЕРАТО ХОЛДИНГ“ АД
бил обявен списък на служебно неприетите установени публични вземания по
чл. 688, ал. 3 от ТЗ, в който били включени публични вземания за данъци и
задължителни осигурителни вноски в общ размер на 7 303,96 лв.,
произтичащи от подадени от дружеството, чрез представляващия го синдик,
същите 11 броя декларации. В срока по чл. 690 от ТЗ НАП депозирала
възражение срещу списъка, с което било направено искане на основание чл.
692, ал. 4 от ТЗ от списъка да бъдат изключени публичните вземания за
данъци и задължителни осигурителни вноски в размер на 7 207,36 лв.,
представляващи главници, като същите да бъдат включени в списък на
приети вземания с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.7 от ТЗ по
отношение на главиците и по чл. 722, ал.1, т. 9 от ТЗ - по отношение на
лихвите. С Определение № 260269/16.06.2021 г по т. д. № 42/2013 г. по описа
на Окръжен съд Хасково, вписано с № 20210616163811 по партидата на
длъжника в ТРРЮЛНЦ, възражението било оставено без уважение.
Ищецът акцентува, че с подаването на процесните справки-
декларации „Ерато холдинг“ АД (в несъстоятелност) извънсъдебно признало
размерите на дължимите от него данъци и задължителни осигурителни
вноски, както и сроковете, в които следва да бъдат внесени. Твърди, че
публичните вземания, описани по-горе, възникнали след датата на решението
за откриване на производството по несъстоятелност, не били платени на
падежа и следвало да се удовлетворят с поредност по чл. 722, ал.1, т. 7 от ТЗ,
а лихвите върху тях - с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ.
С тези и останалите фактически твърдения, изложени в исковата
молба, ищецът прави искане за постановяване на решение, с което да бъде
установено съществуването и дължимостта на публични вземания на
Националната агенция за приходите за данъци и задължителни осигурителни
вноски от „ЕРАТО ХОЛДИНГ“АД в общ размер на 8 241,44 лв. , в това число
- главници в общ размер на 7 207,36 лв., а именно: Публично вземане за данък
върху добавената стойност, възникнало на основание подадена Справка-
декларация вх. № 26001720457/13.01.2020 г. за м.12.2019 година - в размер на
3 218,89 лв.; Публично вземане за данък върху добавената стойност,
възникнало на основание подадена Справка-декларация вх. №
26001728367/12.02.2020 г. за м.01.2020 година - в размер на 2 963,01 лв.;
Публично вземане за данък върху доходите на физическите лица (ДДФЛ),
възникнало на основание подадена Декларация образец 6 вх. №
2
260021910674929/12.12.2019 г. за м. 11.2019 г. - в размер на 96,29 лв.;
Публично вземане за ДДФЛ, възникнало на основание подадена Декларация
образец 6 вх. № 260022000153496/13.01.2020 г. за м. 12.2019 г. - в размер на
96,60 лв.; Публично вземане за ДДФЛ, възникнало на основание подадена
Декларация образец 6 вх. № 260022001389268/18.02.2020 г. за м. 01.2020 г. - в
размер на 96,60 лв.; Публично вземане за данък, възникнало на основание
подадена Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО вх.
№ 2600И0205580/15.01.2020 г. за четвърто тримесечие на 2019 г. - в размер на
256,29 лв.; Публично вземане за данък, възникнало на основание подадена
Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО вх. №
2600И0227346/22.04.2020 г. за първо тримесечие на 2020 г. - в размер на 41,13
лв.; Публично вземане за задължителни осигурителни вноски, възникнало на
основание подадена Декларация образец 6 вх. № 260022000338117/17.01.2020
г. за м. 12.2019 г. - в размер на 0,44 лв.; Публично вземане за задължителни
осигурителни вноски, възникнало на основание подадена Декларация образец
6 вх. № 260022001447383/19.02.2020 г. за м. 01.2020 г. - в размер на 63,90 лв.;
Публично вземане за задължителни осигурителни вноски, възникнало на
основание подадена Декларация образец 6 вх. № 260022001391944/18.02.2020
г. за м. 01.2020 г. - в размер на 374,21 лв.; както и на лихви в общ размер на 1
034,08 лв., начислени върху неплатените главници, описани по-горе и върху
публично вземане, възникнало на основание Декларация образец 6 вх. №
260022007844486/15.09.2020 г. за м. 08.2020 г., по реда на ЗЛВДТДПДВ
считано от падежа на главниците до 30.06.2021 г., с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ по отношение на главниците и с
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.9 от ТЗ по отношение на
лихвите.
Претендира направени по делото разноски, в т. ч. и юрисконсултско
възнаграждение, изчислено съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от
Наредбата за заплащането на правна помощ във връзка с чл. 37 от Закона за
правната помощ, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК.
В срока по чл. 367 ал. 1 ГПК ответникът „Ерато холдинг“ АД (в
несъстоятелност) - Хасково, чрез прокуриста Здравко Шаламанов, подава
писмен отговор. Заема становище за неоснователност на предявения иск.
Твърди, че всички задължения по ЗДФЛ и ЗКПО, включително и тези за
задължителните осигурителни вноски, са изпълнени чрез плащане. Настоява,
че цитираните в исковата молба декларации по т.т. 3 до 11 са различават от
приложените към исковата молба доказателства. Счита, че в ИМ са посочени
декларациите на други данъчни субекти. На второ място заявява, че
несъстоятелното дружество не дължи ДДС по посочените справки-
декларации, тъй като Актът за регистрацията му по ЗДДС е отменен. Прави
искане за отхвърляне на предявения иск .
3
Синдикът на „Ерато Холдинг" АД/в несъстоятелност/ В. ИВ. Г. не
подава отговор на исковата молба и не взема становище по делото.
Хасковският окръжен съд, като съобрази становищата на страните и
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
С решение от 23.09.2013 година по т.д. № 42/2013 година по описа на
Окръжен съд – Хасково е открито производство по несъстоятелност на „Ерато
Холдинг” АД – Хасково. Няма спор по делото и се установява от
представените доказателства, настоящият ищец Държавата чрез Национална
агенция за приходите - София е един от кредиторите в производството по
несъстоятелност, предявил вземането си в срока и по реда на чл. 685 ТЗ, като
вземането му не е прието и е включено в съставения от синдика списък на
неприетите вземания. Видно от списъка, обявен в ТР на 28.01.2021 година,
ищецът НАП е кредитор с неприето вземане за сумата 7303,96 лева,
произтичащи от: Публично вземане за данък върху добавената стойност,
възникнало на основание подадена Справка-декларация вх. №
26001720457/13.01.2020 г. за м.12.2019 година - в размер на 3 218,89 лв.;
Публично вземане за данък върху добавената стойност, възникнало на
основание подадена Справка-декларация вх. № 26001728367/12.02.2020 г. за
м.01.2020 година - в размер на 2 963,01 лв.; Публично вземане за данък върху
доходите на физическите лица (ДДФЛ), възникнало на основание подадена
Декларация образец 6 вх. № 260021910674929/12.12.2019 г. за м. 11.2019 г. - в
размер на 96,29 лв.; Публично вземане за ДДФЛ, възникнало на основание
подадена Декларация образец 6 вх. № 260022000153496/13.01.2020 г. за м.
12.2019 г. - в размер на 96,60 лв.; Публично вземане за ДДФЛ, възникнало на
основание подадена Декларация образец 6 вх. № 260022001389268/18.02.2020
г. за м. 01.2020 г. - в размер на 96,60 лв.; Публично вземане за данък,
възникнало на основание подадена Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и
чл. 201, ал. 1 от ЗКПО вх. № 2600И0205580/15.01.2020 г. за четвърто
тримесечие на 2019 г. - в размер на 256,29 лв.; Публично вземане за данък,
възникнало на основание подадена Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и
чл. 201, ал. 1 от ЗКПО вх. № 2600И0227346/22.04.2020 г. за първо тримесечие
на 2020 г. - в размер на 41,13 лв.; Публично вземане за задължителни
осигурителни вноски, възникнало на основание подадена Декларация образец
4
6 вх. № 260022000338117/17.01.2020 г. за м. 12.2019 г. - в размер на 0,44 лв.;
Публично вземане за задължителни осигурителни вноски, възникнало на
основание подадена Декларация образец 6 вх. № 260022001447383/19.02.2020
г. за м. 01.2020 г. - в размер на 63,90 лв.; Публично вземане за задължителни
осигурителни вноски, възникнало на основание подадена Декларация
образец 6 вх. № 260022001391944/18.02.2020 г. за м. 01.2020 г. - в размер на
374,21 лв.
Кредиторът НАП – София в законоустановения срок е подал
възражение по чл. 690 ал. 1 от ТЗ, с което е оспорил включването на
вземанията в общ размер 7303,96 лева в списъка на синдика за неприетите
вземания, както са индивидуализирани по-горе. С определение №
260269/16.06.2021 година съдът по несъстоятелността е преценил
възражението на НАП за допустимо, но неоснователно.
Видно от представеното Решение № 9500/14.07.2020 година,
постановено по адм.дело № 4377/2020 година на ВАС, Актът за регистрация
по ЗДДС №260421901288587/17.05.2019 година, издаден от органите по
приходите при ТД на НАП Пловдив, с който на основание чл. 96 ал. 1 от
ЗДДС е разпоредено „Ерато Холдинг“ АД (в несъстоятелност) да се
регистрира по ЗДДС е отменен. От мотивите на съдебното решение следва, че
изначално са липсвали предпоставки за регистрация на дружеството по реда
на чл. 96 ал. 1 от ЗДДС.
По делото е назначена и изслушана съдебно счетоводна експертиза.
Вещото лице е направило разпечатки от електронен подпис на подадените
справки и декларации към НАП по видовете задължения и е проверило
вноските по банкови документи. В ТД на НАП Пловдив – офис Хасково са
проверени данъчно-осигурителната сметка, справки за подадени декларации
и справки, както и документи от направени проверки и ревизионни
производства. В резултат на всестранен анализ на тези документи и
информация за движение по банковите сметки експертът е определил размера
на дължимите главници по процесните 11 броя справки – декларации: 7207,36
лева и е констатирал, че тези данъчни задължения са посочени от
дружеството-ответник в подадени справки – декларации, които се групират
по вид данък и здравни вноски както следва: 1) Справки –декларации по
ДДС: № 26001720457/13,01,2020г. за 12,2019г. – за 3218,89 лв.; №
26001728367/12,02,2020г. за 01,2020г. – за 2963,01 лв. – или общо за сумата
6181,90 лв. 2) Декларация Образец 6 – задължение за ДДФЛ: №
260021910674929/12,12,2019г. за 11,2019г. – за 96,29 лв.; №
260022000153496/13,01,2020г. за 12,2019г. – за 96,60 лв.; №
5
260022001389268/18,02,2020г. за 01,2020г. – за 96,60 лв.; №
260022007844486/15,09,2020г. за 08,2020г. – за 0.00 лв. – или общо за
сумата 289,49 лв. 3) Декларация Образец 6 – задължение за ЗОВ: №
260022000338117/17,01,2020г. за 12,2019г. – за 0,44 лв.; №
260022001447383/19,02,2020г. за 01,2020г. – за 63,90 лв.; №
260022001391944/18,02,2020г. за 01,2020г. – за 374,21 лв. – или общо за
сумата 438,55 лв. 4) Декларация по чл.55 ал.1 ЗДДФЛ – задължение за
ДДФЛ : № 2600И0205580/15,01,2020г. за 4 трим.2019г. – за 256,29 лв.; №
2600И0227346/22,04,2020г. за 1 трим.2020г. – за 41,13 лв. – или общо за
сумата 297,42 лв. В.л. изчислява размера на законните лихви върху тези
главници на обща сума 1035,16 лева до 30.06.2021 година.
На поставения въпрос - погасени ли са чрез плащане задълженията по
ЗДФЛ, ЗКПО, включително тези за задължителни осигурителни вноски за
периодите и по процесните деклараци вещото лице преди всичко акцентува
върху обстоятелството, че по справките-декларации по ЗДДС (на обща
стойност 6181,90 лева главница и лихви общо за 891,53 лева до 30,06,2021г.)
не следва да се търси задължение по ЗДДС, както за главница, така и за
лихви. Позовава се на Решение № 9500 / 14,07,2020г. на ВАС, с което се
отменя Акт за регистрация по ЗДДС № 260421901288587 от 17,05,2019г. на
ответното дружество. Установява, че сумите за ДДС по описаните справки-
декларации не са погасени чрез плащане, но счита, че те следва да се
сторнират като задължение съгласно отменената регистрация по ДДС от
ВАС.
Относно процесните Декларации Обр. 6 – задължение за ДДФЛ
вещото лице установява, че всички описани главници по тях са внесени от
дружеството-ответник, но данъчната администрация не е отнесла тези вноски
съобразно посоченото от длъжника основание за плащане, а в погашение на
неиздължените вноски за ДДС до 14.07.2020 година, когато дружеството е
дерегистрирано по ЗДДС от НАП по силата на Решение на ВАС №
9500/14.07.2020 година. В тази връзка в.л. пояснява, че в информационната
софтуерна система на НАП се отразяват сумите по подадените месечни
справки и декларации в начисление задължение към Републикански
бюджет, а с всяка постъпила сума за данъци, независимо от основанието за
внасяне и вида на данъка по платежното нареждане, се погасяват начислените
задължения по поредност на възникването. При тези констатации и с оглед
отмяна на акта за регистрацията на дружеството-ответник по ЗДДС вещото
лице изразява становище, че задълженията за ДДФЛ по декл. Образец 6 на
6
стойност 289,49 лева и изчислените лихви върху тях в размер на 42,07 лева
до предявяване на иска не са дължими, тъй като с внесените суми за ДДФЛ е
покрито отменено задължение за ДДС.
По процесните Декларации по чл. 55 ал.1 от ЗДДФЛ – задължение за
ДДФЛ експертизата установява, че всички суми по тези данъци са внесени, но
отново са отнесени от данъчната администрация в погасяване на отменено
задължение за ЗДДС (поради отмяна на акта за регистрация по ЗДДС).
Относно процесните Декларации Обр. 6 – задължение за ЗОВ вещото
лице обяснява, че плащания по здравно-осигурителни вноски не касаят
прихващане с данъци и конкретно с ДДС , защото те се внасят и отчитат по
друга банкова сметка и друг параграф. След цялостен и пълен анализ на
декларираните задължения и направените вноски от дружеството в системата
на НАП експертизата предлага на съда мнението си, че задълженията за ЗОВ
по посочените декларации не са дължими, тъй като е следвало да бъдат
извършени прихващания с надвнесени суми за предходни години по същия
параграф, но това не е сторено, както и поради неправилно отнасяне на
постъпилите плащания по декларациите за покриване на други задължения
(както се конкретизира в заключението).
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.
694 ал. 2 т. 1 от ТЗ във връзка с чл. 124 ал. 1 от ГПК, за установяване
съществуването, дължимостта и поредността на удовлетворяване на публични
вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ размер
8241,44 лева.
Искът е допустим. Налице е абсолютна процесуална предпоставка
за предявяването му - наличието на предшестващо проведено от ищеца
оспорване на съставения от синдика списък на неприетите вземания по реда
на чл. 690 вр чл. 692 ал. 3 от ТЗ. Това се установява от приложеното към ИМ
определение № 260269/16.06.2021 година, постановено по т.д. № 42/2013
година на ХОС. С възражение по чл. 690 от ТЗ НАП - София е поставило пред
съда по несъстоятелността въпроса за правилността на включването на
процесните вземания в съставения от синдика списък на неприетите
вземания, обявен в ТР на 28.01.2021 година. Възражението е преценено като
7
неоснователно. В резултат на извършената служебна справка в материалите
на дело № 42/2013 година на ХОС, се установи, че производството по
несъстоятелност на „Ерато Холдинг” АД – Хасково продължава да бъде
висящо.
В производството по иска по чл. 694 от ТЗ съдът трябва да
провери съществуването или несъществуването на материалното право, тъй
като от това зависи възможността на кредитора да се ползва от механизма на
универсалното принудително изпълнение. При това положение и тъй като
изпълняемото право не е установено със сила на пресъдено нещо, в
производството по установителния иск ищецът носи доказателствената
тежест за установяване на съществуването или несъществуването на
материалното право.
Съдът приема, че при условията на пълно и главно доказване ищецът
НАП не е установил съществуване на претендираните вземания от
несъстоятелния длъжник, поради което предявеният иск се явява
неоснователен. В тежест на ищеца бе да установи съществуването не каквито
и да било задължения на несъстоятелния длъжник към държавата, а именно
задълженията по процесните 11 броя декларации. От представеното по делото
заключение на съдебно-счетоводна експертиза, което съдът възприема изцяло
като пълно, обективно, компетентно и безпристрастно, се установява, че
ответникът е превел по съответни сметки на органите по приходите
дължимите парични суми, в размери, отговарящи на тези по декларациите
така, както се претендират от ищеца. Последващите действия на органите по
приходите са били извън волята и контрола на длъжника – вместо заплатените
от „Ерато Холдинг“ АД (в несъстоятелност) парични суми да бъдат отнесени
за погасяване на задълженията по процесните декларации, с тях са били
покривани други задължения, в това число такива по ЗДДС. Относно
последните съдът възприема изводите на експерта и също счита, че вноските
по ЗДДС, за погасяването на които са били отнесени извършените от
дружеството-ответник плащания, са били недължими. Това е така, тъй като с
влязъл в законна сила съдебен акт е прието, че регистрацията на дружеството
по ЗДДС е била изначално неправилна поради липса на предпоставки за
извършване на такава регистрация по чл. 96 ал. 1 от ЗДДС. Предвид изводите
на съда в Решение № 9500/14.07.2020 година на ВАС, дерегистрацията на
8
„Ерато Холдинг“ АД (в несъстоятелност) има обратна сила и ХОС приема, че
през целия период - от момента на неоснователната регистрация до
дерегистрацията дружеството не е дължало извършването на вноски по ЗДДС
така, както се претендира от приходната администрация. Следователно,
действията на органите по приходите, изразяващи се в
отнасяне/осчетоводяване на извършените от дружеството-ответник плащания
по процесните декларации за сметка на погасяване на задължения по ЗДДС,
са били неоснователни. От тук следва, че ответникът е погасил
претендираните от ищеца задължения чрез плащане, т.е. такива вземания в
полза на ищеца не съществуват и правилно те са включени от синдика на
несъстоятелното дружество в списъка на неприетите вземания.
Съдът възприема и изводите на експерта за това, че частично
непокритите задължения по процесните декларации по чл. 55 ал. 1 от ЗДДФЛ
е следвало да бъдат прихванати с останали надвнесени суми по същите
данъци, останали към края на предходен период по сметките на длъжника и
заведени от приходната администрация като „необвързани суми“.
Както вече бе посочено по-горе, тежестта на доказването в това
производство е на ищеца. Заявлението му, че приходните органи на самия
ищец са извършили служебна проверка относно задълженията на „Ерато
Холдинг“ АД (в несъстоятелност) и са установили, че те са дължими, е
напълно недостатъчно за да опровергае констатациите и изводите на ССчЕ и
да убеди съда, че вземанията именно по процесните единадесет декларации
съществуват.
Изводите относно главниците по процесните 11 данъчни декларации
обуславят извода за недължимостта на претендираните от ищеца лихви като
акцесорно вземане. Ето защо и в тази част ищцовата претенция се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Гореизложеното води до извод, че неприетите от синдика вземания, на
заявеното основание, не съществуват, което прави исковата претенция по чл.
694 ал. 1 от ТЗ неоснователна. Поради това предявеният иск следва да бъде
отхвърлен.
Ответникът не представя доказателства за понесени разноски за
настоящото производство, нито прави искане за присъждане на такива.
Мотивиран така, съдът
9
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Национална агенция за приходите град
София, ул. „Княз Дондуков“ № 52 срещу „Ерато Холдинг“ АД (в
несъстоятелност) с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
************ и синдик В. ИВ. Г. от град София, пк 1000, *********, иск с
правно основание чл. 694 ал. 2 т. 1 от ТЗ за признаване за установено
съществуването и дължимостта на публични вземания на Национална агенция
за приходите за данъчни и задължителни осигурителни вноски от „Ерато
Холдинг“ АД (в несъстоятелност) в общ размер 8241,44 лева, в това число –
главници в общ размер на 7 207,36 лв., а именно: Публично вземане за данък
върху добавената стойност, възникнало на основание подадена Справка-
декларация вх. № 26001720457/13.01.2020 г. за м.12.2019 година - в размер на
3 218,89 лв.; Публично вземане за данък върху добавената стойност,
възникнало на основание подадена Справка-декларация вх. №
26001728367/12.02.2020 г. за м.01.2020 година - в размер на 2 963,01 лв.;
Публично вземане за данък върху доходите на физическите лица (ДДФЛ),
възникнало на основание подадена Декларация образец 6 вх. №
260021910674929/12.12.2019 г. за м. 11.2019 г. - в размер на 96,29 лв.;
Публично вземане за ДДФЛ, възникнало на основание подадена Декларация
образец 6 вх. № 260022000153496/13.01.2020 г. за м. 12.2019 г. - в размер на
96,60 лв.; Публично вземане за ДДФЛ, възникнало на основание подадена
Декларация образец 6 вх. № 260022001389268/18.02.2020 г. за м. 01.2020 г. - в
размер на 96,60 лв.; Публично вземане за данък, възникнало на основание
подадена Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО вх.
№ 2600И0205580/15.01.2020 г. за четвърто тримесечие на 2019 г. - в размер на
256,29 лв.; Публично вземане за данък, възникнало на основание подадена
Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО вх. №
2600И0227346/22.04.2020 г. за първо тримесечие на 2020 г. - в размер на 41,13
лв.; Публично вземане за задължителни осигурителни вноски, възникнало на
основание подадена Декларация образец 6 вх. № 260022000338117/17.01.2020
г. за м. 12.2019 г. - в размер на 0,44 лв.; Публично вземане за задължителни
осигурителни вноски, възникнало на основание подадена Декларация образец
6 вх. № 260022001447383/19.02.2020 г. за м. 01.2020 г. - в размер на 63,90 лв.;
Публично вземане за задължителни осигурителни вноски, възникнало на
основание подадена Декларация образец 6 вх. № 260022001391944/18.02.2020
г. за м. 01.2020 г. - в размер на 374,21 лв.; както и на лихви в общ размер на 1
034,08 лв., начислени върху неплатените главници, описани по-горе и върху
публично вземане, възникнало на основание Декларация образец 6 вх. №
260022007844486/15.09.2020 г. за м. 08.2020 г., по реда на ЗЛВДТДПДВ
считано от падежа на главниците до 30.06.2021 г., с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 7 от ТЗ по отношение на главниците и с
10
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.9 от ТЗ по отношение на
лихвите, включени в списъка на синдика на неприетите вземания, обявен в
ТРРЛНЦ на 28.01.2021 година.
Решението е постановено при участието в процеса на синдика на
„Ерато Халдинг” АД – Хасково (в несъстоятелност) В. ИВ. Г..
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- Пловдив
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
11