Р Е
Ш Е Н
И Е № 260013
12.08.2020
година, гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен
съд Трети граждански състав
на четиринадесети юли
през две хиляди и двадесета година
в публичното заседание
в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1533 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от „ЕВН България Електроснабдяване” EАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, **************, чрез юрисконсулт Р.С.-Ч., против В.Г.В.
с ЕГН:********** ***, с правно основание чл.422 вр.чл.415
ал.1 от ГПК.
Ищецът
твърди, че на 23.01.2019г. подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК пред РС-Хасково за вземанията си срещу ответника в
размер на 385,09лв. По входираните документи било
образувано ч.гр.д.№190/2019г. по описа на РС-Хасково, по което била издадена
заповед за изпълнение. Издадената заповед за изпълнение била връчена на
ответника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което ищцовото
дружество подава настоящата искова молба в срока по чл.415 ал.2 от ГПК. Ищецът
в качеството си на краен снабдител съгласно разпоредбата на чл.98а от Закона за
енергетиката продавал електрическа енергия на клиентите си при публично
известни общи условия. Действащите общи условия през процесния
период били общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
ЕВН България Електроснабдяване АД, одобрени с решение на ДКЕВР
№ОУ-013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008г. Съгласно чл.35 ал.1 от
Общите условия същите влизали в сила 30 дни след първото им публикуване без да
е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите. Общите условия
били публикувани на сайта на дружеството. По силата на чл.7 т.1 от общите
условия ищцовото дружество поело задължение да
снабдява с електрическа енергия и да предоставя мрежови услуги за следния обект
на ответника: обект с ИТН 1527608, находящ се в
гр.Хасково, **************. За партидата на ответника бил открит клиентски
номер **********. От своя страна ответникът съгласно чл.11 т.1 от общите условия
се задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с
електрическа енергия в сроковете и по начините, определени в същите – чл.18
ал.1 и ал.2. Поради неплащане в срок на дължимите суми ответникът дължал и
обезщетение за забава в размер на законната лихва. В изпълнение на задълженията
си по общите условия ищецът доставил до обекта на ответника за периода от
17.01.2018г. до 16.05.2018г. електроенергия на обща стойност 355,64лв., която
до този момент не била заплатена. Поради забава в заплащането на консумираната
ел.енергия ответникът дължал и законна лихва в размер на 29,45лв. за периода от
07.03.2018г. до 22.01.2019г., която се дължала за период от датата на падежа на
същата до датата на образуване на настоящото производство. Предвид гореизложеното
се иска постановяване на решение, с което да се установи със силата на пресъдено нещо съществуването на вземанията на ищеца към
ответника, както следва: 355,64лв., представляващи стойността на консумираната
от обекта на потребителя ел.енергия за периода от 17.01.2018г. до 16.05.2018г.
и 29,45лв., представляващи стойността на законната лихва за забава за периода
от 07.03.2018г. до 22.01.2019г., ведно със законна лихва върху горепосочената
главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане, както и да се присъдят в тежест на
последния направените по настоящото и по заповедното производство разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК назначеният на ответника особен представител адв.Г.П. депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по размер. Твърди, че от изложените фактически твърдения
в исковата молба било видно, че ответницата дължи сумата, представляваща
стойността на незаплатена ел.енергия за процесния
период, както и сумата за забавено плащане. Според особения представител,
стойността на дължимата сума от 301,26лв., посочена във фактурата не била
правилно образувана. Не било достатъчно само да се посочи, че ответницата има
стари задължения в размер на 158,14лв. и същите да се прибавят към стойността
на фактурата за периода м.януари – м.февруари 2018г. Върху тази обща сума била
начислена лихвата за забава, като не ставало ясно как са формирани тези стари
просрочени задължения, за кой отчетен период се отнасяли същите и защо са
включени във фактурата за тези отчетни периоди. Това водело до начисляване на
по-голям размер на лихвата за забава. Следвало лихвата да се уважи в по-нисък
размер.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установена следната фактическа обстановка :
По подадено от ищеца
заявление е образувано ч.гр.д.№190/2019г. по описа на Районен-съд
Хасково по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника за сумите от 355,64лв. – главница, представляваща
неизплатено задължение за заплащане стойността
на електрическата енергия, доставена за периода от
17.01.2018г. до 16.05.2018г., и 29,45лв. – законна лихва за периода от 07.03.2018г.
до 22.01.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението – 23.01.2019г. до окончателното
изплащане, както и направените по делото разноски, за които суми е издадена и заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №81 от 24.01.2019г.
Като доказателства по делото са представени издадените на ответника фактури за
дължими суми към ищцовото дружество и общите условия на ищцовото
дружество, одобрени с решение на ДКЕВР от 10.05.2008г. Приложена е справка от
имотния регистър, от която се установява, че през 2006г. ответницата е закупила
процесния апартамент №134, находящ
се в гр.Хасково, **************, ведно с избено помещение №***.
За изясняване на делото от фактическа страна по искане на
страните съдът назначи съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение приема
като компетентно и обективно дадено. В своето заключение вещото лице сочи, че
при извършените проверки в енергийното дружество констатира, че на 01.02.2018г.
електромер №3631416 е сменен с електромер №*********, като смяната и
показанията на двата електромера са отразени във фактура №**********/23.02.2018г.
В таблица вещото лице описва подробно показанията на електромера по нощна и
дневна тарифа за клиентски номер ********** с място на потребление ИТН 1527608, гр.Хасково, **************–
битов абонат, с получател на доставката В.Г.В.. Според изчисленията на
експертизата, потребената от абоната ел.енергия за
периода от 17.01.2018г. до 16.06.2018г. възлиза на обща стойност от 355,64лв.
При така установената
фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Предявен
е иск с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 и чл.86 от ЗЗД, като
се иска установяване на вземане на ищеца към ответника за посочените в исковата
молба суми. Съдът намира така предявения установителен
иск за допустим, тъй като е предявен в срока по чл.415 от ГПК от надлежна
страна против лице, за което се твърди, че дължи на ищеца процесната
сума, представляваща консумирана и неизплатена ел.енергия за визирания в
исковата молба период, заедно с лихвата за забава след датата на издаване на
съответната фактура. В настоящия случай по несъмнен начин се установи, че
ответникът е собственик на недвижимия имот, за снабдяването на който с
ел.енергия се иска заплащане на процесната сума за
периода от 17.01.2018г. до 16.05.2018г. В своето заключение вещото лице
подробно описва показанията на електромера, находящ
се в имота на ответника, както и съответните цени по дневна и нощна тарифа. Според
изчисленията на експертизата, дължимата сума за доставената през процесния период ел.енергия до имота на ответника възлиза
на 355,64лв. При тези данни по делото съдът намира за установено по категоричен
начин, че именно ответникът носи отговорност за заплащане на доставената до собствения
му недвижим имот ел.енергия за процесния период.
Предвид гореизложените
съображения съдът намира предявения иск с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 и чл.86 от ЗЗД
за основателен и доказан и счита, че следва да се уважи изцяло, тъй като
по делото не се представиха
доказателства, от които да
се установи, че ответникът е изплатил
процесната сума за доставената
от ищеца ел.енергия за процесния период за визирания в исковата молба обект. Ето защо,
при тези дани по делото съдът счита, че следва изцяло да се уважи иска с правно
основание чл.422 от ГПК, като в случая се дължи и обезщетение за забавеното плащане на главницата. Доколкото се установи
дължимост на претендираната
главница в нейната цялост, то съдът счита, че следва ад се уважи и акцесорния иск за дължимост на лихва за забава на плащането.
На основание чл.78 ал.1
от ГПК следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и направените в
настоящото производство разноски в размер на 75лв. – държавна такса; 150лв. –
възнаграждение за вещо лице; 150лв. – възнаграждение за особен представител и
50лв. – юрисконсултско възнаграждение. Съобразно
Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. по тълк.дело
№4/2013г. на ОСГТК следва да се присъдят и разноските в заповедното
производство в размер на 25лв. – държавна такса и 50лв. – юрисконсултско
възнаграждение. Общия размер на разноските на ищеца в двете производство
възлиза на 500лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане на „ЕВН
България Електроснабдяване” EАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, **************, от
В.Г.В. с ЕГН:********** ***,
в размер на 355,64лв. – главница,
представляваща неизплатено задължение за заплащане стойността на електрическата
енергия, доставена за периода от 17.01.2018г. до 16.05.2018г. по партидата с клиентски
номер **********, отнасяща се за обект на потребление с ИТН 1527608, находящ се в гр.Хасково, **************, и 29,45лв. – законната лихва за периода
от 07.03.2018г. до 22.01.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението – 23.01.2019г. до
окончателното изплащане, за които суми е издадена и заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК №81 от 24.01.2019г. по ч.гр.д.№190/2019г.
описа на Районен съд-Хасково.
ОСЪЖДА В.Г.В. с ЕГН:**********
***, да заплати на „ЕВН
България Електроснабдяване” EАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, **************,
направените в настоящото и в заповедното производство разноски в размер общо на 500лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ :
/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.