П Р О Т О К О Л
18.04.2019 год. гр. Чирпан
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН, ПЪРВИ СЪСТАВ
На 18.04.2019 год.
В публично заседание в следния състав:
Председател: АТАНАС ДИНКОВ
Секретар: Донка
Василева
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя Атанас Динков
АНД № 59 описа за 2019год.
На именното повикване в 11,30 часа
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – И.С.Б. – нередовно призован, явява лично и представляван от
адв. Димитър Иванов П. от АК Пловдив. Постъпила е призовка в цялост до И.С.Б. с
адрес ***, в която е отразено, че лицето не живее на посочения адрес, по
сведения на живущите от входа, отразено от **- връчител
в ПОС.
АНО – РУ ЧИРПАН – редовно призовани не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ – С.К.С. – нередовно призован не се явява. Постъпила е
призовка в цялост на която е отразено, че лицето не е служител на МВР и същият
е в чужбина.
СВИДЕТЕЛ – Н.П.Х. – лично.
СВИДЕТЕЛ – Н.П.А. – редовно призован, не се явява.
Адв. П. - Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
тъй като неявяването на страна която е редовно призована и не се явява, не е
основание за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилия се свидетел Н.П.Х. - българин, б.гр., разведен,
обр. основно, пенсионер, живее в ** без
родство.
Съдът докладва служебно изискана справка за постоянен и настоящ адрес
на жалбоподателя И.С.Б., както и постъпило
писмо от РУ Чирпан, с вх. №658/19.02.2019г. по описа на РС Чирпан, с което
изпращат заверено копие от докладна записка относно невръчено НП
№14-0375-000235 издадено срещу лицето И.С.Б. и заверено копие от НП
14-0375-000235 връчено съгласно чл.58 ал.2 от ЗАНН.
Съдът на основание чл. 276, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Адв. П. - Поддържаме жалбата.
Съдът намира представените документи за относими,
допустими и от значение за изясняване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства
по делото писмо от РУ Чирпан, с вх. №658/19.02.2019г. по описа на РС Чирпан,
докладна записка относно невръчено НП №14-0375-000235 издадено срещу лицето И.С.Б.
и заверено копие от НП 14-0375-000235 връчено съгласно чл.58 ал.2 от ЗАНН.
ПРИЛАГА пълномощно и справка от НБДН.
Съдът след като се запозна с материалите по делото, намери следното:
С разпореждане от 08.02.2019г. съдът е указал на жалбоподателя, че следва в
седемдневен срок от съобщението да представи доказателства, че е подал жалбата
в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, както и да се изиска справка от АНО от която
да е видно кога е било връчено процесното НП.
Изпратено е съобщение до жалбоподателя на адрес** **
На приложените съобщения по делото, върнати в цялост е отбелязано, че
лицето не е открито на адрес: **. и не живее на посочения адрес **.
С разпореждане от 17.04.2019г. съдът е разпоредил справка НБДН за постоянен
и настоящ адрес на жалбоподателя.
Видно от приложената справка се установява, че постоянния и настоящ адрес
на жалбоподателя И.С.Б. ***.
По делото се констатира, че обжалваното
НП № 14-0375-000235/15.07.2014г. на Началника на РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ
Чирпан е било връчено по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН на 06.09.2014 г.
Това обстоятелство се установява на
първо място от писмо, изх.№ 375000-1455 от 19.02.2019г. на Началника на РУ
Чирпан, от съдържанието на което е видно, че НП е било връчено на 06.09.2014г.
от ст. полицай Ст. Влайков при IV РУ на ОДМВР – Пловдив.
На второ място, от приложената по делото докладна записка от ст. полицай
Ст. Влайков при IV РУ на ОДМВР – Пловдив е видно, че същият е извършил
посещение на посочения в наказателното постановление адрес на санкционираното
лице за да връчи НП, заедно със старши полицаи Д.Димитров и Г. Иванов.
Жалбоподателят не е бил открит на адреса, а от разговор с Г-жа Стефанова,
същата заявила, че Б. много рядко се прибира на посочения адрес, тъй като
работил в някакво село в Първомайско.
От служебно изисканата справка от НБДН се установява, че постоянният адрес
на И.С.Б. ***, (този адрес е посочен в обжалваното НП и в АУАН, въз основа на който
е издадено НП) и настоящият адрес на лицето е същия.
Съобразно чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят или поискалият
обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е
неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление
и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
Трайно установената съдебна
практика приема, че след като наказващият орган е положил усилия за да връчи
реално наказателното постановление на нарушителя, последният не е бил намерен
на посочения от него адрес, новия адрес на нарушителя е неизвестен, и той не е
изпълнил задължението си по чл. 43 от ЗАНН да посочи нов адрес и да уведоми
наказващия орган, че променя адреса, на който му е бил връчен акта за
установяване на административно нарушение са налице предпоставките на чл. 58,
ал. 2 от ЗАНН – В този смисъл и Определение № 9/12.09.2013г. по КНАД № 475 по
описа за 2013г. на Административен съд –
Стара Загора).
По изложените съображения, настоящият съдебен състав счита, че обжалваното
НП № 14-0375-000235/15.07.2014г. на Началника на РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ
Чирпан е влязло в сила на 06.09.2014г. поради което подадената жалба на
11.01.2019г. се явява просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
Поради това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от И.С.Б., ЕГН:**********, с адрес:
*** срещу НП № 14-0375-000235/15.07.2014г. на Началника на РУП към ОДМВР Стара
Загора, РУ Чирпан.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 59/2019г. по описа на РС –
Чирпан.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.П.Х. се освободи от о.с.з.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от днес за
жалбоподателя и от получаване на съобщението за административно наказващия
орган пред Административен съд – Стара Загора.
Протоколът се написа в с.з. приключило в 12,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: