Присъда по дело №3347/2020 на Софийски градски съд

М О Т И В И
към присъда по НОХД № 3347/2020 г. на СГС, НО, 28 с-в

Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинениe срещу подс. А. Б. П. за извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, алт. 1, пр. 4, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК – за това, че
на 9.09.2019 г., в гр. София, в жилище, намиращо се в ж. к. „*******, при условията на
опасен рецидив, да е държал с цел разпространение, без надлежно разрешително,
високорискови наркотични вещества – амфетамин с нето тегло 8,54 гр., с процентно
съдържание на активен компонент 2,8 %, на стойност 256,20 лв.

В съдебно заседание представителят на СГП поддържа така повдигнатото обвинение
срещу подс. А.П.. Счита, че то е доказано по несъмнен начин от извършените в хода на
производството процесуални действия. Счита за установено и че инкриминираните
наркотични вещества са държани от подсъдимия с цел разпространение, предвид
намерената при претърсването на инкриминираното жилище електронна везна и
свидетелските показания, установяващи, че подсъдимият е разпространявал такива
вещества. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода над
предвидения за престъплението минимум, както и да бъде наложена предвидената като
кумулативно наказание глоба в минимален размер, предвид данните за имущественото му
състояние.
Защитникът на подс. А.П. изразява несъгласие с тезата на представителя на прокуратурата
за доказаност на обвинението по безспорен и категоричен начин. Намира за установено по
делото, че в жилището, в което са намерени инкриминираните наркотични вещества, са
присъствали и други лица, поради което и не може да се приеме за доказано, че същите
вещества са били именно на подсъдимия. Пледира да бъде постановена оправдателна
присъда спрямо подсъдимия, а в случай, че същият бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение, да му бъде наложено наказание в минимален размер.
Подсъдимият А.П. е напуснал известните по делото адреси и се е поставил в невъзможност
да бъде призован. Същият е бил надлежно уведомен, при насрочването на делото за
последиците от такива свои действия, поради което и ход на делото е даден в отсъствие на
подсъдимия, с участието на назначен му служебен защитник.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира за установено следното:
Подсъдимият А. Б. П. е роден на *******., в гр. София, той е българин, български
гражданин, осъждан, с ЕГН **********.
Към м. септември 2019 г. подсъдимият А.П. и неговият баща Б.П. обитавали жилище,
намиращо се в гр. София, ж. к. „*******. Жилището било общинска собственост и в него
бил настанен със съответна заповед Б.П..
Живеещи в същия вход съседи на подсъдимия и неговия баща неколкократно били
подавали сигнали до полицията и до общинските власти за нарушаване на обществения ред
1

от гости на подсъдимия А.П. и неговия баща Б.П., както и за разпространяване от страна на
двамата на наркотични вещества.
Свид. С.Р. употребявал наркотични вещества. В продължение на няколко години преди 2019
г. той се снабдявал с наркотици и от подс. А.П., и от баща му Б.П..
В края на месец август и в началото на месец септември 2019 г. от ръководството районната
администрация на Столична община, Район „Искър“ били издадени заповеди за изземване
на жилището в гр. София, ж. к. „******* от Б.П. и за настаняване в него на свид. Д.Н. и
нейното семейство.
На 21.08.2019 г. служителките на районната администрация – свидетелките Е.С. и Н.Б.,
посетили апартамента, обитаван от подсъдимия и неговия баща, за да връчат заповед за
принудително изземване на жилището. При това посещение вратата на апартамента била
отворена от подс. А.П. и на него свидетелките С. и Б. връчили съответната заповед, в която
било посочено, че изземването ще бъде извършено на 9.09.2019 г.
На 9.09.2019 г., в 10,15 ч., комисия от СО – Район „Искър“, в която били включени
свидетелките Е.С. и Н.Б., заедно със свид. Д.Н. посетили жилището, намиращо се в гр.
София, ж. к. „******* с цел изземването му от дотогавашните обитатели Б.П. и неговия син
подс. А.П. и настаняване в него на свид. Н. и нейното семейство. Членовете на комисията
били придружавани от свид. М.К., който заемал длъжността младши полицейски инспектор
към 08 РУ – СДВР.
След като на позвъняванията и почукванията на вратата на жилището не отговорил никой,
било предприето принудително отваряне. След като по този начин била отворена вратата на
жилището, в него влезли представителите на комисията от районната администрация и било
установено, че нито подсъдимият А.П., нито неговият баща Б.П. се намират вътре.
Намирайки се в апартамента, заедно със свидетелките Е.С., Н.Б. и Д.Н., свид. М.К. видял, че
на маса в хола има бяло прахообразно вещество на бучки. Тъй като свид. Крумав се
усъмнил, че това вещество е наркотично, той докладвал до 08 РУ – СДВР за това свое
съмнение и на място била изпратена дежурна оперативна група.
При последвалото претърсване от жилището била иззета електронна везна и вещество на
бучки и прах, което впоследствие било установено, като амфетамин, с нетно тегло 8,54 гр. и
с процентно съдържание на активен компонент - амфетамин 2,8 % , на стойност 256,20лв.

Така установената фактическа обстановка се установява от доказателствата, събрани по
настоящето производство: показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие
свидетели: Д.Н., Н.Б. /включително и показанията й от досъдебното производство,
приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК/, С.Ш. /включително и
показанията му от досъдебното производство, приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1,
т. 2 от НПК/, Е.С., М.К., П.К. /включително и показанията му от досъдебното производство,
приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК/, показанията на свид. С.Р., дадени
при проведения в хода на досъдебното производство разпит пред съдия, приобщени по реда
на чл. 281, ал. 1, т. 4 от НПК; заключението на физико-химичната експертиза, назначена в
хода на досъдебното производство /л. 113 – 114 д. п./, заключението на комплексната
съдебно-психиатрична и психологична експертиза, назначена в хода на досъдебното
производство /л. 99 – 105 д. п./; писмените доказателства и протоколи за извършване на
действия по разследването, приложени по делото.
2

Съдът намира, че в хода на съдебното следствие бяха установени обстоятелства, които са
относими към повдигнатото обвинение и които не са сред изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка. Такива обстоятелства се явяват основанието, на което подсъдимият
А.П. е обитавал жилището, в което, според обвинението са намерени инкриминираните
наркотични вещества; отправянето на оплаквания от страна на съседи на същото жилище до
полицията и общинските власти за продавани от подсъдимия и неговия баща наркотици;
закупуването на наркотици от подсъдимия и неговия баща от страна на свид. С.Р.;
връчването на подс. А.П. на заповед за изземването на общинското жилище. Всички тези
обстоятелства имат значение за изясняване на предмета на делото, доколкото в самият
обвинителен акт е изложена фактическа обстановка, според която инкриминираните като
държани от подсъдимия наркотични вещества са намерени в обитаваното от него и баща му
жилище, в момент, в който и двамата са отсъствали от него.
Обстоятелствата, че подс. А.П. и неговият баща Б.П. са обитавали жилище, общинска
собственост, намиращо се в гр. София, ж. к. „*******, въз основа на настанителна заповед,
издадена на Б.П., се установяват по еднопосочен и категоричен начин от показанията на
свидетелките - служителки на районната администрация Е.С. и Н.Б..
Обстоятелствата, че живеещи в същия вход съседи на подсъдимия и неговия баща
неколкократно били подавали сигнали до полицията и до общинските власти за нарушаване
на обществения ред от гости на подсъдимия А.П. и неговия баща Б.П., както и за
разпространяване от страна на двамата на наркотични вещества се установяват също по
еднопосочен и безпротиворечив начин от показанията на свидетелите С. Ш. и П.К., които,
освен поемни лица при извършеното претърсване на жилището, са и живеели в съседство и
именно като такива свидетелстваха за посочените обстоятелства. Допълнително, от
показанията на свидетелките Е.С. и Н.Б., също се установяват обстоятелствата по подавани
жалби до общинските власти от съседи на подсъдимия и неговия баща, а от показанията на
свид. М.К. допълнително се установяват и обстоятелствата за подавани сигнали до
полицията за разпространяване на наркотични вещества от живеещите в същия апартамент.
От показанията на свидетеля С.Р. се установяват по последователен начин обстоятелствата,
че той е употребявал наркотични вещества и в продължение на години се е снабдявал с
такива, закупувайки ги и от подс. А.П., и от баща му Б.П.. Тези показания на свид. Р.
съответстват на установяващите се от показанията на останалите разпитани по делото
свидетели, посочени по-горе, че съседи на подсъдимия и неговия баща са се оплаквали
нееднократно пред общинските власти и пред полицията, че и двамата разпространяват
наркотични вещества.
По еднопосочен начин от показанията на свидетелките Е.С. и Н.Б. се установява, че на
21.08.2019 г., двете, в качеството си на служителки на районната администрация са
посетили апартамента, обитаван от подсъдимия и неговия баща, за да връчат заповед за
принудително изземване на жилището, като заповедта била връчена на подс. А.П..
По делото, по категоричен и безпротиворечив начин от показанията на свидетелите Е.С.,
Н.Б., Д.Н. и М.К. се установяват обстоятелствата по принудителното отваряне, на 9.09.2019
г., след 10,15 ч., на вратата на жилището, намиращо се в гр. София, ж. к. „******* и
влизането вътре на комисията, натоварена със задачата за изземването на жилището и
предаването му на свид. Д.Н.. Безспорно от показанията на посочените свидетели се
установяват и обстоятелствата, че от жилището са отсъствали подс. А.П. и неговият баща,
когато там са влезли участващите в комисията и че също в тяхно отсъствие свид. М.К. е
3

видял прахообразното вещество на бучки на маса в хола на апартамента и по този повод е
докладвал до 08 РУ – СДВР за съмненията си, че това вещество е наркотично.
От съдържанието на приложения по досъдебното производство протокол за претърсване и
изземване, както и от показанията на разпитаните като свидетели поемни лица на
процесуалните действия С. Ш. и П.К., по категоричен и безпротиворечив начин се
установява намирането в жилището и изземването на електронна везна и вещество на бучки
и прах, което впоследствие е установено от заключението на назначената физико-химична
експертиза, като амфетамин, с нетно тегло 8,54 гр. и с процентно съдържание на активен
компонент - амфетамин 2,8 % , на стойност 256,20 лв.
Съдът счете за неустановено по посочения в чл. 303, ал. 2 от НПК начин фактическото
твърдение, изложено в обстоятелствената част на обвинителния акт, че на неустановена дата
подс. А.П. се е сдобил с инкриминираното наркотично вещество, пренесъл го е в
обитаваното от него и баща му жилище, където го е оставил на масата и впоследствие то е
било намерено там при извършеното претърсване, съответно и е било иззето.
По досъдебното производство и в хода на съдебното следствие не са събрани преки
доказателства, установяващи така изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
фактически твърдения – подсъдимият не е давал обяснения в тази насока, не са разпитани и
свидетели на действия на подсъдимия по снабдяване от негова страна с инкриминираното
наркотично вещество и пренасянето му до жилището.
Настоящият съдебен състав не намира наличие и на достатъчни за формиране на извод за
съпричастност на подсъдимия към инкриминираното деяние косвени по своя характер
доказателства. Няма намерени дактилоскопни следи за оставени отпечатъци от подс. А.Н.
нито върху инкриминирания наркотик, нито върху електронната везна, иззета при
претърсването. Показанията на свид. С.Р. възпроизвеждат не пряко възприети от него
обстоятелства, а чуто от подсъдимия и в този смисъл същите показания имат косвен
характер. В този смисъл, от една страна, само въз основа на показанията на свид. Р., при
липса на други, подкрепящи ги доказателства, не може да се приеме за установена
съответната част от твърдяната в обвинителния акт фактическа обстановка, а от друга
страна – налице са съществени противоречия между възпроизвежданите в показанията на
свид. С.Р. като направени пред него изявления от подсъдимия за вида и количеството на
твърдяно като съхранявано от него наркотично вещество и инкриминираното такова,
намерено при извършеното на 9.09.2019 г. претърсване.
Като взе предвид така обсъдените косвени доказателства, както и установените по делото
обстоятелства, че за продажба на наркотични вещества не само от подсъдимия А.П., но и от
неговия баща Б.П. са били налице оплаквания от страна на техни съседи, а свид. С.Р. сочи,
че е закупувал също от двамата такива вещества, съдът не прие за установено по несъмнен и
безспорен начин, че намерените в жилището, обитавано от подсъдимия и неговия баща, в
момент, в който и двамата са отсъствали от същото жилище, наркотични вещества, са били
оставени там именно от подс. П.. Това е така, доколкото от наличните доказателства по
делото е възможно да бъде формиран и извод, че инкриминираният наркотик е бил оставен
там от бащата на подсъдимия, за който също са налице данни за съпричастност към дейност
по разпространяване на наркотици. Такъв извод би могъл да бъде формиран не само като
хипотетичен и с оглед на показанията на свид. С.Ш., според които сутринта на
инкриминираната дата той е видял за последно именно Б.П. да излиза от жилището, а
предната вечер също той бил пред него.

4

При така установената от доказателствата по делото невъзможност за формиране на
категорични, несъмнени и безспорни фактически изводи за това, че именно подсъдимият
А.П. е упражнявал фактическа власт върху инкриминираното наркотично вещество, след
като се е снабдил с него, пренесъл го е в жилището, обитавано от него и баща му, и го е
оставил на мястото, където е било намерено и откъдето е било иззето, нито за това, че
подсъдимият П. съзнателно у упражнявал фактическа власт върху същото наркотично
вещество с цел разпространение, то следва същият подсъдим да бъде оправдан по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, алт. 1, пр. 4,
вр. чл. 29, ал. 1, б. „б“ от НК.

На основание чл. 53, ал. 2, б. ”а” от НК следва да бъдат отнети в полза на държавата
иззетите при извършения с протокол от 9.09.2019 г. оглед на местопроизшествие
наркотични вещества, доколкото посочената разпоредба изисква това, независимо от
конкретната наказателна отговорност.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Председател на съдебния състав:
5

Номер на акта:	7
Дата:	29 юли 2021 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия:	Атанас Стоилов Атанасов

Дело:	20201100203347
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 септември 2020 г.

Присъда по дело №3347/2020 на Софийски градски съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите