Р
Е Ш Е
Н И Е № 94
23.12.2019г., гр.Исперих
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ИСПЕРИХ
На пети декември през 2019 година,
в публично заседание, в състав:
Председател: Димитринка КУПРИНДЖИЙСКА
Секретар: Анна Василева,
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията АНД № 279 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.А.С., ЕГН: **********,***, против Наказателно постановление № 19-0275-000430/01.08.2019г. на Началник РУ към ОДМВР – Разград, РУ - Исперих, с което за нарушения на чл. 100 ал. 1 т. 1 и т. 2 и чл. 140 ал. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „Глоба“ в празмер на 10.00лв. на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 2, „Глоба“ в размер на 10.00лв. на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 предл. 3 ЗДвП и “Глоба” в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП. Счита НП в частта, в която е посочено, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл. 140 ал. 1 ЗДвП, за неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗДвП, като моли за неговата отмяна изцяло. Твърди, че не е знаел за служебното прекратяване на регистрацията на процесния автомобил, тъй като предната вечер направил бартер с лице, което му казало, че е закупил автомобила, но го управлява с пълномощно. Предал му документите на автомобила и се уговорили на другия ден да отидат при нотариус, за да го прехвърлят. Документите на автомобила били изрядни, имал регистрационни табели на съответните места, поради което той не се бил усъмнил за нередности. Счита, че наказващият орган не е изпълнил задълженията си да изиска и да получи регистрационните табели на автомобила със служебно прекратена регистрация, нито е уведимил собственика за извършеното служебно прекратяванена регистрацията. Липсата на субективната стрна от състава на нарушението по чл. 175 ал. 3 ЗДвП правело деянието несъставомерно. Упълномощения защитник адв.Е.К. от АК - Силистра поддържа жалбата и излага подробни съображения.
За въззиваемата страна – РУМВР - Исперих, не се явява представител. С изпращане на жалбата по реда на чл.60 от ЗАНН ангажира писмено становище за потвърждаване на наложеното наказание.
За РП – Исперих, редовно призовани, не се явява представител
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 28.01.2019г. около 10.00ч. в гр.Исперих патрулен екип от РУ МВР – Исперих, в състава на който бил и св.М.Н.,***, движещ се лек автомобил, марка „Рено Лагуна” с рег.№ Т 5217 ВТ, управляван от жалбоподателя Р.С.. При проверката на документите жалбоподотелят не представил документите на автомобила и контролен талон към СУМПС. При извършена справка в системата на КАТ било установено, че автомобилът не бил собственост на водача, а на трето лице и бил със служебно прекратена регистрация от 25.09.2018г. съгласно разпоредбите на чл.143 ал. 15 ЗДвП. Водачът бил отведен в сградата на РУ МВР – Исперих за продължаване на проверката, като там той представил документите на автомобила – СРМПС и застраховка за сключена гражданска отговорност. За констатираните административни нарушения проверяващите органи съставили на жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 82 от 28.01.2019г., по който жалбоподателят е възразил, че е купил автомолиба преди един ден и не е знаел, че е с прекратена регистрация. Въз основа на обсъдения АУАН било издадено и атакуваното Наказателно постановление /НП/.
Разпитаните по делото актосъставител и свидетел по акта – свидетелите М.Н. и С.С., потвърждават изцяло пред съда фактическите констатации, описани по-горе.
Служебно е изискана информация от Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР – Търговище относно регистрацията на л.а. „Рено Лагуна” с рег.№ Т 5247 ВТ, като с приложенат асправка е отговорено, че на посочения регистрационен номер в АИС „КАТ – Регистрация на ПС и собствениците им” отговаря л.а. марка „Опел”, модел „Зафира”. При зададено ново търсене на автомобил с рег. № Т 5217 ВТ се е установило, че този рег.№ е издаден за л.а. „Рено Лагуна” , цвят сив, с номер на рама VF1KG0G**********. Автомобилът е бил собственост на Сюлейман Юсеинов Юсеинов от с.Буйново, обл.Търговище, но чрез прехвърлителна сделка, изповядана посредством договор за продажба на МПС № 2830 от 12.07.2018г. от нотариус с рег. № 223, е станал собственост на Бейхан Ахмед Ахмед с ЕГН: **********. Тъй като последният не е регистрирал автомобила по съответния ред в едномесечния законов срок, считано от 25.09.2018г. процесното МПС е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143 ал.15 ЗДвП. Приложени са извлечения от извършени справки в АИС „КАТ – Регистрация на ПС и собствениците им.
Изложеното се установява от показанията на свидетелите Н. и С., както и от приложенита по делото писмени доказателства.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е основателна в частта, с която се иска отмяна на НП по отношение на наложеното наказание по чл. 175 ал.3 пр.1 ЗДвП.
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на административни нарушения, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираните от проверяващия орган административни нарушения са надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с деянието и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административните нарушения, вменени във вина на жалбоподателя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
По отношение на възражението н апроцесуалния представител на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение – изписването на два различни регистрационни номера на процесния автомобил в НП, следва да се отбележи следното: Действително в НП първоначално процесният автомобил е посочен с рег. № Т 5217 ВТ, а след това с рег. № Т 5247 ВТ. Това обаче по никакъв начин не опорчава административния акт, нито пък нарушава правото на защита на нарушителя. Видно е от приложения АУАН, че става въпрос за л.а. „Рено Лагуна” с рег.№ Т 5217 ВТ, като с този номер той е посочен и в НП. Допуснатае техническа грешка при повторното изписване на регистрационния номер, но това не възпрепятства нарушителя да разбере каква е била волята на АНО, нито е попречило на организиране на защитата му. Поради това съдът счита това възражение за неоснователно.
При преценката дали жалбоподателя е осъществил състава на вмененото му с процесното НП административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДвП, съдът следва да обсъди събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Категорично се установи, че на процесната дата жалбоподателят действително е управлявал л.а. „Рено Лагуна” с рег.№ Т 5217 ВТ, който не е бил негова собственик, а на лицето Сюлейман Юсеинов Юсеинов – неговото име е било изписано на СРМПС, което водачът в последствие е представил на контролните органи. Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели на местата, определени за това и всички останали документи са били изрядни – обстоятелства, които се установяват както от свидетелските показания, така и от приложените писмени доказателства. При извършената проверка в автоматизираната системата на КАТ полицейските служители установили, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, считано 25.09.2018г., на основание чл. 143 ал. 15 ЗДвП – поради факта, че новият собственик, който е отбелязан в системата – Бейхан Ахмед Ахмед не бил регистрирал автомобила в едномесечния срок от закупуването му на 12.07.2018г. Св.Н.Н. преценил, че управлявайки автомобил, който бил със служебно прекратена регистрация, водачът е осъществил административно нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДвП и му съставил АУАН, въз основа на който било издадено и НП.
За да е съставомерно административното нарушение по чл. 140 ал. 1 ЗДвП следва да са налице елементите от фактическия състав както от обективна, така и от субективна страна. В настоящия случай не се събраха доказателства за наличието на субективния момент на деянието – а именно дали лицето, което е управлявало процесното МПС е знаело, че автомобилът е с прекратена регистрация. Видно от данните по делото автомобилът е собственост на трето лице. Това трето лице дори не е и посочения като собственик в СРМПС. Самият жалбоподател твърди, че е взел автомобила от лице, което е закупило автомобила, но го управлявал с пълномощно. Предал му всички документи за автомобила, които били изрядни. Договорили се на другия ден да изповядат сделката пред нотариус, тъй като това лице имало представителна власт за сключване на договори за покупко-продажба. От събраните в настоящото производство доказателства не се установи знание у водача за прехвърлене на автомобила на трето лице и за прекратяване на регистрацията на автомобила, поради което не е осъществен визирания от административнонаказващия орган състав на административно нарушение. Ирелевантно за състава на на нарушението е чие е задължението за регистрация на МПС, а само управлението на МПС, което не е регистрирано и то при наличие на знание за това.
С оглед изложеното се налага извода, че незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДвП, поради което НП и в тази му част следва да бъде отменено.
Воден от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0275-000430/01.08.2019г. на Началник РУ към ОДМВР – Разград, РУ - Исперих, В ЧАСТТА, с която за нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП, на Р.А.С., ЕГН: **********,***, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200.00(двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6(шест) месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: