РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Перник, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720201200 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № НП-175/17.ХІІ.2020год. на Зам.
Председател на държавна Агенция за Метрологичен и Технически
Надзор/ДАМТН/–гр.София,упълномощен със Заповед № А-161/11.ІІІ.2019г.
на Председателя на /ДАМТН/ на осн. чл.53 ЗАНН и чл.27 /чл.83/ от ЗАНН
вр. чл.55 ал.2 от “ЗАКОН за техническите изисквания към
продуктите”/ЗТИП/ за извършено нарушение на чл.46 ал.1 т.6 от “ЗАКОН за
техническите изисквания към продуктите”/ЗТИП/ е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 500/петстотин/лева на „ЕН ПИ СИ”ЕООД-ЕИК
***/седалище и адрес:гр.София ул.”Позитано” № 39, представлявано от
Н.А.П.-ЕГН-**********/ за това, че на 14.ІІ.2020г. при извършена проверка
на осн.чл.42 ал.1 от“ЗАКОН за техническите изисквания към
продуктите”/ЗТИП/ от Контролни органи на ДАМТ на Автомобилна
Газоснабдителна Станция/АГСС/ за Втечнен Въглевододороден ГАЗ с рег.
№ ПКСП 016-намираща се в гр.Перник на ж.к.“Караманица“ № 44 с
ползвател:“ЕН ПИ СИ”ЕООД-ЕИК *** при която проверка е установено, че
1
на територията на Автомобилна Газоснабдителна Станция /АГСС/ извън
времето за зареждане на стационарния съд с рег. № ПкСН 716-резервоар за
ГАЗ-ПРОПАН-БУТАН пребивава Автоцистерна за транспортиране на ГАЗ-
ПРОПАН-БУТАН с държавен контролен № СА 58 41ММ,която е била
подвързана към СТАЦИОНАРНИЯ СЪД с рег. № ПкСН 716/ резервоар за
ГАЗ-ПРОПАН-БУТАН/ с гъвкав шланг и НЕ се е извършвало зареждане,
което е установено от това,че помпата и двигателя на Автоцистерната не са
работели. Описаните обстоятелства са описани в Ревизионен Акт №
04/14.ІІ.2020г.както и са отбелязани от контролните органи в
РЕВИЗИОННАТА КНИГА на стационарния съд с регистрационен № ПкСН
716, като е попълнен Ревизионен акт № 05 от 11.09.2020г.
Пребиваването на автоцистерни на територията на автомобилните
газоснабдителни станции извън времето за зареждане на резервоарите е
нарушение на чл.143 от „Наредбата за устройството, безопасната
експлоатация и техническия надзор на газови съоръжения и инсталации за
втечнени въглеводородни газове“(НУБЕТНГСИВВГ).
Като на 11.ІХ.2020г. НЕ е изпълнил Задължително ПИСМЕНО
ПРЕДПИСАНИЕ №07-47/24.02.2020г.,ползвателят на Автомобилна
газоснабдителна станция(АГСС) за втечнен въглеводороден газ с peг. №
ПкСП 016, намираща се в гр. Перник, ж.к.„ Караманица“ №44 „ЕН ПИ СИ“
ЕООД-ЕИК *** е нарушил изискването на чл.46 ал.1 т.6 от „Закона за
техническите изисквания към продуктите“ (ЗТИП).
Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба
от „ЕН ПИ СИ”ЕООД-ЕИК *********/седалище и адрес:гр.София ул.”Позитано” №
39,представлявано от Н.А.П.-ЕГН-**********/ в която се оспорва размера на
наложената санкция,законосъобразността и обосноваността на издаденото
наказателно постановление.
Излагат се доводи, че нарушението визирано в акта и наказателното
постановление не е извършено, че в административно наказателната
процедура са допусни съществени нарушения на процесуални правила,
досежно императивните реквизити от съдържанието на акта и наказателното
постановление и досежно налагането на административната санкция.
В съдебното заседание по делото от страна на пълномощника на
2
санкционираното лице/чрез допълнително писмено СТАНОВИЩЕ/ се
навеждат твърдения за това, че не са изложени мотиви за размера на
определената санкция от страна на АНО,като алтернативно пледира за
нейното изменение в минимално предвидения размер. Навеждат се
твърдения за несъобразяване на сроковете по чл.34 от ЗАНН при образуване
на административно наказателното производство.
Претендира за направени по делото разноски за което е представя списък-
л.40.
Въззиваемата страна, редовно призована НЕ изпраща представител,
като изразява становище да се потвърди НП.
Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК,
както и доводите на страните, намира за установено следното:
Със АУАН № 149/26.Х.2020год. съставен от М. К. П./Гл.Инспектор в
РО“ИДТН“Западна Централна България“/ в присъствието на свидетеля ЗЛ. Г.
М. е посочено,че на 14.ІІ.2020г.при извършена проверка на осн. чл.42 ал.1 от
“ЗАКОН за техническите изисквания към продуктите”/ЗТИП/ от Контролни
органи на ДАМТ на Автомобилна Газоснабдителна Станция/АГСС/ за
Втечнен Въглевододороден ГАЗ с рег. № ПКСП 016-намираща се в
гр.Перник на ж.к.“Караманица“ № 44 с ползвател:“ЕН ПИ СИ”ЕООД-ЕИК
*** при която проверка е установено, че на територията на Автомобилна
Газоснабдителна Станция /АГСС/извън времето за зареждане на
стационарния съд с рег. № ПкСН 716-резервоар за ГАЗ-ПРОПАН-БУТАН
пребивава Автоцистерна за транспортиране на ГАЗ-ПРОПАН-БУТАН с
държавен контролен № СА 58 41ММ,която е била подвързана към
СТАЦИОНАРНИЯ СЪД с рег. № ПкСН 716/ резервоар за ГАЗ-ПРОПАН-
БУТАН/ с гъвкав шланг и НЕ се е извършвало зареждане,което е установено
от това,че помпата и двигателя на Автоцистерната не са работели.Описаните
обстоятелства са описани в Ревизионен Акт № 04/14.ІІ.2020г. Описаните
обстоятелства са отбелязани от контролните органи в РЕВИЗИОННАТА
КНИГА на стационарния съд с регистрационен № ПкСН 716,като е попълнен
Ревизионен акт № 05 от 11.09.2020г. Пребиваването на автоцистерни на
територията на автомобилните газоснабдителни станции извън времето за
зареждане на резервоарите е нарушение на чл.143 от „Наредбата за
3
устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на газови
съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове“
(НУБЕТНГСИВВГ).Като на 11.ІХ.2020г.НЕ е изпълнил Задължително
ПИСМЕНО ПРЕДПИСАНИЕ №07-47/24.02.2020г., ползвателят на
автомобилна газоснабдителна станция (АГСС) за втечнен въглеводороден газ
с peг. № ПкСП 016, намираща се в гр.Перник, ж.к.„ Караманица“ №44 „ЕН
ПИ СИ“ ЕООД, ЕИК *** е нарушил изискването на чл.46 ал.1 т.6 от „Закона
за техническите изисквания към продуктите“ (ЗТИП)-нарушение на чл.46 ал.1
т.6 от “ЗАКОН за техническите изисквания към
продуктите”/ЗТИП//чл.46.(1)Ползвателят на съоръжения с повишена опасност е длъжен
да:1. осигури безопасна и безаварийна експлоатация на съоръженията като ги поддържа в съответствие с техническите изисквания,
норми и правила за безопасност;2. изработи инструкция за работа въз основа на техническата документация и инструкциите за монтаж
и безопасна експлоатация на съоръженията и съобразно особеностите на обекта, в който те се експлоатират; в инструкцията се
определят задачите, функциите и отговорностите на обслужващия персонал, редът за пускане, обслужване и/или управление и
спиране на съоръженията, действията при аварийни спирания и при аварии и злополуки;3. осигури ефективен контрол на работата на
съоръженията с повишена опасност и на обслужващия персонал;4. състави и съхранява досие на всяко съоръжение, което да съдържа
техническата му документация и чертежите, изчисленията и документите за извършени ремонти и преустройства, както и всички
документи, издадени от органите за технически надзор;5. има ревизионна книга за всяко съоръжение, когато такава се изисква от
наредбата по чл.31, в която органите за технически надзор записват резултатите от извършените прегледи, а служителите на Главна
дирекция "Инспекция за държавен технически надзор"-и предписанията по чл.49 ал.1 т.1; 6. изпълнява и контролира
изпълнението на принудителните административни мерки по чл.49 ал. 1 т.1 и 2; 7.
уведомява Главна дирекция "Инспекция за държавен технически надзор" и други държавни органи съобразно тяхната компетентност
за всяка авария или злополука, възникнала при експлоатацията на съоръженията с повишена опасност;8. не допуска експлоатацията на
съоръжения с повишена опасност, за които има наредби по чл.7, чието съответствие със съществените изисквания не е удостоверено.
(2) Ползвателят и обслужващият персонал са длъжни да не допускат експлоатация на съоръжения:1.(с промени в устройството, които
водят до несъответствие с нормативните изисквания или с техническата документация на производителя;2. които показват повреда
или неизправност при работа;3. които не са регистрирани или не са пуснати в експлоатация от органите за технически надзор или не
им е извършен първоначален и/или периодичен технически преглед по този закон или наредбите по прилагането му./
Поради констатираното нарушение и на основание чл.49 ал.1 т.1 от
„Закона за техническите изисквания към продуктите“ (ЗТИП) е издадено
задължително ПИСМЕНО ПРЕДПИСАНИЕ №07-47/24.02.2020г. на
началника на РОИДТН-ЗЦБ с което е наредено на Н.А.П., управител на „ЕН
ПИ СИ" ЕООД, ЕИК *** в срок от пет (5) дни от получаване на задължително
писмено предписание №07-47/24.02.2020г. да премахне от територията на
АГСС за втечнен въглеводороден газ с peг. № ПкСП 016, намираща се в
гр.Перник,ж.к.„Караманица“ №44 автоцистерна с държавен контролен номер
СА5841ММ и да не допуска пребиваване на автоцистерни на територията на
АГСС в гр. Перник, ж.к. „Караманица“ №44, извън времето за зареждане на
стационарно монтирания съд за съхранение на пропан-бутан.
Задължително ПИСМЕНО ПРЕДПИСАНИЕ №07-47/24.02.2020г. е
получено на ръка на дата 13.05.2020г. от госпожа ЕЛЕНА ДИМИТРОВА
4
притежаваща пълномощно да представлява Н.А.П., управител на „ЕН ПИ
СИ" ЕООД.
Съгласно задължително ПИСМЕНО ПРЕДПИСАНИЕ №07-
47/24.02.2020г. е трябвало до дата 18.05.2020г. автоцистерна с държавен
контролен номер СА5841ММ да бъде премахната от територията на АГСС за
втечнен въглеводороден газ с peг. № ПкСП 016, намираща се в гр.Перник,
ж.к. „Караманица“ №44. На дата 11.ІХ.2020г. на основание чл.42 ал. 1, от
ЗТИП и във връзка със сигнал регистриран в деловодната система на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) под peг.
№ 80-00-17/10.09.2020г. съвместно с З.М. на длъжност старши инспектор в
РОИДТН-ЗЦБ, проверяващите са извършили проверка на автомобилна
газоснабдителна станция (АГСС) за втечнен въглеводороден газ с per. №
ПкСП 016, намираща се в гр. Перник, ж.к. Караманица, №44 с ползвател :
„ЕН ПИ СИ" ЕООД, ЕИК***.
При проверката контролните органи са установили, че задължително
писмено ПРЕДПИСАНИЕ № 07-47/24.02.2020г. НЕ Е ИЗПЪЛНЕНО и на
територията на АГСС, към монтирания стационарен съд, работещ под
налягане за съхранение на втечнен въглеводороден газ (резервоар за пропан -
бутан), с регистрационен № ПкСН 716 извън времето за зареждането му е
подвързана чрез гъвкав шланг и пребивава автоцистерна за транспортиране на
пропан-бутан с държавен контролен № С А5 841 ММ.
Пребиваването на автоцистерната за транспортиране на пропан-бутан с
държавен контролен № СА5841ММ е установена от проверяващите по това,
че в момента на проверката, същата е била подвързана към стационарния съд
с регистрационен № ПкСН 716(резервоар за ПРОПАН - БУТАН) с гъвкав
шланг и не се е извършвало зареждане, което е установено от
проверяващите,след като помпата и двигателя на автоцистерната не са
работели.
Срещу разписка на дружеството бил връчен и препис от съставения
акт за нарушение.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН жалбоподателя „ЕН ПИ СИ“ ЕООД, ЕИК
***, НЕ е упражнил правото си на писмени възражения,срещу констатацията
за посочено нарушение в АУАН.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по
5
реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са
налице основанията осн. чл.53 ЗАНН и чл.27 /чл.83/ от ЗАНН вр. на осн.
чл.53 ЗАНН и чл.27 /чл.83/ от ЗАНН вр. чл.55 ал.2 от “ЗАКОН за
техническите изисквания към продуктите”/ЗТИП//чл.55.(1)За неизпълнение или нарушение на
разпоредбите на чл. 36, 44, чл. 46, ал. 1, т. 1, 6 и 7 и ал.2 или при неизпълнение на принудителните административни мерки по чл. 49,
ал. 1 физическите лица се наказват с глоба от 500 до 10 000лв., а юридическите лица и едноличните търговци - с имуществена
санкция в същия размер. 2) За други нарушения на глава пета на закона и наредбите по неговото прилагане
наказанието е глоба или имуществена санкция от 100 до 2000лв./ за извършено нарушение на
чл.46 ал.1 т.6 от “ЗАКОН за техническите изисквания към
продуктите”/ЗТИП/ е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 500/
петстотин/лева на „ЕН ПИ СИ”ЕООД-ЕИК ***/седалище и адрес:гр.София
ул.”Позитано” № 39, представлявано от Н.А.П.-ЕГН-**********/.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид: АУАН № 149/26.Х.2020год. съставен от
М. К. П. /Гл.Инспектор в РО“ИДТН“Западна Централна България“/ в
присъствието на свидетеля ЗЛ. Г. М., Ревизионен акт № 4-от 14.ІІ.2020г.,
Ревизионен акт № 5-от 11.ІХ.2020г., Задължително ПИСМЕНО
ПРЕДПИСАНИЕ №07-47/24.02.2020г. и Заповед № 07-47/24.ІІ.2020г, както и
показанията на свидетеля М. К. П. /Гл.Инспектор в РО“ИДТН“Западна
Централна България“/ и свидетеля ЗЛ. Г. М..
Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът намира следното:
При извършване на служебна проверка за законосъобразност на
обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът НЕ констатира
допуснати съществени нарушения на административно наказателната
процедура, опорочаващи законосъобразността на обжалвания
административен акт и обосноваващи отмяната му.
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
6
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен
орган, със съответния административно наказателен спор и се иска от него да
се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно
извършено административно нарушение от определен вид.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното
постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя
за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения не се констатираха такива.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е
връчен препис от акта, срещу разписка.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН /чл.44.(1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят
може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която жалбоподателя
НЕ се е възползувал.
7
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
компетентен орган.
Изводът на състава е,че при съставяне на процесния АУАН и издаване на
Наказателното постановление, са спазени установените към съдържанието
им императивни изисквания в чл.42 /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение
трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и
местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или
възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са
претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако
има такива, и кому са поверени за пазене.”/ и съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН /”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на
издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се
отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление
подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/,
Конкретно по случая:
От представените по административно наказателната преписка и
приложени: Ревизионен акт № 4-от 14.ІІ.2020г., Ревизионен акт № 5-от
11.ІХ.2020г. за извършени проверки на Автомобилна Газоснабдителна
Станция/АГСС/ за Втечнен Въглевододороден ГАЗ с рег. № ПКСП 016-
намираща се в гр.Перник на ж.к.“Караманица“ № 44 с ползвател: ЕН ПИ
СИ”ЕООД-ЕИК *** при която проверка е установено,че на територията на
Автомобилна Газоснабдителна Станция/АГСС/ на 11.ІХ.2020г. НЕ е
изпълнил Задължително ПИСМЕНО ПРЕДПИСАНИЕ №07- 47/24.02.2020г.,
ползвателят на автомобилна газоснабдителна станция (АГСС) за втечнен
въглеводороден газ с peг. № ПкСП 016, намираща се в гр.Перник, ж.к.„
Караманица“ №44 „ЕН ПИ СИ“ ЕООД, ЕИК *** е нарушил изискването на
чл.46 ал.1 т.6 от „Закона за техническите изисквания към продуктите“
(ЗТИП).
Изложената фактология се доказва и от показанията на св. М. К.
П./Гл.Инспектор в РО“ИДТН“Западна Централна България“/ и свидетеля ЗЛ.
Г. М.,които съдът прие за достоверни предвид тяхната последователност,
логичност и непосредствено възприемане на фактите, за които свидетелстват.
Същите кореспондират с приложените към административно
8
наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства АУАН №
149/26.Х.2020год. съставен от М. К. П./Гл.Инспектор в РО“ИДТН“Западна
Централна България“/ в присъствието на свидетеля ЗЛ. Г. М.,Ревизионен акт
№ 4-от 14.ІІ.2020г., Ревизионен акт № 5-от 11.ІХ.2020г., които са
безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват
по несъмнен начин възприетата по-горе фактическа обстановка.
От правна страна:
При съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени императивните
изисквания, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като при
реализиране на административно наказателната отговорностна дружеството-
жалбоподател НЕ са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице.
Процесното съоръжението попада в обхвата на чл.2 т.1 от „Наредбата за
устройството, безопасната експлоатация и технически надзор на съоръжения
под налягане (НУБЕТНСН) и представлява съоръжение с повишена опасност
(СПО) по смисъла на чл.32 от „Закона за техническите изисквания към
продуктите“ (ЗТИП)
Описания съд попада в т.1.2. от приложение № 1 към чл.2 от
„Наредбата за условията и реда за издаване на лицензни за осъществяване на
технически надзор на съоръжения с повишена опасност и за реда за водене на
регистър на съоръженията“ (НУРИЛОТНСПОРВРС) (Обн. ДВ. бр.79 от 29
Септември 2000г.) и техническия му надзор се осъществява от Председателя на
ДАМТН чрез ГД „ИДТН".
По време на проверката проверяващите са поискали от
представителя на ползвателя присъствал по време на проверката госпожа-
Елена Димитрова да им бъде представена РЕВИЗИОННАТА книга на
съоръжението, като от представената РЕВИЗИОННАТА
КНИГА,актосъставителят е установил, че описаното съоръжение/СЪД
работещ под налятане за съхранение на Втечнен Въглевододороден ГАЗ-
ПРОПАН-БУТАН със заводски номер-**********/ е с peг. № ПкСН 716 и е
спряно от експлоатация с РЕВИЗИОНЕН АКТ №3 от 24.04.2018г. и
РЕВИЗИОНЕН АКТ № 04 от 14.02.2020г. и в същите ревизионни актове е
9
записано, че съоръжението НЕ е годно за безопасна експлоатация. За
резултатите от извършената проверка проверяващите са попълнили
РЕВИЗИОНЕН АКТ № 05 от 11.09.2020 г.
Като на 11.09.2020г. е допуснал експлоатацията на съда, работещ под
налягане за съхранение на втечнен въглеводороден газ(ПРОПАН-БУТАН),
със заводски номер **********, година на производство 1998, обем 4850
литра (L), работно налягане 16Bar с регистрационен номер ПкСН
716,монтиран на територията на автомобилна газоснабдителна станция
(АГСС) за втечнен въглеводороден газ с per. № ПкСП 016, намираща се в
гр.Перник ж.к. „Караманица“ № 44, когато в ревизионната му книга е
записано, че съоръжението НЕ е годно за безопасна експлоатация,
ползвателят „ЕН ПИ СИ“ ЕООД, ЕИК *** е нарушил изискването на чл.187
ал.2 т. 2 от „Наредбата за устройството, безопасната експлоатация и
технически надзор на съоръжения под налягане“ (НУБЕТНСН).
Съгласно чл.32 от ЗТИП/чл.32/Видовете съоръжения с повишена опасност по смисъла на този закон са
котли, съдове, работещи под налягане, тръбопроводи за пара и гореща вода, газови съоръжения, тръбопроводи и инсталации
за втечнени въглеводородни газове, преносни и разпределителни газопроводи, съоръжения, инсталации и уреди за природен газ,
ацетиленови уредби, нефтопроводи и нефтопродуктопроводи, асансьори, повдигателни съоръжения, въжени линии и ски влекове с
технически характеристики и параметри, определени с наредбите по чл. 31. Анотирана съдебна практика / газовите
съоръжения, са съоръжения с повишена опасност по смисъла на този закон и
попадат в обхвата на НБЕТНА, приета на основание чл.31 ал.1 от ЗТИП./чл. 31.
(1) За осигуряване на безопасна експлоатация на съоръженията с повишена опасност се осъществява технически надзор за спазване на
изискванията, определени с наредби на Министерския съвет.(2) По предложение на председателя на Държавната агенция за
метрологичен и технически надзор Министерският съвет приема наредбите по ал. 1, с които определя:1. техническите изисквания,
правила и норми за устройство, монтаж и безопасна експлоатация на съоръженията с повишена опасност, за които няма съществени
изисквания, определени с наредбите по чл. 7; 2. изискванията за монтаж и безопасна експлоатация на съоръженията с повишена
опасност, за които има съществени изисквания, определени с наредбите по чл. 7./
Разпоредбата на чл.46 ал.1 т.6 от “ЗАКОН за техническите изисквания
към продуктите” /ЗТИП/ /чл.46.(1)Ползвателят на съоръжения с повишена опасност е
длъжен да:………6. изпълнява и контролира изпълнението на принудителните
административни мерки по чл.49 ал. 1 т.1 и 2;7…………./посочва, че ползвателят, е
длъжен да:………6. изпълнява и контролира изпълнението на принудителните
административни мерки по чл.49 ал.1 т.1 и 2 от“ЗАКОН за техническите
изисквания към продуктите” /ЗТИП/
Поради констатираното нарушение и на основание чл.49 ал.1 т.1 от
„Закона за техническите изисквания към продуктите“ (ЗТИП) е издадено
задължително ПИСМЕНО ПРЕДПИСАНИЕ №07-47/24.02.2020г. на
10
началника на РОИДТН-ЗЦБ с което е наредено на Н.А.П., управител на „ЕН
ПИ СИ" ЕООД, ЕИК *** в срок от пет (5) дни от получаване на задължително
писмено предписание №07-47/24.02.2020г. да премахне от територията на
АГСС за втечнен въглеводороден газ с peг. № ПкСП 016, намираща се в
гр.Перник, ж.к.„Караманица“ №44 автоцистерна с държавен контролен номер
СА5841ММ и да не допуска пребиваване на автоцистерни на територията на
АГСС в гр. Перник, ж.к. „Караманица“ №44, извън времето за зареждане на
стационарно монтирания съд за съхранение на пропан-бутан.
Задължително ПИСМЕНО ПРЕДПИСАНИЕ №07-47/24.02.2020г. е
получено на ръка на дата 13.05.2020г. от госпожа ЕЛЕНА ДИМИТРОВА
притежаваща пълномощно да представлява Н.А.П., управител на „ЕН ПИ
СИ" ЕООД.
Съгласно задължително ПИСМЕНО ПРЕДПИСАНИЕ №07-
47/24.02.2020г. е трябвало ДО дата 18.05.2020г. автоцистерна с държавен
контролен номер СА5841ММ да бъде премахната от територията на АГСС за
втечнен въглеводороден газ с peг. № ПкСП 016, намираща се в гр. Перник,
ж.к.„Караманица“ №44,като на дата 11.09.2020г. на основание чл.42, ал. 1, от
ЗТИП и във връзка със сигнал регистриран в деловодната система на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) под peг.
№ 80-00-17/10.09.2020г. съвместно с З.М. на длъжност старши инспектор в
РОИДТН-ЗЦБ, проверяващите са извършили проверка на автомобилна
газоснабдителна станция (АГСС) за втечнен въглеводороден газ с per. №
ПкСП 016, намираща се в гр. Перник, ж.к.Караманица, №44 с ползвател: „ЕН
ПИ СИ" ЕООД, ЕИК***.
При проверката контролните органи са установили, че задължително
писмено ПРЕДПИСАНИЕ № 07-47/24.02.2020г. НЕ Е ИЗПЪЛНЕНО и на
територията на АГСС, към монтирания стационарен съд, работещ под
налягане за съхранение на втечнен въглеводороден газ (резервоар за
ПРОПАН - БУТАН), с регистрационен № ПкСН 716 извън времето за
зареждането му е подвързана, чрез гъвкав шланг и пребивава автоцистерна за
транспортиране на пропан-бутан с държавен контролен № С А5 841 ММ.
Пребиваването на автоцистерната за транспортиране на пропан-бутан с
държавен контролен № СА5841ММ е установена от проверяващите по това,
че в момента на проверката, същата е била подвързана към стационарния съд
11
с регистрационен № ПкСН 716 (резервоар за ПРОПАН - БУТАН) с гъвкав
шланг и не се е извършвало зареждане, което е установено от проверяващите,
след като помпата и двигателя на автоцистерната не са работели.
Тези обстоятелства категорично доказват, че именно дружеството-
жалбоподател е субект на задължението на чл.46 ал.1 т.6 от “ЗАКОН за
техническите изисквания към продуктите”/ЗТИП/.
Изпълнителното деяние на процесното нарушение е осъществено и в
резултат на проявено перманентно бездействие от страна на дружеството-
жалбоподател допуснало в експлоатация съоръжението, като НЕ е спряло
същия, като всички елементи от вмененото нарушение са описани ясно и
точно.
Касае се за едно нарушение, което правилно е било квалифицирано, както
в АУАН, така и в издаденото НП.
Фактическият състав на процесното противоправно деяние се реализира,
чрез бездействие от санкционираното лице, което е непрекъснато до неговото
изпълнение. От своя страна именно бездействието определя нарушението,
като продължено, тъй като то трае продължителен период от време до
момента в който деецът предприеме предвиденото в закона правомерно
поведение или същото бъде констатирано, когато контролните органи са
констатирали експлоатацията на процесния обект,порадипкоето възражение
по чл.34 от ЗАНН на жалбоподателя не се приема.
Предвид изложеното съдът намира, че в случая нарушението, вменено
във вина на дружеството-жалбоподател е конкретизирано в степен,
позволяваща да се разбере в какво е обвинено и срещу какво да се защитава,
поради което и по никакъв начин не е било ограничено правото му на
защита.
Съдът споделя съображенията, изложени от АНО в обжалвания акт, че
допуснатото функциониране на асансьорното съоръжение, което е такова с
повишена опасност, вместо да бъде спряно от експлоатация, тъй като не е
обезпечено с монтирането на процесното аварийно алармено устройство е
довело до необезпечена техническа безопасност при ползването му и до
опасност от възникване на злополуки от неговите ползватели, поради което и
процесно нарушение не може да се прецени, като маловажно по смисъла на
чл.28 от ЗАНН.
12
По вида и размера на наказанието:
С Наказателно постановление № НП-175/17.ХІІ.2020год. на Зам.
Председател на държавна Агенция за Метрологичен и Технически
Надзор/ДАМТН/–гр.София, упълномощен със Заповед № А-161/11.ІІІ.2019г.
на Председателя на /ДАМТН/ на осн. чл.53 ЗАНН и чл.27 /чл.83/ от ЗАНН
вр. чл.55 ал.2 от “ЗАКОН за техническите изисквания към
продуктите”/ЗТИП/ за извършено нарушение на чл.46 ал.1 т.6 от “ЗАКОН за
техническите изисквания към продуктите”/ЗТИП/ е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 1500/ петстотин/лева на „ЕН ПИ СИ”ЕООД-ЕИК
***/седалище и адрес:гр.София ул.”Позитано” № 39, представлявано от Н.А.П.-ЕГН-
**********/.
В конкрегия случай АНО е наложил такава в размер на 500лева, който
размер съдът приема, че е неправдано завишен. Не са налице по делото
доказателства за извършени от дружеството-жалбоподател други нарушения
на ЗТИП и на НБЕТНА, тъй като издадени НП, които НЕ са влезли в сила към
датата на установяване на процесното НП не могат да бъдат ценени, като
отекчаващи обстоятелства.
Предвид този факт се налага категоричния извод, че до настоящия
момент,спрямо нарушителя не е било упражнявано поправително и
предупредително въздействие за извършени нарушение от този вид.
Същевременно АНО не е събрал данни за финансовото състояние на
санкционираното дружеството, които да се вземат предвид при определяне на
санкцията с процесното НП.
Съобразявайки изложеното съдът намира, че за извършеното нарушение,
следва да бъде определена санкция в минимално предвидения в закона размер
от 100лева/сто лева/,като счита, че същият в достатъчна степен би изпълнил
целите на чл.12 от ЗАНН в какъвто смисъл, следва да бъде изменено
процесното НП.
По разноските:
При този изход на спора, при който се прие, че деянието е
осъществено,като е намален само размера на „Имуществена санкция“,съдът
13
дължи произнасяне съгласно чл.144 от АПК вр. чл.78 ал.1 и ал.2 от ГПК по
направените искания от процесуалните представители на АНО и на
дружеството-жалбоподател за присъждане в тяхна полза на сторени по делото
разноски, по отношение на които намира за установено следното:
От дружеството-жалбоподател е доказано извършването на разноски в
размер на 400лева с оглед приложения на л.40-Договор за правна защита и
съдействие, установяващ, че санкционираното юридическо лице е възложило
на адвокат А.Т.-САК оказването на правна защита и съдействие, изразяващи
се в процесуално представителство и защита пред Районен съд Перник по
повод обжалване на процесното НП,тъй като договореното адвокатско
възнаграждение е заплатено в брой при подписване на договора, т.е. разходът
е направен съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. по дело
№ 6/2012г. на ОСГТК на Върховния касационен съд.
При това положение поисканите 400лева/при липса на възражение за
прекомерност/,следва да бъдат намалени пропорционално съобразно
изменения размер на административната санкция с 1/5 /наказанието е
редуцирано пет пъти/, поради което и АНО/Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор с адрес:гр.София бул.Г.М.Димитров №
52А/,следва да заплати на „ЕН ПИ СИ”ЕООД-ЕИК ********* сумата от
320лева за адвокатско възнаграждение на един адвокат.
Искане за разноски от страна на АНО не са констатирани.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 и ал.3 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № НП-175/17.ХІІ.2020год. на Зам.
Председател на държавна Агенция за Метрологичен и Технически
Надзор/ДАМТН/–гр.София, упълномощен със Заповед № А-161/11.ІІІ.2019г.
на Председателя на /ДАМТН/ с КОЕТО на осн. чл.53 ЗАНН и чл.27/чл.83/
от ЗАНН вр. чл.55 ал.2 от “ЗАКОН за техническите изисквания към
продуктите”/ЗТИП/ за извършено нарушение на чл.46 ал.1 т.6 от “ЗАКОН за
техническите изисквания към продуктите”/ЗТИП/ е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 500/ петстотин/лева на „ЕН ПИ СИ”ЕООД-ЕИК
***/седалище и адрес:гр.София ул.”Позитано” № 39, представлявано от Н.А.П.-ЕГН-**********/,като
14
НАМАЛЯВА размера на „Имуществена санкция“ до размер на 100/сто/лева.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор с
адрес:гр.София бул.“Г.М.Димитров № 52А да ЗАПЛАТИ на ЕН ПИ
СИ”ЕООД-ЕИК *** /седалище и адрес:гр.София ул.”Позитано” № 39, представлявано от Н.А.П.-ЕГН-
**********/ сумата от 320/триста и двадесет/лева, представляваща направени по
делото разноски-Адвокатско възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно
процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
15