ОПРЕДЕЛЕНИЕ  №

 

гр. Троян, 14.12.2020 год.

 

          Троянски районен съд, втори състав, в закрито заседание на четиринадесети декември, две хиляди и двадесета  година в състав:

 

Председател: Светла Иванова

 

при секретаря ………., като разгледа докладваното от съдията Иванова гр. дело № 634 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

 

            На основание чл. 140 ал. І от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

В Троянски районен съд е образувано гр. дело № 634/2020 г. по молба на „ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81Г, законен представител С.И.– Изпълнителен директор, пълномощник юрисконсулт И.Т.Н..

Претендира се установяване съществуването на вземане, за заплащане на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 97/2020г. по описа на Районен съд гр.Троян срещу С.Ф.А., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, за сумата 1059.70 – хиляда петдесет и девет лева и седемдесет стотинки, представляваща дължима главница по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит, сключен на 30.08.2018г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 30.01.2020г. до окончателното й изплащане, сумата 72.58 – седемдесет и два лева и петдесет и осем стотинки, представляваща наказателна лихва за периода от 01.09.2019г. до 31.01.2020г.; сумата 25.00 – двадесет и пет лева, представляваща разноски по делото за платена държавна такса, както и сумата 50.00 - петдесет лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК /Обн., ДВ, бр. 59 от 20.07.2007г., изм. и доп., бр. 8 от 24.01.2017г., доп., бр. 13 от 07.02.2017г./ във вр. чл. 37 от ЗПП във вр. чл. 26 от Наредбата за заплащането на правната помощ /Приета с ПМС № 4 от 06.01.2006г., обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006г., в сила от 01.01.2006г., посл. изм. и доп., бр. 98 от 15.12.2015г., в сила от 15.12.2015г./.

Претендират се разноски и в настоящото производство.

В предвидения по реда на чл.131 от ГПК срок, ответникът, чрез назначеният от съда особен представител е изразил становище за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. Не са ангажирани доказателства.

Искът по чл. 422 ГПК е положителен установителен иск на кредитора за установяване на вземането му срещу длъжника, за което вземане е издадена съответната заповед за изпълнение. Правният интерес в посочената хипотеза е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и ако същата не е налице, предявеният установителен иск е недопустим. По принцип, за да съществува интерес от установителен иск, е достатъчно да се оспорва претендирано от ищеца право или да се претендира отричано от него право. В хипотезата на иск за съществуване на вземането на основание чл. 422 ГПК, специалните положителни предпоставки за допустимост на този установителен иск са: 1/ издадена заповед за изпълнение; 2/ подадно в срок възражение от длъжника; 3/ спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл.415, ал.1 ГПК. Подаденото възражение от длъжника срещу издадената заповед представлява пречка за влизането й в сила. 

Искът по чл.422 от ГПК е специален и той има ограничен предмет - само до установяване съществуването на изискуемо вземане по издадена заповед за изпълнение към момента на приключване на съдебното дирене.

В производството по чл.422 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже наличието на правен интерес от предявяване на иска .

          В случая правния интерес от предявяване на иска ищецът доказва с приложените по делото документи. Съдът извърши служебна проверка по ч.гр.д. № 97/2020 г. и констатира, че искът е предявен  в едномесечния срок по чл.415, ал.1 от ГПК, с оглед на което е допустим.

Предвид изложеното, съдът счита, че следва да изготви проекто-доклад по делото и същото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание,  поради което

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

 

              НАСРОЧВА гр. дело № 634/2020 г. по описа на Районен съд гр.Троян за открито съдебно заседание на 25.01.2020г. от 10.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните, като  на същите да се връчи препис от настоящето определение и от проекто-доклада.

  На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът ИЗГОТВЯ проекто-доклад:

             1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

В ИМ се твърди, че на 30.08.19 г. е сключен Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит между ..Дайньрс Клуб Вългария" АД и С.Ф.А., ЕГН: **********.  Твърди се, че на физическото лице е предоставена карта с кредитен лимит в размер на 1 000 лева. за извършване на без налични плащания на стоки и услуги и за теглене на пари в брой от терминално устройство ATM (банкомат) и л и ПОС.

Излага се, че непогасените суми са в размер на 1 132.28 лева, подробно описани в исковата молба. Твърди се, че  с Договора е било уговорено, че за всички операции, извършени е картата, отчетени през елин отчетен период, длъжникът е имал право на гратисен период в размер до 45 дни. през който нс се начислява уговорената фиксирана промоционална годишна лихва за първата година в размер на 16%. при условие, че до датата на падежа на съответния отчетен период е погасил пълния размер на всички отчетени разходи през съответния отчетен период. Отчетен период е всеки период от срока на действие ни договора, считано от 1-во число па всеки календарен месен до последно число на същия календарен месец. След изтичане на отчет пия период, длъжникът е получавал извлечение по карта и е бил задължен да погасява усвоената част от кредитния лимит, съгласно т. 10.1 от общите условия или бил е задължен ла погасява минималната погасителна вноска, съгласно буква и) на т. 1.1 от общите условия, и т. 6 от Договора/, освен ако не е сторил това в гратнения период и не е погасил пълния размер на разходите си.

Представено е извлечения от счетоводството на кредитора за движението по партидата на кредитната карта, удостоверяващи извършените с кредитната карта операции, включително данни за размера, датата и вида на разхода/ НОС или ATM/, постъпления за погашение на дълга, начислени лихви, такси, минимална погасителна вноска към дата на падежа. Извлеченията обхващат периода от 01.08.19 г. до 31.07.20 г., от които се установява, че кредитът изначално не е обслужван редовно. /В приложеното Извлечение 1 от 01.09.19 г. минималната погасителна вноска е била в размер на 2 лева и е била дължима до 16.09.19 г.. като видно и от следващите извлечения погасителни вноски изобщо не са постъпвали.

Твърди се, че съгласно чл. 13.2.1. от общите условия, кредитът става автоматично изцяло и предсрочно изискуем, без ла се уведомява титуляря на картата, когато е налице забава в плащането на което и да било изискуемо задължение, за срок по-дълъг от 150 календарни дни, считано от датата на която това задължение с станало изискуемо.

Излагат, че е било инициирано заповедно производство, като е образувано ч.гр.д.№97/2020г. на ТРС, по което е издадена Заповед за изпълнение , връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, като на заявителя е указано да предяви иск за вземането си при условията на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.

В указания едномесечен срок, ищецът е подал настоящата искова молба, което обуславя правния му интерес от предявяване на настоящите искове.

Молят съда да приеме за установено по отношение на С.Ф.А., ЕГН: **********,  че по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит от 30.08.19 г. ответникът дължи на ищцовото дружество сума в общ размер на 1 132.28 лева, от които: главница, дължима съгласно т.2 и т.5 от Договора и т. 10.1 от Раздел X на Общите условия в размер на 1 059.70 лева н лнхва. дължима съгласно т. 7 и т.8 от Договора и т. 11.1 от Раздел XI на Общите условия, считано от 01.09.2019 г. до 31.01.2020 г.. в размер на 72.58 лева.

Претендират за разноски в настоящото производство.

           

2.Правна квалификация на правата претендирани от ищеца  - чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.500 ал.1 т.3 от КЗ.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават  от страните – няма такива.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване -  няма такива.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения /чл. 154, ал.1 ГПК/.

В производството по чл.422 ГПК ищецът следва да докаже факта, от който произтича вземането му, неговия размер и настъпилата изискуемост, а ответникът – възраженията си срещу вземането.

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени документи.

Да се изиска и приложи към настоящото дело и ч.гр.д.№97/2020г. по описа на PC – Троян.

            Допуска ССчЕ, като назначава за вещо лице по делото М.И., при депозит в размер на 200.00лева, вносим от ищцовата страна в едноседмичен срок от съобщението.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекто-доклада, както и да предприемат съответните процесуални действия до първото заседание по делото.

Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите на чл.147 ГПК /при наличие на нови факти и обстоятелства/.

            Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                                                

                                              

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: