РЕШЕНИЕ
Номер 4324 Година 2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд VІІІ граждански състав
На 13.11
Година 2019
В публично
заседание на 15.10.2019 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: ВЕЛИЧКА ДИНКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
номер 3843 по описа за
2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 и т.3 от КЗ.
Ищецът ЗАД “Булстрад Виена
Иншурънс Груп” АД – гр. София твърди,
че на 15.09.2018 г. в гр. П, на ***в посока от ***към К. в., при управлението на собствения
й лек автомобил марка ***с рег. ***, лицето А.И.П. е преминала през
необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което са се
увредили двете леви гуми на автомобила. Тъй като увреденият автомобил е бил
застрахован с имуществена застраховка “Каско Стандарт” в ищцовото дружество, обективирана
в ЗП № 4704181200001966, със срок на действие от 18.05.2018 г. до 18.05.2019 г.,
на 17.09.2018 г. при ищеца е постъпило Заявление от А.П. за изплащане на
обезщетение за щетите по автомобила и е била образувана Щета № 470418181849110
за изплащане на обезщетение за щетите по застрахования автомобил и след
извършен оглед на увредения автомобил служител на дружеството-ищец е
констатирал увреждане на предна лява гума “М.”215х45х18 с 90% ост. стойност дот
3817 и на задна лява гума “М.”215х45х18 с 90% ост. стойност дот 3817, като на
основание представена от собственика на увредения автомобил фактура, удостоверяваща
стойността на две нови гуми и труда за техния демонтаж, монтаж и баланс, след
приспадане процента на овехтяване на увредените гуми, с Доклад по Щета №
470418181849110 ищецът е решил за щетите по лекия автомобил да бъде изплатено
обезщетение в размер на 589, 76 лева. – която сума ищецът е изплатил на А.П. по
банков път на 04.102018 г., с което - на основание чл.410, ал.1, т.2 и т.3 от КЗ, ищецът е встъпил в правата на застрахованото лице против ответната Община,
отговаряща на основание чл.31 от ЗП за ремонта и поддържането на бул. „К.“ в
гр. П., която – в качеството й на Администрация, стопанисваща пътя, не е
изпълнила задълженията си по чл.3, ал.1 и ал.2 и чл.167, ал.1, изр.1 и ал.2,
т.1 от ЗДвП, да поддържа пътя в изправност, съответно – да сигнализира
неизправните участъци по него, в резултат на което неизпълнение са настъпили
материалните щети по лекия автомобил на А.П.. Въз основа на така очертаната
фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че ответната страна, въпреки
изпращането на регресна покана от ищеца, получена от ответника на 08.12.2018
г., не е заплатила на ищеца изплатеното
от него на А.П. застрахователно обезщетение, моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати сумата 589, 76 лева, представляваща
суброгационното вземане на ищеца с правно основание чл.410, ал.1, т.2 и т.3 от КЗ, заедно със законната лихва върху тази сума. Претендира разноски.
Ответникът Община Пловдив – гр. Пловдив оспорва иска и
моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, а ако приеме иска за
основателен – да намали размера на присъденото обезщетение, по изложените в
отговора на исковата молба съображения. Прави възражение за съпричиняване на
настъпилото ПТП от водача на увредения автомобил. Претендира разноски,
включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност
на заплатеното от ищеца на пълномощника му адвокатско възнаграждение.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените
от страните доводи, намира за установено следното:
От представените в
тази насока писмени доказателства (л.7 – л.23 от делото), заключението от 07.10.2019
г. на в.л.по САТЕ С.М. и от показанията на разпитаната по делото с.А.П. (управлявала
автомобила по време на произшествието и негов собственик), се установява, че
действително на на 15.09.2018 г. в гр. П. на ***в посока от ***към К. в., при
управлението на собствения й лек автомобил марка ***с рег. ***, лицето А.И.П. е
преминала през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, в резултат
на което са се увредили двете леви гуми на автомобила (като – както се
установява от подаденото от А.П. до ищеца Заявление от 17.09.2018 г., поради
бързане на П. за неотложна средства, след настъпване на пътно-транспортното
произшествие, не е бил съставен акт от полицейските органи за настъпилото ПТП и
не са били уведомени за него органите на Пътна полиция). Към момента на
настъпване на произшествието увреденият автомобил е бил застрахован с
имуществена застраховка “Каско Стандарт” в ищцовото дружество със Застрахователна
полица № 4704181200001966, със срок на действие от 18.05.2018 г. до 18.05.2019
г. – като от заключението на САТЕ се установява, че е налице пряка
причинно-следствена връзка между механизма на претърпяното ПТП и вредите по
автомобила. На 17.09.2018 г. при ищеца е постъпило Заявление от А.П. за
изплащане на обезщетение за щетите по автомобила и е била образувана Щета №
470418181849110 за изплащане на обезщетение за щетите по застрахования
автомобил - като след извършен оглед на увредения автомобил с. на
дружеството-ищец е констатирал увреждане на предна лява гума “М.”215х45х18 с
90% ост. стойност дот 3817 и на задна лява гума “М.”215х45х18 с 90% ост.
стойност дот 3817 и на основание представена от А.П. фактура, удостоверяваща
стойността на две нови гуми и труда за техния демонтаж, монтаж и баланс (общо
659, 47 лева с ДДС) и след приспадане процента на овехтяване на увредените
гуми, с Доклад от 02.10.2018 по Щета № 470418181849110 ищецът е решил за щетите
по лекия автомобил да бъде изплатено обезщетение в размер на 589, 76 лева. На
04.10.2018 г. ищецът е изплатил на А.П.,
като с.на увредения автомобил, сумата 589, 76 лева по банков път. С Регресна
покана от 26.11.2018 г. до Община Пловдив, получена от ответника на 08.12.2018
г., ищецът е поканил ответната страна да възстанови заплатената сума за
възстановяване на вредите по автомобила.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че на основание чл.410, ал.1, т.2 и т.3 от КЗ,
ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования против причинителя на вредата.
С оглед разпоредбата на чл.31 от ЗП и чл.3, ал.1 и ал.2 и чл.167, ал.1, изр.1 и
ал.2, т.1 от ЗДвП, собственикът на пътя – в случая ответната Община, отговаря
за неговото поддържане и ремонт, както и за бездействието на служителите си или
на трети лица, натоварени със задължението да поддържат местните пътища и
незабавно да сигнализират за препятствия по тях и да организират движението по
начин, осгуряващ безопасността му, поради което в случая именно ответникът
следва да понесе отговорността за уврежданията по автомобила от настъпилото
ПТП.
От страна на ответника до приключване на устните състезания по делото не са
били ангажирани доказателства, от които да се установява, че изпълнил
задълженията си към ищеца да заплати платеното от ищцовата страна на собственика
на увредения автомобил, застрахователно обезщетение в размер на 589, 76 лева,
нито – доказателства, че е налице съпричиняване на вредите по автомобила от
собственика му. Както се установява от посоченото заключение на САТЕ, стойността
на вредите по горепосочения автомобил, предизвикани от ПТП-то, е общо 590, 13
лева.
При така установената фактическа обстановка, доколкото претенцията на ищеца
е по-ниска от установената от САТЕ действително дължима, съдът намира, че искът
се явява доказан по основание и по размер и следва да се уважи изцяло, заедно
със законната лихва върху главницата от 07.03.2019 г. – датата на подаване на
исковата молба.
С оглед на изхода
от спора, ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за
производството по делото в размер общо на 470 лева – платени ДТ, депозити за
САТЕ и за призоваване на с., и а. възнаграждение – като предвид фактическата и
правна сложност на спора и доколкото заплатеното от ищеца на п. му а.
възнаграждение е в минималния размер по Наредбата на ВАдвС, съдът намира, че
направеното от ответника възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца на
п. му а. възнаграждение е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, пл. “С. Стамболов” № 1,
представлявана от К.З.Д., ДА ЗАПЛАТИ НА ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД –
гр. София, ЕИК *********, представлявано от И.Д.Н.Д.Ч.и К.Р., със съдебен
адрес:***, а. Е.Т., СУМАТА 589, 76 лева,
представляваща стойността на заплатеното от ищеца на А.И.П. обезщетение за
отстраняване на щетите по собствения й лек автомобил марка ***с рег. ***, следствие
настъпило на 15.09.2018 г. в гр. П. на ***в посока от ***към К. в. пътно-транспортно произшествие
при преминаване през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно, заедно
със законната лихва върху тази сума, начиная от 07.03.2019 г., до окончателното
й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР
НА 470 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на
заплатеното от ищеца на п. му а.възнаграждение.
Решението може да
се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П./ П. ПАВЛОВ
Вярно с оригинала.
М.К.