Определение по дело №20022/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 34096
Дата: 23 август 2024 г. (в сила от 23 август 2024 г.)
Съдия: Мая Йорданова Михайлова
Дело: 20241110120022
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 април 2024 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34096
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20241110120022 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.11.2024 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният
иск – допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви
следния проект за доклад по делото:
1. Ищцата С. Г. Ц. е предявила срещу ответника „...“ ЕАД осъдителен иск
с правно основание чл. 200 КТ вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 10 000.00 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди вследствие на трудова злополука.
Претендира разноски.
Ищцата твърди, че с ответника са били в трудово правоотношение по
силата на Трудов договор от 30.08.2019 г. на длъжност „касиер/билетен, той и
чистач“. На 16.02.2024 г. претърпяла трудова злополука – при придвижване
към Контролния пункт на станцията паднала по стълбите, вследствие на което
е получила контузия на дясната гривнена става.
1
С разпореждане № 35116/26.02.2024 г. на ТП на НОИ – ...-град
злополуката е приета за трудова.
Ищцата твърди да е изпитвала силни болки вследствие на травмата, не е
могла да извършва елементарни ежедневни дейности, била е необходима
помощ от близки, имала и затруднения със съня. Претендира обезщетение за
причинените неимуществени вреди.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника „...“
ЕАД е постъпил отговор, с който оспорва исковете по основание и размер. Не
оспорва наличието на трудово правоотношение между страните. Навежда
доводи за съпричиняване на инцидента. Излага съображения, че
отговорността му следва да се изключи или намали. Твърди, че размерът на
обезщетението е завишен.
По исковете:

Предявен е иск с правно основание чл. 200 КТ вр. чл. 52 ЗЗД.

На основание чл. 154 ГПК:

За уважаване на исковете по чл. 200 КТ вр. чл. 52 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже следните елементи от фактическия състав: 1) трудова злополука; 2)
вреда, водеща до неблагоприятни последици – болки и страдания, и 3)
причинно-следствена връзка между злополуката и причинените
неимуществени вреди, т. е. причинените болки и страдания да са
закономерна, естествена последица от злополуката, която е настъпила през
време и във връзка или по повод на извършваната работа, както и при всяка
работа, извършена в интерес на предприятието.
В тежест на ответника при установяване на горепосочените обстоятелства
е да докаже, че е изплатил претендираните суми.
2

По доказателствените искания:

Съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин
на плащане, поради което следва да му бъдат дадени указания в тази насока.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата, посочени в
исковата молба, следва да бъде уважено.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и
4 ГПК безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване е
обстоятелството, че между страните към дата 16.02.2024 г. е съществувало
валидно трудово отношение по Трудов договор от 30.08.2019 г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.

ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи банкова
сметка или да посочи друг начин за плащане.
ДОПУСКА по искане на ищеца до разпит един свидетел за първото
съдебно заседание за посочените в исковата молба обстоятелства, чието
явяване страната следва да ангажира.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на
свидетеля – Б. С. С., поискани от ищеца за обстоятелствата, посочени в
3
исковата молба, който да се призове след извършване на справка за
постоянен и настоящ адрес по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
Да се издаде на ответника поисканото с отговора на исковата молба
съдебно удостоверение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства
или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4