Р Е Ш Е Н И Е
№ 260075/ 01.03.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският окръжен
съд, гражданска колегия, в открито съдебно заседание на трети февруари двехиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
Т. ХАДЖИЕВ
при секретаря М.С., като
разгледа докладваното от съдия Т. Хаджиев в. гр. д. № 985 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба на община
Димитровград против Решение № 260043/ 19.10.2020 г. по гр. д. № 395/2020 г. на Районен съд Димитровград, с което е осъдена да заплати на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД сумата от 248 лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил „Хонда
Легенд“ с ДК № ***
от ПТП на 09.06.2017
г., обезщетение за забава за периода от 04.12.2017 г. до 21.04.2020 г. в размер
на 59. 94 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
23.04.2020 г.
В жалбата се прави
оплакване за незаконосъобразност на решението, като се излагат доводи за
необоснованост извода на районния съд за наличието на причинна връзка между
настъпилата вреда и състоянието на пътното платно. Предвид изложеното жалбоподателят
иска
да се отмени решението и се постанови ново, с което да се отхвърли изцяло предявения
иск.
Въззиваемият ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД оспорва
жалбата.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност, констатира
следното от фактическа и правна страна:
Въззивната жалба е
подадена в законния двуседмичен срок по чл. 259 ГПК от надлежна страна и против
акт, подлежащ на инстанционен съдебен контрол, поради което е допустима.
Предявеният от ЗАД
„ОЗК – Застраховане“ АД иск е с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ,
който урежда възможността застрахователят
да встъпи в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да
упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл. 50 от Закона
за задълженията и договорите.
По
настоящето дело не е спорно, че за лек автомобил „Хонда“, модел „Легенд“ с рег.
№ ***, собственост на И.Х.К., е сключена застраховка „Каско на МПС“ в ЗАД „ОЗК
– Застраховане“ АД, валидна от 06.04.2017 г. до 06.04.2018 г.
На
09.06.2017 г. е настъпил пътен инцидент със застрахования автомобил, като при
движение по пътя Стара Загора – Димитровград, на Панорамен път до хлебозавод
„Марица“ дясната част на лекия автомобил пропада в дълбока дупка с размери 100/
80 см., вследствие на което са му причинени повреди.
По
образуваната пред застрахователя Щета № 00200901032/ 2017 на застрахования
собственик на лекия автомобил е изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 468. 27 лв. за причинените повреди по лекия автомобил – увреждане на предна
дясна джанта, предна дясна гума, носач преден десен, шарнир десен и биалета
предна лява.
Според назначената
пред районния съд съдебно – автотехническа експертиза в резултат на настъпилото
ПТП са увредени предна дясна гума с предна дясна джанта, разходите за възстановяване
на които възлизат на 248 лв.
Оплакването на
въззивника община *** касае единствено въпроса относно механизма на настъпване
на ПТП и за наличието на причинна връзка между ПТП и настъпилите повреди по
автомобила.
В тази връзка
следва да се отбележи, че по делото липсват преки доказателства за начина на
настъпване на процесното ПТП освен твърденията на водача на лекия автомобил.
Поради това за установяване на посоченото обостоятелство следва да се изхожда
от събраните по делото косвени доказателства, които, преценени в съвкупност,
потвърждават по категоричен и несъмнен начин посочения пот ищеца механизъм на
настъпване на ПТП, а именно чрез попадане на лекия автомобил в необезопасена
дупка на пътя. В тази насока, на първо място, следва да се обсъди представеният
ПТП № 1505246/ 09.06.2017 г., който представлява официален документ за
отразените в него обстоятелства, на които съставилият го полицейски служител е
пряк очевидец - относно участниците в ПТП, причинените повреди по лекия
автомобил, мястото на настъпване на ПТП и състоянието на пътното платно. В цитираният
протокол за ПТП изрично е посочено, че ПТП е настъпило в гр. ***, на Панорамен
път до Хлебозавод, че участник в него е лек автомобил „Хонда“, модел „Легенд“ с
рег. № ***, на което
е спукана предна дясна гума, както и че на пътното платно на мястото на
настъпване на ПТП е налице необезопасено препятствие – дупка с размери
80/100/15. Следва да се вземе предвид и заключението на вещото лице, което е категорично,
че е налице причинна връзка между описания в исковата молба механизъм на ПТП –
преминаване на лекия автомобил през дупката на пътното платно, и причинените
повреди на същия – спукване на предна дясна гума и изкривяване на предна дясна
джанта. Настъпването
на инцидента в тъмната част на денонощието, спирането на лекия автомобил до посочената неизправност на
пътното платно, наличието на повреди по автомобила, характерни от преминаването
през подобни препятствия – всичко това по несъмнен и недвусмислен начин сочи,
че повредите на лекия автомобил се дължат на преминаване на лекия автомобил
през намиращата се на пътното платно дупка, която предвид настъпилата тъмнина
водачът не е имал възможност да забележи своевременно и да заобиколи.
По изложените съображения
въззивната инстанция намира за безспорно установено по делото, че повредите по
застрахования в ЗАД
„ОЗК – Застраховане“ АД лек автомобил се дължат вследствие на преминаването
му през необезопасена дупка по Панорамен път на гр.***, отговорност за
подръжката на който носи община Димитровград, поради което, като е уважил
предявения иск, районният съд е постановил законосъбразен съдебен акт, който
следва да се потвърди.
С оглед изхода на
делото въззивникът община Димитровград следва да заплати на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД
направените пред настоящата инстанция разноски за адвокат в размер на 360 лв.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260043/ 19.10.2020 г. по гр. д. № 395/2020 г. на Районен съд Димитровград.
ОСЪЖДА община Димитровград
да заплати на ЗАД
„ОЗК – Застраховане“ АД разноски за въззивната инстанция в размер на 360 лв.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.