№ 27264
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА Частно
гражданско дело № 20231110142270 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по заявление на О. Л. Г. срещу „Д. Л.“ АГ, за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 1173,50 лв.,
представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, б. „в“ от регламент (ЕО)
261/2004 поради отмяна на полет № LH 435 (Лос Анджелис – Мюнхен) от 10.07.2022 г.
Съгласно решение на СЕС по дело С-204/08, образувано по преюдициално запитване,
отнасящо се до тълкуването на член 5, точка 1, буква б), второ тире от Регламент (ЕО) №
44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и
изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, посочената разпоредба
от регламента (идентична с разпоредбата на чл. 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент
(ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година
относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански
и търговски дела) трябва да се тълкува в смисъл, че при превоз по въздух на лица от една
държава членка до друга държава членка, извършен на основание договор, сключен само с
една авиокомпания, която е действителният превозвач, компетентният съд да разгледа
искане за обезщетение на основание на този договор за превоз и на Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91,
е съдът — по избор на ищеца — в чийто район се намира мястото на излитане или мястото
на пристигане на самолета, така както тези места са договорени в посочения договор. В
случая не са налице предпоставките за приложение на специалната компетентност по дела
във връзка с потребителски договори (от съда по местоживеене на потребителя), доколкото
договорите за транспорт са изрично изключени от приложното й поле – арг. чл. 17, параграф
3 от Регламент (ЕС) № 1215/2012.
1
В настоящия случай полетът, за отмяна на който се претендира заплащане на обезщетение, е
следвало да се извърши по направление Лос Анджелис (САЩ) – Мюнхен (Германия), т.е.
нито мястото на излитане, нито мястото на пристигане са разположени на територията на
Република България, поради което българският съд не разполага с компетентност да
разгледа настоящия правен спор. Съдът намира, че е без значение обстоятелството, че
крайната дестинация, до която заявителят е искал да стигне и е имал закупен билет от
превозвача, е на територията на Република България, доколкото вземането за обезщетение,
което е възникнало и се претендира, касае друг полет по дестинация извън територията на
страната (не случайно и същото се претендира в размер на левовата равностойност на 600
евро, съобразно дължината на полета между САЩ и Германия). Ето защо, поради липса на
абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иска (международна
подведомственост), производството по делото следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 42270/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, I г.о., 26 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2