№……./…..08.2017г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на двадесет и пети август през две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 389 по описа за 2017г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от К.Г.Д. и Д.А.Д.,
и двамата от гр.Варна, срещу ЗК „ОЛИМПИК” АД, със седалище и адрес на
управление Кипър, гр.Никозия, ул.Стасандру №26, СЕК, 3 и 4 етаж, действащо чрез
регистриран клон в РБ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
ОЛИМПИК– клон БЪЛГАРИЯ КЧТ, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица,
ул.Гоце Делчев №142-142а, с която са предявени обективно и субективно съединени
искове, както следва:
- искове
с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът ЗК „ОЛИМПИК” АД, да
заплати на К.Г.Д. *** сумата от 150000лв.,
представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие загубата на сина й Ангел Драгомиров Д. , починал
на 07.12.2013г., в резултат на настъпило ПТП на същата дата, причинено от Николай
Венциславов Вълчев , при управление на МПС – л. а. марка „Фолксваген Голф” с ДК
№ А 7886 КМ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба – 31.03.2017г. до окончателното изплащане на сумата, както
и сумата от 45758,13лв, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода, считано от 31.03.14г. до 30.03.17г.
- искове
с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът ЗК „ОЛИМПИК” АД, да
заплати на Д.А.Д. от гр.Варна сумата от 150000лв.,
представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие загубата на сина му Ангел Драгомиров Д. , починал
на 07.12.2013г., в резултат на настъпило ПТП на същата дата, причинено от Николай
Венциславов Вълчев , при управление на МПС – л. а. марка „Фолксваген Голф” с ДК
№ А 7886 КМ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба – 31.03.2017г. до окончателното изплащане на сумата, както
и сумата от 45758,13лв, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода, считано от 31.03.14г. до 30.03.17г.
С
исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря на изискванията
за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е
постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗК
„ОЛИМПИК” АД, със седалище и адрес на управление Кипър, гр.Никозия, ул.Стасандру
№26, СЕК, 3 и 4 етаж, действащо чрез регистриран клон в РБ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ОЛИМПИК – клон БЪЛГАРИЯ КЧТ,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Триадица,
ул.Гоце Делчев №142-142а, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна на
пострадалия. Оспорва размера на претендираното обезщетение, като счита същото
за завишено. Направени са и доказ.искания.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените искове са
процесуално допустими.
По
предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в
приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледа
по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
С отговора на исковата молба е направено искане за
конституиране като трето лице помагач на страната на ответника на Николай
Венциславов Вълчев от с.Кошарица. Съобразявайки така постъпилата молба, инкорпорирана
в отговора, съдът намира, че е налице интерес за този ответник от привличането
като помагач на своя страна на посоченото лице, и доколкото това искане е
направено в срока по чл.367 ГПК, то същото се явява допустимо, поради което и
следва да бъде конституирано третото лице –помагач.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до
събиране по делото.
Следва да се уважи искането за изискване на НОХД № 274/2016г.
по описа на БОС като допустимо и относимо.
Направеното от ищците искане за допускане на гласни
доказателства за обстоятелствата, посочени в искова молба, се явява допустимо и
относимо и следва да бъде уважено. Допустимо се явява и искането на отв.страна
за разпит на свидетел за обстоятелствата , посочени в отговора.
Исканията на ищцовата страна за допускането на
съдебно-психиатрична, както и на ответната страна за допускането на комплексна
съдебно автотехническа и медицинска експертиза се явяват основателни и относими
с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се допуснат.
Доколкото по делото не е спорен факта на наличието на
валидно застр.правоотношение, то съдът намира, че не е необходимо представянето
на цялата преписка по застр.полица, поради което и искането по чл.190, ал.1 ГПК
следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА
СТРАНИТЕ следният проект за доклад
по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от К.Г.Д. и Д.А.Д.
, и двамата от гр.Варна, срещу ЗК „ОЛИМПИК” АД, със седалище и адрес на
управление Кипър, гр.Никозия, ул.Стасандру №26, СЕК, 3 и 4 етаж, действащо чрез
регистриран клон в РБ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
ОЛИМПИК – клон БЪЛГАРИЯ КЧТ, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София , р-н Триадица ,
ул. Гоце Делчев №142-142а, с която са предявени обективно и субективно
съединени искове, както следва:
- искове
с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът ЗК „ОЛИМПИК” АД, да
заплати на К.Г.Д. *** сумата от 150000лв.,
представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие загубата на сина й Ангел Драгомиров Д. , починал
на 07.12.2013г., в резултат на настъпило ПТП на същата дата, причинено от Николай
Венциславов Вълчев , при управление на МПС – л. а. марка „Фолксваген Голф” с ДК
№ А 7886 КМ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба – 31.03.2017г. до окончателното изплащане на сумата, както
и сумата от 45758,13лв, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода, считано от 31.03.14г. до 30.03.17г.
- искове
с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът ЗК „ОЛИМПИК” АД, да
заплати на Д.А.Д. от гр.Варна сумата от 150000лв.,
представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания вследствие загубата на сина му Ангел Драгомиров Д. , починал
на 07.12.2013г., в резултат на настъпило ПТП на същата дата, причинено от Николай
Венциславов Вълчев , при управление на МПС – л. а. марка „Фолксваген Голф” с ДК
№ А 7886 КМ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба – 31.03.2017г. до окончателното изплащане на сумата, както
и сумата от 45758,13лв, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода, считано от 31.03.14г. до 30.03.17г.
В исковата молба се твърди, че на 06.12.2013г. по
пътя с.Кошарица – КК Сл.бряг при управлението на л.а. Фолксваген Голф 4 с ДК №А
7886 КМ, управляван от Николай Венциславов Вълчев, настъпило ПТП, вследствие на
което настъпила смъртта на Ангел Драгомиров Д.. Излага, че с влязла в сила
присъда по НОХД № 274/16г. на БОС Николай Венциславов Вълчев е признат за
виновен в това, че извършвайки нарушение на правилата за движение по пътищата
по непредпазливост е причинил смъртта на Ангел Драгомиров Д. , като деянието е
извършено в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда промила, а именно 0,90 промила, поради което и на осн. чл.343, ал.3,
б.б, пр.1 във вр. с чл.342, ал.1 вр. чл.2, ал.2 вр. с чл.58а, ал.1 НК му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години. Сочи, че към
момента на ПТП л. а. Фолксваген Голф 4 с ДК №А 7886 КМ е имал действащ договор
за застраховка ГО с отв.дружество по застр.полица №28113001940553/31.07.13г. със
срок на действие от 02.08.13г.-01.08.14г. Твърди се, че със сина си били много
привързани един към друг, разчитали на неговата подкрепа и внезапната му смърт
била шок за тях. Сочат, че изпитвали огромна мъка и скръб от загубата му, а
болката и страданията били непоносими., като ищцата имала нужда и от
професионална психиатрична намеса.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗК
„ОЛИМПИК” АД, със седалище и адрес на управление Кипър, гр.Никозия, ул.Стасандру
№26, СЕК, 3 и 4 етаж, действащо чрез регистриран клон в РБ ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ОЛИМПИК – клон БЪЛГАРИЯ КЧТ,
ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София , р-н Триадица , ул. Гоце Делчев №142-142а, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна на
пострадалия, изразяващо се в неизползването на обезопасителен колан съгл.
чл.137а ЗДвП , както и че доброволно се е превозвало в МПС, управлявано от
водач, за който е знаел, че е консумирал алкохол. Счита за недоказани факта, че
починалото лице и ищците са били в близки отношения, живеели заедно и са
поддържали добри отношения. Оспорва и акцесорната претенция за лихва.
Предявени са обективно и субективно съединени искове
с правно основание чл.226 от КЗ/ отм/ и чл.86 от ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът
намира за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта, че към датата на ПТП за
л. а. Фолксваген Голф 4 с ДК №А 7886 КМ е бил налице валиден договор за
застраховка ГО, за което била издадена застр. полица №28113001940553/31.07.13г.
със срок на действие от 02.08.13г.-01.08.14г.
С оглед на предявения иск ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – наличието
на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата,
обосноваващи техния размер, както и
причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за
установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението
за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
КОНСТИТУИРА по търг.дело № 389/2017г. по описа на
ВОС, като трето лице- помагач на страната на ответника – ЗК „ОЛИМПИК” АД, Николай
Венциславов Вълчев, ЕГН **********, с адрес ***, по предявените срещу него иск с правно
основание чл.226 от КЗ/ отм/ и чл.86 от ЗЗД, на осн.
чл.220 във вр. с чл.219, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №274/16г.
по описа на БОС.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при
довеждане, във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в исковата молба, а
именно – претърпените болки и страдания, съществувалата между починалия и
ищците взаимна грижа , доверие и обич.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване на ответната страна
свидетеля Божидар А. , във връзка с доказване обстоятелствата, изложени в отговора
касателно наличието на съпричиняване. Определя депозит за разноски, свързани с
призоваването, в размер на 20 лева, платими от отв.страна в едноседмичен срок
от уведомяването. Указва на отв.страна в същият срок да посочи трите имена и
адрес за призоваване на свидетеля.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза със задача : Вещото
лице след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищцата , да
отговори на въпроса: По какъв начин се е отразила смъртта на сина й върху
емоционалното и психическото й здравословно състояние и довела ли е тя до
влошаване на същото?
Определя първоначален депозит за възнаграждението и
разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 100лв., вносим от
бюджета на съда. Определя за вещо лице д-р Костадинка
Крумова, което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице,
че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица
преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ДОПУСКА
КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНА АВТО-ТЕХНИЧЕСКА И МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА със задача: Вещите лица след запознаване с
материалите по делото, да отговорят на въпросите :
1.Съгласно
техническа спецификация за съответната марка и модел МПС от модификацията на
лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", ДК № А7886КМ да се
установи дали е оборудван с обезопасителни колани въпросният лек автомобил и за
кои места.
2.С
оглед механизма на настъпване на уврежданията на Ангел Д.Д. от процесното ПТП
да се установи пострадалото лице било ли е с поставен обезопасителен колан.
3.Какво
е възпиращото действие на предпазния колан при такъв тип произшествия?
4.В случай, че пострадалото лице е било с поставен
обезопасителен колан, биха ли настъпили претърпените от него увреждания? Какви
биха били размерът и видът на уврежданията, ако пострадалото лице е било с
поставен обезопасителен колан? Би ли настъпила смърт на пострадалото лице?
5.Допринесла
ли е концентрацията на алкохол в кръвта на водача в размер на 0.9 на хиляда за
настъпване на процесното ПТП?
Определя депозит за възнаграждението и разноските,
свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 200лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия срок се представят
доказателства за внасянето му. Определя за вещи лица Митко Томов и д-р Димитър Ганчев, които да се
призоват след внасяне на депозита. Указва на вещите лица, че заключението
следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди съдебното
заседание с копия за всяка страна.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по
чл.190, ал.1 ГПК.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване
на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 389/2017г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2017г. от 14.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните,
ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от
отговора, а на третото
лице – помагач се връчи и препис от исковата молба и отговора.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: