Производството е по чл.33 и сл. от ЗАП(отм.) във вр. с § 4, ал.2 от ПЗР на АПК. С решение № РД 01-117/06.10.2006 г. Директорът на РД “СП” – гр.Кърджали е потвърдил заповед № 1407/31.08.2006 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане” - с.Черноочене, общ.Черноочене, обл.Кърджали, на основание чл.13, ал.5 от ЗСП. Недоволен от така постановеното решение, озаглавено в жалбата заповед, е останал жалбодателят Сунай Реджеб Шабан от с.Соколите, общ.Черноочене, с ЕГН **********, който го обжалва, като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата се сочи, че решението било постановено в нарушение на чл.2, ал.1 и чл.11, ал.1 и 2 от Наредба № 5/30.05.2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление, както и в нарушение на чл.2, ал.3, и чл.13,, ал.2 и 3 от ЗСП. Сочи, че бил с намалена работоспособност 50%, а съпругата му била неработеща към датата на подаване на молбата-декларация, като не била регистрирана като безработна в Дирекция “Бюро по труда” – гр.Кърджали . Имал две деца, които посещавали училище, като нямал възможност да се издържа от трудова дейност. Социалният и материалният му статус отговаряли на изискванията за целево подпомагане по реда на чл.2, ал.1 и чл.11, ал.1 от Наредба № 5/30.05.2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление, във вр. с чл.2, ал.3 от ЗСП, като следвало да се изключи от общия диференциран минимален доход частта за съпругата му, тъй като същата нямала регистрация в Дирекция “Бюро по труда” съгласно изискванията на чл.10, ал.8 от ППЗСП. Съпругата му не осъществявала трудова дейност, а от 01.08.2006 г. до 31.07.2006 г. работела към ПК “Борова гора” – с.Комунига, общ.Черноочене с месечно възнаграждение 75 лв. Средномесечният доход на семейството му за предходните шест месеца, преди месеца на подаване на молбата-декларация бил по-нисък от диференцирания минимален доход за отопление без частта за съпругата му съгласно чл.2, ал.3, т.5 от Наредба №5/30.05.2003 г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление. Моли съда да отмени обжалваното решение на Директора на РД “СП” – гр.Кърджали и заповед № 1407/13.08.2006 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане” - с.Черноочене, общ.Черноочене, обл.Кърджали. В съдебно заседание поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Ответникът Директора на РД “СП” – гр.Кърджали, представляван от ю.к. Ставрева, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира разноски. В представено писмено становище се сочи, че при извършване на социалната анкета било установено, че семейството на жалбодателя отглеждало животни, които можели да бъдат източник на доходи. Констатирано било и, че съпругата на жалбодателя нямала регистрация в Дирекция “Бюро по труда” – с.Черноочене, обл.Кърджали. В чл.10, т.7 било посочено, че безработните лица следвало да бъдат регистрирани в дирекциите “Бюро по труда” най-малко 6 месеца преди подаване на молбата. Прокурорът от Окръжна прокуратура – Кърджали намира жалбата за неоснователна и моли съда да отхвърли същата, като потвърди заповедта на Директора на РД “СП” – гр.Кърджали. След извършената преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, Окръжният съд, констатира: Жалбата е допустима, а по съществото разгледана е основателна. С молба-декларация вх. № 1407/07.08.2006 г. до Директора на Дирекция “Социално подпомагане” – с.Черноочене, общ.Чернооче, обл.Кърджали, жалбодателят Сунай Реджеб Шабан е поискал да му бъде отпусната целева помощ за отопление с дърва. Съставена била и декларация от Сунай Реджеб Шабан за съгласие за разкриване на данъчна и осигурителна информация и лични данни. По повод молбата на жалбодателя бил изготвен социален доклад с дата 25.08.2006 г., в който било посочено, че помощта по Наредба на МТСП се отказвала, тъй като съпругата Севдие няма регистрация в Д “БТ” като безработна – на основание чл.10, ал.1, т.7 от ППЗСП. От представените като доказателства по делото заверени копия от експертно решение № 3281/02.11.2004 г. на ТЕЛК при МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали и извадка за доход на лицата и семействата за предходните 6 месеца спрямо 16.08.2006 г. с титуляр Севдие Сабри Шабан се установява, че Сунай Реджеб Шабан има 50 на сто трайна неработоспособност с диагноза травматична ампутация на краката пълна или частична със срок на инвалидността пожизнен. Установява се също, че Седвие Сабри Шабане получавала средномесечна сума в размер на 111.03 лв. за предходните 6 месеца спрямо 16.08.2006 г. Със заповед № 1407/31.08.2006 г. Директорът на Дирекция “Социално подпомагане” – с.Черноочене, общ.Черноочене, обл.Кърджали отказал на Сунай Реджеб Шабан целева помощ за отопление с твърдо гориво, тъй като съпругата Севдие няма регистрация в Д “БТ” като безработна – на основание чл.10, ал.1, т.7 от ППЗСП. От показанията на разпитания по делото свидетел Сафет Ибрямов Халилов се установява, че при изготвяне на социалния доклад е използувал данни от съседите на жалбодателя. По делото е представено като доказателство Резюме от Красимир Ралев – Директор на Дирекция “Социално подпомагана” – гр.Кърджали, което е неотносимо към делото, поради което съдът не го обсъжда. При тези данни съдът намира, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган в предписаната от закона форма, но същият е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. Така, административният орган е приел, че жалбодателят няма право на целева помощ за отопление, тъй като съпругата му – Севдие Сабри Шабан няма регистрация в Дирекция “Бюро по труда” съгласно чл.10, ал.1, т.7 от ППЗСП. Този извод е необоснован и неправилен. Посоченото от административните органи условие за регистрация на лицата като безработни в съответната Дирекция “Бюро по труда не се изисква за човек с увреждане с трайно намалена работоспособност 50 на сто и над 50 на сто, съгласно изричната разпоредба на чл.10, ал.3, т.2 от ППЗСП. От представеното като доказателство по делото експертно решение № 3281/02.11.2004 г. на ТЕЛК при МБАЛ “Д-р Ат.Дафовски” АД – гр.Кърджали, се установява, че Сунай Реджеб Шабан има 50 на сто трайна неработоспособност с диагноза травматична ампутация на краката пълна или частична. Към момента на подаването на молбата за отпускане на целева помощ – 07.08.2006 г. експертното решение е било влязло в сила, а определеният с него срок на инвалидността е пожизнен с оглед характера на увреждането. Ето защо жалбодателят Сунай Реджеб Шабан е човек с увреждане с трайно намалена работоспособност 50 на сто по смисъла на чл.10, ал.3, т.2 от ППЗСП, поради което не е необходимо изискване за регистрация в съответната Дирекция “Бюро по труда”, както неправилно е прието от административните органи. И тъй като не са посочени други основания за отказване на целева помощ за отопление, то се налага извода, че жалбодателят отговаря на изискванията за отпускане на такава помощ, което следва да бъде извършено от компетентния административен орган – Дирекция “Социално подпомагане” – с.Черноочене, общ.Черноочене, обл.Кърджали. В този смисъл е и решение № 1111/04.02.2005 г. по адм.д. № 10974/2004 г. на ВАС, VІ о. Що се отнася до изложеният довод за притежавани от жалбодателя животни, то следва да бъде посочено, че от показанията на разпитания по делото свидетел Халилов, се установява, че същият в качеството му на социален работник не е констатирал лично, че жалбодателят притежава животни, а е получил такава информация от други лица, които не са разпитани по делото. Впрочем, в мотивите на обжалваното решение и потвърдената с него заповед не е посочено като основание за отказване на целева помощ за отопление притежаването на животни, поради което този довод не може да бъде предмет на съдебен контрол, а още по малко да бъде обосноваван от административния орган в съдебното производство. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменено решение № РД 01-117/06.10.2006 г. на Директора на РД “Социално подпомагане” – гр.Кърджали и потвърдената с него заповед № 1407/31.08.2006 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане” - с.Черноочене, общ.Черноочене, обл.Кърджали, като преписката бъде изпратена компетентния административен орган за решаване, при което да бъдат съобразени мотивите към настоящото решение. Искане за присъждане на разноски от жалбодателя не е направено, поради което такива не следва да бъдат присъждани. Ето защо и на основание чл.42 ал.1 и 3 от ЗАП(отм.) във вр. с § 4, ал.2 от ПЗР на АПК, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № РД 01-117/06.10.2006 г. на Директора на РД “Социално подпомагане” – гр.Кърджали и потвърдената с него заповед № 1407/31.08.2006 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане” - с.Черноочене, общ.Черноочене, обл.Кърджали. ИЗПРАЩА административната преписка за решаване на Дирекция “Социално подпомагане” – с.Черноочене, общ.Черноочене, обл.Кърджали, като бъдат съобразени мотивите към настоящото решение. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1. 2. |