Решение по дело №10083/2018 на Окръжен съд - Габрово

                                          

                                         Р Е Ш Е Н И Е № 306

              гр.Габрово, 20.12.2019 г.

Габровски окръжен съд,в открито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : П. Пенкова

                                               ЧЛЕНОВЕ :

при участието на секретаря М. Шаханова, като разгледа докладваното от съдия Пенкова гр.д. № 83 по  описа за 2018 г. и за да се произнесе ,взе предвид следното:

 Производството по делото е образувано по предявен от „ФУУД ИНДЪСТРИ” АД  срещу „МЛЕКА ГРУП „ЕООД и „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ”АД   отрицателен установителен иск  за признаване за установено, че имуществото, върху което е насочено изпълнението по изп.д № 20177340400020 от ЧСИ с рег.№734 - З.В. - линия за производство на бяло саламурено сирене, модел WВС – 1601, сериен №1603, година на производство 2016, инв.№2041014 , състояща се от  елементи/модули/ - 1.Сиренарски вани с правоъгълна форма от 1000 литра, неръждаеми; същите са монтирани по 2 с неръждаема платформа; общо 8 броя вани; без сериен номер; 2.Разтоварващ конвейр на ваните, неръждаема стомана и модулен пластмасов опасващ конвейра ремък; на дъното е монтирана дренажна вана за събиране на суроватка; без сериен номер; 3. Стекираща машина за опаковане на блок форми, конструкция - неръждаема стомана; опаковане - по 4 блокови модула; обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 3/, заводски № 2296; тегло : 650 кл„ инст. мощност: 2,7 kw; 4. Автоматична машина за обръщане на формите с готов продукт 8+1; конструкция - неръждаема стомана, с обозначителна табела: „DONIDO" /ПРЕСА/; заводски № 2149; тегло: 500 кл., инст. мощност 2,2 кв; 5. Сиренарска преса за блок-формите; конструкция - неръждаема стомана, без сериен номер; 6.Измиваща машина, конструкция - неръждаема стомана, вентилатор за разпръскване на водните изпарения с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/;, тегло: 650 кл„ захранване: 380 V, инст. мощност: 2,77 кв; 7.Автоматична машина за разтоварване на блокови форми, конструкция от неръждаема стомана, машината разтоварва 8+1 /осем плюс едно/, с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/,заводски № 2152, тегло: 750 кл., инст. мощност: 2.75 кв; 8.Конвейр за захранване с форми, същият е свързан с измиваща машина, конструкция от неръждаема стомана, без сериен номер; 9. Прибори за рязане и разбъркване, конструкция от неръждаема стомана, 4 броя за рязане и 1 брой лопатка за разбъркване;10 Ел.табла и автоматизация - 4 броя, като същите са монтирани към по гореописаните машини и са неразделна част от тях; 11. Блок форми - 92 броя; 12. Колички - 27 броя; 13. Дистрибуторни плочи - 10 броя, не принадлежи на длъжника „Млека Груп”ЕООД.

В подадената от „ФУУД ИНДЪСТРИ”АД искова молба се твърди, че на 15.10.2018 г. е получено съобщение с изх. №12501 от 21.09.2018 г. по изп.дело 20177340400020 от ЧСИ с рег. № 734 – З.В.,*** действие: Окръжен съд Габрово, съгласно което на основание чл. 521 от ГПК във връзка с чл. 35, ал. 1 от 303, на 18.10.2018г. в 10:30 часа ще се извърши предаване на движима вещ - линия за производство на бяло саламурено сирене, модел WВС - 1601, собственост на „МЛЕКА ГРУП" ЕООД с ЕИК ********* - длъжник по цитираното изп. дело, находяща се в недвижим имот на адрес гр. С., ж.к. „Д. А. М.", собственост на ищцовото дружество. Изпълнението за предаване на вещи е спряно  с Определение 413/17.10.2018г. на ГОС по ч.т.д 87/2018г.С оглед постановеното с него е предявен настоящия иск, с който от ищеца се заявява, че  вещите, срещу които са насочени изпълнителните действия на ЧСИ с рег. № 734 – З. В. по ИД 20177340400020 , НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ на "МЛЕКА ГРУП" ЕООД, а са изключителна собственост на  "ФУУД ИНДЪСТРИ" АД и претенциите на "БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД по отношение на тях са неоснователни. "ФУУД ИНДЪСТРИ"АД не е длъжник по изпълнителното дело и няма качеството на залогодател по особения залог, предмет на който са посочените вещи, което го прави ТРЕТО за изпълнителното производство лице. До момента на получаване на съобщението за предаване на движимите вещи, "ФУУД ИНДЪСТРИ" АД не е получавало никакви други уведомления по посоченото изпълнително дело, включително уведомление за конституиране, нито покана за доброволно изпълнение, нито някакво друго съобщение, а ако съдебния изпълнител е смятал, че се явява залогодател  е следвало да  конституира дружеството като заложен длъжник по посочения в закона ред (303 и ГПК), което до настоящия момент не се е случило .С определение № 219 от 13.06.2018 г. по т.д.(н) № 3/2010 г. съдът по несъстоятелността - Габровски окръжен съд, е дал разрешение да се извърши продажба чрез пряко договаряне по реда на чл. 718, ал. 1 ТЗ на обособена част (движими вещи и недвижими имоти), находяща се в гр. С., собственост на "МИЛКИЕКС" ООД - в несъстоятелност, така както е описана подробно по видове и цени в актуализираната експертна оценка на консултантска къща „А.", приложена на 21.05.2018г. към т.д.(н) № 3/2010г. на ГОС. На 04.07.2018г. съгласно протокол за продажба по реда на чл. 718 от ТЗ, съставен от синдика на "МИЛКИЕКС" ООД - в несъстоятелност по т.д.(н) № 3/210 г. на ГОС, "ФУУД ИНДЪСТРИ" АД е обявено за купувач на недвижимите имоти, както и на находящите се в тях и описани в приложения приемно- предавателен протокол движими вещи. Същият е заплатил цената по сметката на синдика, като във връзка с това вещите са му предадени във владение на 15.08.2018г. съгласно приемно-предавателен протокол. На 11.09.2018г. и обособената част, съставляваща недвижимите имот са прехвърлени на ищеца с нотариален акт. Продажбата на вещите, представляващи обособена част от търговско предприятие на "МИЛКИЕКС" ООД - в несъстоятелност ,е извършена във фазата на осребряване на имуществото му в производството по несъстоятелност съгласно ТЗ. Предвид особеностите на това производство и неговия публичен и универсален характер, законодателят се придържа към принципите на защита на интересите на страните в производството, стабилитет и сигурност в правния оборот. Поради това и нормите на чл. 717 и сл. от ТЗ предвиждат, че купувачът на ДВИЖИМИ вещи става техен собственик, независимо от това дали те са принадлежали на длъжника. Извод в тази посока са, както от изричната разпоредба на чл. 717к от ТЗ, така и въз основа на препращащата към ГПК норма на чл. 717л от ТЗ. Тези законови разпоредби прогласяват, че покупката на ДВИЖИМИ вещи в процеса на осребряване на имуществото на дружеството в несъстоятелност, от което се купуват, е оригинерен способ за придобиване на собственост, което изключва всякакви възражения за съществували по-рано вещни права или обезпечения върху вещите. В случай че бъде продадена чужда вещ по този ред, купувачът й става неин собственик, независимо от това, дали вещта е принадлежала на длъжника, а предишният собственик има право да получи цената, ако тя не е изплатена, а ако тя е била изплатена, има право да иска полученото по разпределението. Това разрешение, освен че е изрично предвидено в закона, е доразвито и възприето в теорията и трайно установената съдебна практика. Оригинерният характер на придобиването изключва при продажбата на запорираната движима вещ всякаква отговорност за евикция. Неатакуемостта на продажбата брани стабилността на изпълнителния процес: на породените от него права на купувача и полученото от него удовлетворяване на кредитора." В случая, тъй като продажбата е станала в производството по несъстоятелност, взискателят - "БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД не може да има претенции по отношение на закупените от ищеца вещи и да иска реалното им предаване. Взискателят евентуално би могъл да има претенции единствено по отношение на получената цена, които отново не може да отправи към ищеца. В действителност вещите, както са описани от съдебния изпълнител, са същите, които "ФУУД ИНДЪСТРИ" АД е придобило по силата на сключения договор със синдика на "МИЛКИЕКС" ООД - в несъстоятелност. Това най-ясно личи от посочените в съобщението заводски норма на машините, които отговарят на инвентарните номера в приемо-предавателния протокол на Синдика от 15.08.2018г. на придобитите от "ФУУД ИНДЪСТРИ" АД вещи. Линията за производство на бяло саламурено сирене се състои от отделни модули, които са описани в приемо-предавателния протокол, приложен към исковата молба в съотношение номер от съобщението на ЧСИ към номер от протокола, както следва:

По описание на ЧСИ - Сиренарски вани с правоъгълна форма от 1000 литра, неръждаеми; същите са монтирани по 2 с неръждаема платформа; общо 8 броя вани; без сериен номер - при ищеца в протокола са заведени под инвентарни номера: 2049033( позиция №93) 1 брой ; 2049034( позиция №94) 1 брой; 2049038( позиция № 98) 4 броя; 2049040 ( позиция № 99) 2 броя

По описание на ЧСИ - Разтоварващ конвейр на ваните, неръждаема стомана и модулен пластмасов опасващ конвейра ремък; на дъното е монтирана дренажна вана за събиране на суроватка; без сериен номер - при ищеца в протокола са заведени под инвентарен номер 2049095 (позиция №138), представляващи част от оборудване ДОНИДО;

По описание на ЧСИ - Стекираща машина за опаковане на блок форми, конструкция - неръждаема стомана; опаковане - по 4 блокови модула; обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 3/, заводски № 2296; тегло : 650 кл„ инст. мощност: 2,7 kw - при ищеца в протокола са заведени под инвентарен номер 2043029 (позиция № 45);

По описание на ЧСИ - Автоматична машина за обръщане на формите с готов продукт 8+1; конструкция-неръждаема стомана, с обозначителна табела: „DONIDO" /ПРЕСА/; заводски № 2149; тегло: 500 кл., инст. мощност 2,2 кв - при ищеца в протокола са заведени под инвентарен номер 2043028 (позиция № 44), предсталяващо част от Формоваща преса за кашкавал;

По описание на ЧСИ - Сиренарска преса за блок-формите; конструкция - неръждаема стомана, без сериен номер - при ищеца в протокола са заведени под инвентарен номер 2043028 (позиция № 44), предсталяващо част от Формоваща преса за кашкавал;

По описание на ЧСИ - Измиваща машина, конструкция-неръждаема стомана, вентилатор за разпръскване на водните изпарения с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/;, тегло: 650 кл„ захранване: 380 V, инст. мощност: 2,77 кв - при ищеца в протокола са заведени под инвентарен номер 2049089 (позиция № 135)

По описание на ЧСИ - Автоматична машина за разтоварване на блокови форми, конструкция от неръждаема стомана, машината разтоварва 8+1 /осем плюс едно/, с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/,заводски № 2152, тегло: 750 кл., инст. мощност: 2.75 кв - при ищеца в протокола са заведени под инвентарен номер 2049021 (позиция № 75)

По описание на ЧСИ - Конвейр за захранване с форми, същият е свързан с измиваща машина, конструкция от неръждаема стомана, без сериен номер - при ищеца в протокола са заведени под инвентарен номер 2049095 (позиция №138), представляващи част от оборудване ДОНИДО;

Прибори за рязане и разбъркване, конструкция от неръждаема стомана, 4 броя за рязане и 1 брой лопатка за разбъркване;

   По описание на ЧСИ - Ел.табла и автоматизация - 4 броя, като същите са монтирани към по гореописаните машини и са неразделна част от тях следователно при ищеца същите са заведени под инвентарни номера на съответните машини ;

Блок форми - 92 броя;

Колички - 27 броя;

Дистрибуторни плочи -10 броя

Вещите, описани под номера 9, 11, 12 и 13 са с кратък експлоатационен период и подлежат на регулярна подмяна.

Разликата между описанието на вещите в протокола и в съобщението идва от това че в двата документа вещите са описвани от различни лица. Приемо-предавателният протокол е изготвен по инвентарната книга на дружеството "Милкиекс" ООД - в несъстоятелност, а посочените в съобщението вещи са описани по някакъв начин от съдебния изпълнител. Ищецът е придобил собствеността върху процесиите вещи на оригинерно правно основание, което изключва претенциите на взискателя по отношение на тях. Изпълнението по ИД 20177340400020 е било насочено срещу имущество, принадлежащо на ищеца, който е трето за изпълнителното производство лице, от което произтича и правният му интерес да защити правата си посредством иска по чл. 440, ал. 1 от ГПК.

В депозирания отговор от ответника „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ”АД се излагат твърдение за недопустимост на предявения иск, както и за неговата неоснователност. Недопустимостта се обосновава с това, че искът по чл.440 ГПК  се  отнася за случаите ,в които има образувано изпълнително производство по чл.426 и сл ГПК. Процесното производство при ЧСИ е образувано по чл.521 ГПК във вр. с чл.35,ал.1 ЗОЗ по повод  вписано пристъпване към изпълнение по учреден от „Млека Груп” договор за особен залог по реда на ЗОЗ. Предвид на това приложение  следва да намери  разпоредбата на специалния закон ,на чл.36,ал.2 ЗОЗ, а не реда на чл.440 ГПК. Ответникът сочи  факти и обстоятелства, относими към предмета на спора. Твърди,че  е кредитор на ответника „Млека Груп”ЕООД  по сключен договор за  инвестиционен кредит по програма „Напред” №037/15.03.2016г. и договор за револвиращ кредит №170/19.08.2016г. Вземанията по тях са обезпечени с учредени  особени залози по реда на 303 съгласно Договор за особен залог на машини и съоръжения № 037—2/2016 от 15.03.2016г. и Договор за особен залог на машини и съоръжения № 170—1/2016 от 19.08.2016г. Съгласно 2 броя Описи - Приложения към Договорите за особен залог заложеното имущество представлява Линия за бяло саламурено сирене модел WВС - 1601 със сериен N:1603.Поради неизпълнение на задълженията на кредитополучателя по сключените договори за банков кредит Банката е вписала пристъпване към изпълнение в ЦРОЗ , както следва­:ло договор за особен залог от 15.03.2016, първоначално вписан в ЦРОЗ под номер 2016082401253 е вписано пристъпване към изпълнение № 2017011300203 и следващо пристъпване № 2017071101556, а по Договор за особен залог от 19.08.2016, първоначално вписан под номер 2016032202273 е вписано пристъпване към изпълнение № 2017011300124 и следващо пристъпване № 2017071101628.

Спрямо заложеното имущество по искане на Банката са предприети действия в хода на изпълнително дело № 20/2017г. по описа на ЧСИ З.В., рег. № 734 на КЧСИ, с район на действие ОС - Габрово, като на 20.03.2017 е извършен опис на заложеното имущество. Същият е извършен по местонахождение на вещта в гр. С. в ж.к. Д-р А.М. в производствени помещения, собственост на „Милкиекс” ООД (н) недвижим имот с идентификатор 65927.510.16.3. Впоследствие и по искане на Банката на 25.04.2017 г. представители на доставчика на линията за сирене - СИД 97 П. ООД, с ЕИК131334757 са извършили оглед - идентификация и фото-заснемане на наличното оборудване в местонахождението му в сградата на „Милкиекс" ООД (н), доставено по тяхната оферта, за което ответникът представя  и заверено копие от протокола за оглед.

По силата на Договор за наем от 24.11.2015г., сключен между Милкиекс ООД (н) чрез представляващия дружеството в несъстоятелност синдик и втория ответник „МЛЕКА ГРУП" ЕООД, наемодателят „Милкиекс” ООД (н) е предоставил за временно и възмездно ползване на наемателя „МЛЕКА ГРУП” ЕООД своето „Млекопреработвателно предприятие - гр. Севлиево". В договора за наем подробно са описани сградите, част от предприятието, като в т. 2 изрично е посочена и промишлена сграда с площ от 996 кв.м с идентификатор 65927.510.16.3 - сградата, в която е установено местонахождението на заложената в полза на Банката вещ. Машината е доставена и монтирана в наетото помещение на 10.03.2016.

С писмо от 27.07.2018 г. Банката надлежно информира синдика на „Милкиекс” ООД (н) К.И. за започналото изпълнение по реда на 303 от страна на ЧСИ В. относно заложеното имущество, собственост на залогодателя „МЛЕКА ГРУП” ЕООД. С посоченото писмо синдикът е информиран, че Банката ще упражни правата си по чл. 34 и чл. 35 от 303 и е поканен да предаде държането на заложената вещ на заложния кредитор предвид факта, че същата се намира в недвижим имот, собственост на несъстоятелното дружество.

С отговор от синдика К.И., получен на 24.08.2018, Банката е уведомена, че договорът за наем с „МЛЕКА ГРУП” ЕООД е прекратен през 2017 г, като всички подобрения в имота са направени от наемателя без знанието на МИЛКИЕКС ООД. В отговора синдикът е посочил , че всички машини в имота са собственост на „МИЛКИЕКС” ООД и представляват неделима част от предприятието и технологичното му оборудване. Поради липсата на конкретност в писмото на синдика и с оглед защита на интересите на Банката, на 27.08.2018 год. е подала молба до съда по несъстоятелността на „Милкиекс" ООД (н) с искане за постановяване на отказ от разрешение за продажба на заложеното в полза на доверителя ми имущество. Заедно с това, на същата дата - 27.08.2018 год. с молба до ЧСИ З. В. Банката е поискала да извърши отнемане и предаване на заложената машина по реда на чл. 35, ал. 1 303. На основание на молбата, ЧСИ е насрочил за 18.10.2018г предаване на имуществото. В деня за извършване на предаването ищецът депозира пред ЧСИ обезпечителна заповед ,издадена съгласно Определение № 413/17.10.2018г., постановено по ЧТД № 87/2018г. по описа на ОС - Габрово, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск с на „Фууд Индъстри" АД чрез налагане на обезпечителна мярка- спиране на изпълнението по изп. дело № 20177340400020 на ЧСИ З.В.. Заповедта е издадена въз основа на твърдението на ищеца, че е придобил движимите вещи в след осъществена продажба в производството по несъстоятелност на Милкикекс ООД (н).

Изложените от ответника доводи за неоснователност на иска са, че вещите, които синдикът е продал, и които ищецът твърди, че е придобил като част от имуществото на Милкиекс ООД (н), не са идентични със заложената в полза на Банката линия за производство на саламурено сирене. В исковата молба ищецът твърди, че разликата между описанието на вещите в протокола, с който са му предадени и в съобщението на ЧСИ В. за насроченото предаване, идвала от това, че в двата документа вещите са описвани от различни лица, както и че приемо- предавателният протокол бил изготвен по инвентарната книга на Милкиекс ООД (н), а ЧСИ В. била описала вещите „по някакъв начин". Това твърдение е невярно и съответно към исковата молба не са представени никакви писмени доказателства, че Милкиекс ООД (н) е бил собственик на заложеното в полза на Банката имущество. Придобитите в производството по несъстоятелност от ищеца движими вещи са различни от движимите вещи, описани в хода на изпълнителното дело от ЧСИ В.,като ответникът обосновава тези свои твърдения с това, че :В исковата молба са посочени конкретни движими вещи, а именно- формироваща преса за кашкавал с инвентарен номер 2043028, година на въвеждане - 2007, агрегат за формоване на кашкавал с инвентарен номер 2043029, година на въвеждане 2007, кашкавал агрегат за формоване на кашкавал с капацитет 800кг/ч. с инвентарен номер 2049021, година на въвеждане 2007, сиренарска вана с инвентарен номер 2049033, година на въвеждане 2003, сиренарска вана с инвентарен номер 2049034, година на въвеждане 2003, 4 броя сиренарски вани с инвентарен номер 2049038, година на въвеждане 2004, 2 броя сиренарски вани с инвентарен номер 2049040, година на въвеждане 2006, автоматичен миещ пакетиращ кашон, модул с инвентарен номер 2049089, година на въвеждане 2008 и оборудване донидо с инвентарен номер 2049095, година на въвеждане 2008г. От представения към исковата молба приемо-предавателен протокол е видно, че всички описани вещи са въведени в експлоатация в периода между 2003г. и 2008г. Заложеното в полза на Банката имущество обаче (линия за производство сирене) е доставено на залогодателя Млека Груп ЕООД на 10.03.2016 год. съгласно приемо- предавателен протокол, подписан от доставчика (фирма „СИД 97 П." ООД) и собственика – залогодател - МЛЕКА ГРУП ЕООД съгласно оферта за доставка на линия за бяло саламурено сирене № 15910/ 27.11.2015г., като паспортът на съоръжението е от 2016 г. Видно от Декларация за съответствие № 1603, издадена от доставчика СИД 97-П. ООД, е че годината на производство на линията за сирене е 2016г. Тези факти, подкрепени с писмени доказателства, несъмнено водят до извод, че е фактически невъзможно описаните в исковата молба движими вещи да съставляват заложената вещ, защото същите са въведени в експлоатация повече от 5 години преди линията за сирене да е била доставена и монтирана от СИД 97- П. ООД. До настоящия момент по образуваното от Банката изпълнително дело № 20/2017 ЧСИ Звезделина В. е провела четири публични продани на заложеното имущество, приключили без явяване на кандидати, както следва:в периода 08.04.2017г. - 08.05.2017г.; периода 17.06.2017г. - 17.07.2017г.;периода 28.11.2017г. - 28.12.2017г. и периода 07.02.2018г. - 08.03.2018г.

В хода на настоящото дело поради настъпило правоприемство чрез вливане на „Банка Пиреос България”АД в „Юробанк България”АД, е заличена като страна по делото  „Банка Пиреос България” АД - като ответник по първоначалния иск и ищец по насрещния,  и е конституирана като страна по делото  „Юробанк България”АД, на основание чл.227 ГПК, като ответник по предявения от „Фууд Индъстри„ АД иск и като ищец по насрещния иск, предявен срещу „Фууд Индъстри” АД.

От доказателствата по делото се установява ,че на 15.10.2018г. е връчено съобщение до управителя на „Фууд Индъстри” АД от ЧСИ З.В., изх.№12501/21.09.2018г., изп.д.№201773404000020 /л.8 от делото/,с което адресатът е уведомен, че  на основание чл.521 ГПК, във вр. с чл.35, ал.1  ЗОЗ на 18.10.2018г. в 10.30ч. ще се извърши предаване на движима вещ ,собственост на „Млека Груп „ЕООД, предмет на вписан особен залог в полза на „Банка Пиреос”АД, находяща се в недвижим имот ,собственост на дружеството, с адрес гр.С.,ж.к.”Д. А. М.”, предприятие „Мандра”. Указано е на адресата  на посочената датата и час да осигури  достъп до  недвижимия имот  за изваждане на линия за производство на бяло саламурено сирене, модел WВС - 1601 ,състояща се от описаните в съобщението на ЧСИ елементи, индивидуализирани  в т.1 до т.13 – Сиренарски вани с правоъгълна форма от 1000 литра, неръждаеми; същите са монтирани по 2 с неръждаема платформа; общо 8 броя вани; без сериен номер; Разтоварващ конвейр на ваните, неръждаема стомана и модулен пластмасов опасващ конвейра ремък; на дъното е монтирана дренажна вана за събиране на суроватка; без сериен номер; Стекираща машина за опаковане на блок форми, конструкция - неръждаема стомана; опаковане - по 4 блокови модула; обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 3/, заводски № 2296; тегло : 650 кл„ инст. мощност: 2,7 kw ; Автоматична машина за обръщане на формите с готов продукт 8+1; конструкция-неръждаема стомана, с обозначителна табела: „DONIDO" /ПРЕСА/; заводски № 2149; тегло: 500 кл., инст. мощност 2,2 кв ; Сиренарска преса за блок-формите; конструкция - неръждаема стомана, без сериен номер ; Измиваща машина, конструкция-неръждаема стомана, вентилатор за разпръскване на водните изпарения с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/;, тегло: 650 кл„ захранване: 380 V, инст. мощност: 2,77 кв ; Автоматична машина за разтоварване на блокови форми, конструкция от неръждаема стомана, машината разтоварва 8+1 /осем плюс едно/, с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/,заводски № 2152, тегло: 750 кл., инст. мощност: 2.75 кв ; Конвейр за захранване с форми, същият е свързан с измиваща машина, конструкция от неръждаема стомана, без сериен номер ;Прибори за рязане и разбъркване, конструкция от неръждаема стомана, 4 броя за рязане и 1 брой лопатка за разбъркване; Ел.табла и автоматизация- 4 броя, като същите са монтирани към по гореописаните машини и са неразделна част от тях ; Блок форми - 92 броя; Колички - 27 броя; Дистрибуторни плочи -10 броя

Съгласно протокол от проведена продажба по реда на чл.718,ал.1 ТЗ на имущество на „Милкиекс”ООД/н/ по т.д.н. № 3/2010 г. на Габровски окръжен съд от 04.07.2018 г.  /л.9 от делото/, синдикът К.И. е обявил „Фууд Индъстри”АД, представлявано от О.Г., за  купувач на имущество, собственост на несъстоятелния длъжник „Милкиекс”ООД, състоящо се от :1.Земя-с посочените в протокола три ПИ в гр.С. ,2. Сгради - на обща стойност 961 471лв. и 3.Машини и съоръжения - на обща стойност 2 334 222лв.,описани подробно в приложение към обявлението.

Към исковата молба е приложен заверен препис от приемо –предавателен протокол от 15.08.2018г. /л.10-12 от делото/  между „Милкиекс”ООД /н/ , представлявано от синдика ,като продавач съгласно протокол  за продажба от 19.06.2018г. на машини и съоръжения и купувача „Фууд Индъстри”АД , представлявано от изп.директор О.Г., за предаване собствеността  на описаните в протокола под №1 до №180 ДМА, посочени в него по вид, рег.№, инв.№ ,година на въвеждане  и пазарна стойност.

От приложените към отговора на ответника  договори за особен залог на машини и съоръжения  се установява, че и двата  са сключени  между „Банка Пиреос България „АД като заложен кредитор  и „Млека Груп „ЕООД  като залогодател.

Договорът за особен залог №170-1/2016г.,сключен на 19.08.2016г. ,е за обезпечаване вземането на заложния кредитор  по договор за револвиращ кредит №170/2016 г., сключен между „Банка Пиреос  България” АД и „Млека Груп”ЕООД , като залогодателят учредява особен залог върху линия за бяло саламурено сирене, с посочена пазарна  и отчетна стойност, индивидуализирана  като вид съоръжения в  Опис-Приложение, неразделна част от договора. В клаузите на раздел ІІ на договора са уговорени правата и задълженията на страните. В описа-приложение към договора е посочен модела на линията за производство на бяло саламурено сирене - WВС – 1601, сериен номер -1603; годината на производсво - 2016 г.;датата на доставка 10.03.2016г., датата на експлоатация – 11.03.2016 г., номера в инвентарната книга  - 22041014, отчетната стойност – 865 360 лв. Договорът е вписан в ЦРОЗ №2016082401253 съгласно приложено по делото потвърждение за вписване /л.39/

Договорът за особен залог №037-2/2016г.,сключен на 15.03.2016 г., е за обезпечаване вземането на заложния кредитор по  договор за инвестиционен кредит по програма Напред  №037/2016 г., сключен между „Банка Пиреос  България” АД и „Млека Груп”ЕООД, като залогодателя учредява особен залог върху линия за бяло саламурено сирене, с посочена стойност, индивидуализирана като вид съоръжение в Опис-Приложение, неразделна част от договора. В клаузите на раздел ІІ на договора за уговорени правата и задълженията на страните. В описа-приложение към договора е посочен модела на линията за производство на бяло саламурено сирене - WВС – 1601, сериен номер -1603; годината на производсво-2016г.;датата на доставка 10.03.2016г.,датата на експлоатация – 11.03.2016г.,номера в инвентарната книга  - 22041014,отчетната стойност – 865 360.Договорът е вписан в ЦРОЗ №2016032202273 съгласно приложено по делото потвърждение за вписване /л.46/.

От заложния кредитор „Банка Пиреос България”АД е вписано в ЦРОЗ пристъпване към изпълнение, както следва­: по договор за особен залог от 15.03.2016, първоначално вписан в ЦРОЗ под номер 2016082401253, е вписано пристъпване към изпълнение №2017011300203 и следващо пристъпване № 2017071101556, а по Договор за особен залог от 19.08.2016, първоначално вписан под номер 2016032202273, е вписано пристъпване към изпълнение № 2017011300124 и следващо пристъпване № 2017071101628.

В двете заявления  за вписване на пристъпване към изпълнение /л.64, л.67  от делото/ заложният кредитор е посочил  имуществото, върху което се насочва изпълнението ,както следва : линия за бяло саламурено сирене,заложена в полза на Банка Пиреос  България АД по Опис-приложение към договор  за особен залог на машини и съоръжения №170-1/2016г. от 19.08.2016г. ,съответно договор за особен залог на машини и съоръжения №037-2/2016 от 15.03.2016г.

По делото е представен договор за наем от 24.11.2015 г./л.69/,сключен между  „Милкиекс”ООД/н/ като наемодател  и „Млека Груп”ЕООД като наемател  за „Млекопреработвателно предприятие - гр.С., включващо: 1.Поземлен имот с посочен идентификатор ,с трайно предназначение – за хранително-вкусова промишленост, собственост на „Милкиекс”ООД /н/ съгласно нотариален акт №62 от 07.07.2003 г.,ведно със сградите, попадащи в имота, както са описани в договора; 2. Поземлен имот с посочен идентификатор ,с трайно предназначение – за хранително-вкусова промишленост, собственост на „Милкиекс”ООД /н/ съгласно нотариален акт №38 от 24.03.2003г.,ведно със сградите попадащи в имота, описани в договора; 3. Поземлен имот с посочен идентификатор ,с трайно предназначение – за търговски обект, комплекс ,собственост на „Милкиекс”ООД /н/ съгласно нотариален акт №38 от 24.03.2003,други №11, том1 от 21.01.2004 г., ведно със сградите, попадащи в него, посочени в договора, както и машини и съоръжения ,подробно описан в Приложение 1,неразделна част от договора. Срокът на договора е до 20.11.2021г.

Представен е протокол от фирма „СИД-97 П.”ООД от 25.04.2017 г., представлявана от М.К. В него е удостоверено, че  на посочената в протокола дата е извършен оглед – идентификация и заснемане на наличното оборудване, доставено по оферта за  „доставка на линия за бяло саламурено сирене” №15910/27.11.2015 г.,модел WВС – 1601 с общ сериен №1603, на територията на производствена база  на фирма „Млека Груп”, гр. С.. В протокола е отразено по отделни позиции, със снимков материал към тях,  установеното налично оборудване – 1.Сиренарски вани неръждаеми -1000л. с правоъгълна форма /монтирани на неръждаема поддържаща рамка/, общо 8 броя, позиция по офертата АТ.01; 2. Разтоварващ конвейр  на ваните, неръждаем /комплект с неръждаем улей за отичане и събиране на суроватка / позиция по офертата АТ.02/; 3. Стекираща машина за опаковане на 8 блок форми /по офертата АТ.03/, комплект със Сиренарска преса за блок-формите от неръждаема стомана и тефлонови плочи /позиция по офертата АТ.06/; 4. Автоматична машина за обръщане на формите с готова продукция /по офертата АТ.04/; 5. Измиваща машина /по офертата АТ.07/, комплект с измиваща машина за конвейра за захранване с форми /по офертата АТ.09/; 6. Автоматична  машина за разтоварване на блокови  форми /позиция по офертата АТ.08/ 7. Дистрибуторни плочи  неръждаеми за правоъгълни форми – 10 бр. /по офертата АТ.10/; 8. Колички неръждаеми за правоъгълни форми /по офертата АТ.11/, като по офертата са доставени 50 бр. колички, а при огледа в производственото помещение са открити 27 колички; 9. Блок-форми /по офертата АТ.05/. Доставени по договора 400 бр. правоъгълни блок форми, а в производственото помещение при огледа са налични 92 блок-форми подобни на доставените, като по външен вид и размер не може еднозначно да се определи доставчика; 10. Прибори за рязане и разбъркване /комплект/ - по офертата АТ.12; 11.Ел.табла и автоматика-комплект /по офертата АТ.13/.В протокола е отразено, че цялото налично оборудване е във видимо изправно състояние. При инспекцията различните фази на производствения процес протичат нормално, което потвърждава, че оборудването функционира нормално.

Представена е документация ,изхождаща от  СИД-97 /л.86-100 от делото/, от която се установява, че е водена кореспонденция  с „Млека груп” ЕООД във връзка с оферта за  доставка на линия за бяло саламурено сирене №15910/27.11.2015г., като предмет на офертата е доставка, монтаж и пуск на линия за бяло саламурено сирене  на територията на „Млека Груп ООД, гр.С., по задание и спецификация на Възложителя, като в спецификация на оборудването - техническото описание  са отразени  с № от АТ.01 до АТ13 включеното оборудване ;има изготвена скица  на разположението; цени по отделните позиции, обща цена без ДДС 865 630 лв., за валидност на офертата е посочена датата 30.04.2016г.,изготвен е паспорт на линия за производство на бяло саламурено сирене WВС – 1601, с техническо описание  на линията и спецификация на комплектоващите възли от №АТ.01 до АТ.13 и принципна технологична схема; издадени са от СИД-97 удостоверение за качество №1603,дакларация за съответствие №1603, декларация за нова машина №103.

Представен е приемо-предавателен протокол от 10.03.2016 г. между „СИД-97 П.” ООД, гр. С. и „Млека Груп” ЕООД, гр. С., двустранно подписан, в който е отразено, че съгласно  условията на договор №15910/30.11.2015 г. за Доставка на линия за бяло саламурено сирене по посочената в протокола спецификация в табличен вид от АТ.01 до АТ.13, всички части на оборудването са доставени в срок и съответстват на спецификацията по количество и качество.

От фирма „СИД-97-П.” ООД в периода 08.01.2016 – 11.03.2016 г. са издадени четири фактури, приложени на л.103-106 от делото, за дължими суми от „Млека Груп” ЕООД по договор №15910/30.11.2015 г. за доставка на линия за бяло саламурено сирене.

По делото са представени от ответника уведомителни писма, изходящи от „Банка Пиреос България„ АД или като адресат, от които се установява, че от Банката са били предприети действия за уведомяване на синдика на „Милкиекс” ООД /н/ и ЧСИ З.В.  относно заложената вещ - линия за производство на бяло саламурено сирене и получаване държането върху заложеното имущество, находящо се в имот, собственост на „Милкиекс” ООД.

От доказателствата по делото се установява, че изпълнително дело №20177340400020 по описа на  ЧСИ с рег. № 734 - З.В., е образувано на основание чл.426 ГПК по молба  на  взискателя „Банка Приес България” АД и представен издаден на 20.12.2016 г. изпълнителен лист по ч.гр.д.№1247/2016 г. на Сeвлиевски РС за парично вземане на Банката, като  след образуването му по изп. дело „Банка Пиреос България„ АД е депозирала молба вх. № 885/26.01.2017 г., с която е направено искане изпълнението по делото да бъде насочено и срещу длъжника „Млека Груп” ЕООД, който е осъден за същото вземане по същия изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изп. д. № 20/2017 г., като срещу дружеството се предприемат всички правни и фактически действия, посредством изпълнение срещу вземания по банкови сметки и съконтрахенти и движими вещи /производствено оборудване – линия за бяло саламурено сирене/, заложени в полза на Банката по реда на ЗОЗ и за които е вписано пристъпване към изпълнение, както е посочено в молбата ,като в т.8 и т.10 са посочени процесните два договора за особен залог върху линия за бяло саламурено сирене. С постановление от 26.01.2017 г. ЧСИ е разпоредил да се изпрати ПДИ на длъжника „Млека Груп” ЕООД, която е връчена на 15.02.2017 г. чрез пълномощник О.Г., съгласно удостовереното в разписката /л.717 от и.д./. От ЧСИ е изпратено писмо до синдика К.И., с което е уведомен, че движимата вещ - линия за производство на бяло саламурено сирене е предмет на принудително изпълнение по изп.д. № 20/2017 г. С молба  № 2907/16.03.2017 г. до ЧСИ З.В. синдикът  на Милкиекс ООД е заявил съгласие ЧСИ да влезе на територията на производствените помещения на „Милкиекс” ООД /н/ и да опише и оцени движима вещ, предмет на особен залог: Линия за производство на бяло саламурено сирене модел WВС – 1601, сериен №1603,година на производство 2016, инв.№2041014,собственост на „Млека Груп” ЕООД. До управителя на „Млека Груп” е изпратена призовка за принудително изпълнение за извършване опис и оценка на движима вещ – линия за производство на бяло саламурено сирене на 20.03.2017г., връчена чрез пълномощник О.В.Г. на 20.03.2017 г. По изп.дело е приложена на л.1101-1104 офертата на СИД-97 за доставка на линия за бяло саламурено сирене ,със спецификацията на оборудването, схемата на разположението.

С протокол за опис на движими вещи на 20.03.2017 г. по изп.д.№20/2017г. ЧСИ е извършил по искане на заложния кредитор „Банка Пиреос България”АД, въз основа на изпълнителен лист №722/20.12.2016г. по ч.гр.д.№1247/2016г. на СРС и на основания чл.465 ГПК, опис на движими вещи на длъжника „Млека Груп” ЕООД - залогодател, както е посочено в него - линия за производство  на бяло саламурено сирене модел WВС – 1601, сериен №1603, година на производство 2016, инв.№2041014, състояща се от следните елементи /модули/, описани от т.1 до т.10 - Сиренарски вани с правоъгълна форма от 1000 литра, неръждаеми; същите са монтирани по 2 с неръждаема платформа; общо 8 броя вани; без сериен номер; Разтоварващ конвейр на ваните, неръждаема стомана и модулен пластмасов опасващ конвейра ремък; на дъното е монтирана дренажна вана за събиране на суроватка; без сериен номер; Стекираща машина за опаковане на блок форми, конструкция - неръждаема стомана; опаковане - по 4 блокови модула; обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 3/, заводски № 2296; тегло : 650 кл„ инст. мощност: 2,7 kw; Автоматична машина за обръщане на формите с готов продукт 8+1; конструкция-неръждаема стомана, с обозначителна табела: „DONIDO" /ПРЕСА/; заводски № 2149; тегло: 500 кл., инст. мощност 2,2 кв; Сиренарска преса за блок-формите; конструкция - неръждаема стомана, без сериен номер; Измиваща машина, конструкция - неръждаема стомана, вентилатор за разпръскване на водните изпарения с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/;, тегло: 650 кл„ захранване: 380 V, инст. мощност: 2,77 кв; Автоматична машина за разтоварване на блокови форми, конструкция от неръждаема стомана, машината разтоварва 8+1 /осем плюс едно/, с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/,заводски № 2152, тегло: 750 кл., инст. мощност: 2.75 кв ; Конвейр за захранване с форми, същият е свързан с измиваща машина, конструкция от неръждаема стомана, без сериен номер ;Прибори за рязане и разбъркване, конструкция от неръждаема стомана, 4 броя за рязане и 1 брой лопатка за разбъркване; Ел.табла и автоматизация- 4 броя, като същите са монтирани към по гореописаните машини и са неразделна част от тях.В протокола е отразено ,че на място  ЧСИ не е установил  върху машината и съставните й части, табела или обозначение с модела WВС – 1601 ,сери.№1603 или годината на производство 2016. Описът е извършен по местонахождението на движимата вещ в гр.С., ж.к.”Д. А. М.”,в производствено помещение  на „Милкиекс” ООД/н/, в сграда с идентификатор 65927.501.16.3., където е оставена за съхранение. Като възражение от О.Г. е вписано,че „в асамблирането на линията  са използвани модули и детайли,собственост на „Милкиекс” /н/, част от тях са обект на инвестиция по САПАРД 2005-2006”.

С молба  № 3995/11.04.2017 г. „Банка Пиреос България”АД е поискала от ЧСИ информация дали при описа на производствено оборудване  по отношение линия за  производство на саламурено сирене, заложена в полза на Банката и намираща се в предприятие, собственост на „Милкиекс” ООД /н/, са открити и описани 400 лв. блок форми, част от линията за производство на сирене съгласно Паспорт на оборудването ,който е приложен към молбата. /на СИД-97/, 2016г./.

С молба №4119/18.04.2017г. Банка Пиреос България АД по изп.д.№20/2017 г. е поискала от ЧСИ оказване на съдействие във връзка със собствена на длъжника „Млека Груп” ООД линия за производство на бяло саламурено сирене, учреден залог в полза на взискателя Банка Пиреос България  АД, ивършен опис на 20.03.2017 г., насрочена публична продан в периода 08.12.2017-08.05.2017 г. и установени различия между наличното имущество /компоненти/ на линията и заложеното такова, като се окаже съдействие на взискателя и заложен кредитор за извършване на оглед на актива, който ще се извърши от представители на „СИД-97 П.”ООД, което дружество е доставило линията  по нейна оферта № 15910/27.11.2015 г.

С молба № 4185/19.04.2017 г. синдикът на „Милкиекс” ООД е уведомил ЧСИ, че по изп. д. №20/2017г.  срещу „Млека Груп” се изнасят на публична продан машини и оборудване, собственост на „Милкиекс”, като са посочени в позиции от 1 до 7, за които се твърди, че са закупени по САПАРД в периода 2004-2007 от „Милкиекс /само по п.4 не се твърди да е по САПАРД/, налични са в инвентарнта книга на дружеството и приемо-предавателния протокол към договор за наем, без да се посочват от молителя конкретни инвентарни номера и позиции по протокола. Към молбата е представено Приложение 1 към договор за наем от 24.11.2015 г.

С протокол от 25.04.2017 г. ЧСИ е извършил опис по изп.д.№20/2017 г. на елементи от линия за производство на бяло саламурено сирене - Блок форми - 92 броя; Колички - 27 броя; Дистрибуторни плочи - 10 броя. Описът е извършен по местонахождението на движимата вещ в гр.С., ж.к.”Д. А. М.”, в производствено помещение  на „Милкиекс” ООД/н/, в сграда с идентификатор 65927.501.16.3., където е оставена за съхранение.

Присъединени  са по изп.д.№20/2017 г. вземания на взискателя „Банка Пиреос България „АД по издадени три ИЛ през 2017 г. срещу длъжника „Млека Груп”ЕООД за парични вземания по договорите за кредит, обезпечени с учредените два особени залога .

След извършената оценка на описаната вещ с включените в нея елементи, са насрочени няколко публичини продани  по изп.д.№20/2017 г., видно от обявленията, за които на „Млека Груп”ЕООД са връчвани съобщения. Същите са приключили без явяване на купувач.

По делото е представен доклад за оценка на УПИ, сгради ,ДМА на „Милкиекс“ ООД, възложен от синдика на дружеството К.И. и изготвен от Консултантска къща „А.”, в който  като дата на оценката е посочена 27.04.2018 г. В табличен вид  са описани ДМА с инв.№, година на въвеждане в експлоатация ,ликвидационна и пазарна стойност от №1 до №180 /л.284-285/. Същите съвпадат като описание на вида ДМА, инв.№ и година на въвеждане, с тези по приемо –предавателния протокол от 15.08.2018 г. /л.10 -12 от делото/.

Представен е договор за наем, сключен между „Милкиекс” ООД /н/ и „Деари Фууд България”АД на 25.04.2017 г. с приложение №1, в което са описани вещи с инвентарни номера и година, от №1 до №174. Същите са идентични с тези в приложение № 1 към договор за наем от 24.11.2015 г.,сключен между „Милкиекс” ООД /н/ и „Млека Груп” ЕООД за същите обекти на „Млекопреработвате лно предприятие „ - гр.С.. Включените в тях вещи с инвентарни номера съвпадат с тези по приемо-предавателния протокол от 15.08.2018 г. по процесните позиции, посочени от ищеца в исковата молба.

От показанията на св. К. се установява, че към 2016 г. е бил управител на фирма „СИД 97-П. „ООД. Взаимоотношенията с „Млека Груп” са били по повод няколко договора за монтаж и доставка на оборудване. Към 2015 г. е имало договор за монтиране на линията за бяло саламурено сирене. Свидетелят лично, като представител на фирмата, във връзка с този договор е имал ангажимент да достави линията и да я пусне в експлоатация  чрез гръцки партньори. Техническите неща са били уточнявани с О.Г., а юридическите с Р.В.. О.Г. и С.П. са действали от името на В.. Уговорката е била доставката да се извърши в гр.С.., на площадката. Гръцка фирма е изработила модулите, като изпратила грък да ръководи монтажа на конструкцията. Свидетелят не е присъствал на доставката и монтажа. Твърди, че зимата на 2015 г. е ходил заедно с гръцки специалист. Тогава  в помещенията се е работело ръчно. Преди това е имало стари вани за изработка на сирене. Доставената нова машина  няма идентичност със старите, ”няма нищо, което да е много подобно на това, което е доставено”. Модулите са имали табелки  със серийни номера на английски, където е името на модула и абревиатурата с буквите и номерата. Това са били самозалепващи стикери, които могат да паднат. Било е описано всичко, което се предава и линията е била пусната. Мисли, че април 2016 г. е било доставено всичко  и до юни месец линията е работела. Изпълнявал е проект през 2006-2007 г. за „Милкиекс” ООД, когато управител е бил М.К. През 2007-2008 г. са били приключени взаимоотношенията с „Милкиекс” ООД и тогава не е имало такова оборудване. На извършения оглед на място на 26.02.2019 г., на свидетеля е предявен протокола на л.236 от делото и същият е заявил, че по позиции в него  вещите трябва да изглеждат като наличните при огледа. Преди това е имало такива вани в цеха, но не повдигнати. Вижда описаните вещи по позици 2, 3, 6, 7, 12,13. През 2015 г. са били подобни машините. Няма как да се идентифицират. Принципна разлика няма. По този начин  изглеждат гръцките машини, но не знае дали после нещо са правени.

От обясненията, дадени от управителя на ищцовото дружество при извършения на 26.02.2019 г. оглед в Сиренарски цех - 1 на Млекопреработвателно предприятие, гр.С., собственост на „Фууд Индъстри” АД, се установява, че линията за бяло саламурено сирене е доставена през 2016 г. от фирмата на М. К., но не са монтирали нищо. По тяхна поръчка доставили компоненти, но по-голяма част е в Г.. На някои от доставките е присъствал – на „миячката”. За ваните твърди, че ги е имало през 2015 г., като са повдигнати на платформите от „Млека груп”. По предявения приемо-предавателен протокол от 10.03.2016 на л.236 от делото, дадените от управителя на ищцовото дружество обяснения са, че по позиция 1 сиренарските вани са в Г.. По позиция 2, 3 / не е цялата/, 4 се намират  на мястото на огледа. По позиция 5 вещите вече са други. По позиция 6 е обръщача, преста е била на фирма „Донидо” и те са го преправили. По позиция 7 е в Г.. По позиция 8 е променена, като е направена автоматична. Има една измиваща машина-подобрена, но не може да каже коя. По позиция 10 постоянно се поръчват дистрибуторни плочи. По позиция 11 не може да каже дали са били 50, мисли, че са били три. По позиция 12 поне един път годишно се подменят. По позиция 13 са били доставени. Доставените блок-форми от СИД са били френски, а на място има гръцки и турски. По предявения протокол за опис на л.53 заявява, че не е присъствал, не оспорва подписа  и изписания ръкописен текст, който е написал.

При извършения оглед на място на 26.02.2019 г. е установено оборудване с инвентарен №2043029 и заводски номер 2152 на „Донидо” ; инвентарен номер 2043028; и заводски №2149, с табела „Донидо”; инвентарен №2049021 и заводски №2296; инвентарен №2049089 и заводски №2297, с табела „Донидо” .Тези констатации са отразени в табличен вид към заключението на СТЕ,таблица 2 /л. 425-427 от делото/.

По делото е представено извлечение от инвентарна книга на дълготрайните активи, за сметка 204/1 Съоръжения ,”Млека Груп”/л.346-350/, в което с инвентарен №2041014 е вписана линия за бяло саламурено сирене, дата придобиване/дата експлоатация- 11.03.2015 г.

Съгласно заключението на приетата по делото СТЕ, вещото лице П. е констатирало редица несъответствия между наименованията, описанието на предназначението, техническите параметри и годината на производство /годината на въвеждане в експлоатация/ на движимите вещи, както са посочени в съобщението на ЧСИ, приложено по делото, в приемо-предавателния протокол  от 15.08.2018 г., в показанията на св. К. , заявеното от представителя на ищцовото дружество О.Г. и установеното при огледа, като констатациите на вещото лице са отразени в табличен вид в Приложение 1 и Приложение 2 към заключението. Установено е от вещото лице  липсата на идентичност  между  вещите с поредни номера 2, 3 , 4 ,6 , 7 и 8  от съобщението на ЧСИ по изп.д.№20/2017г. и тези от приемо-предавателния протокол от 15.08.2018г. С оглед установеното при огледа на място относно външния вид ,начин на изработване ,конструкция  и др.,вещото лице дава заключение, че при огледа е намерена линия за получаване на саламурени сирена на гръцката фирма INSOL – съоръжения и оборудване с поредни номера 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 от списъка в съобщението на ЧСИ по изп.д.№20/2017г. Информационните табели към машини 3, 4, 6 и 7 по съдържание  не съответстват на установеното на място за тези машини  /Приложение 1, таблица1/ – фирма DONIDO не е производител на оборудването; не съответства наименованието на оборудването, серийните номера на оборудването съвпадат с тези на друго оборудване  за производство на друг млечен продукт/кашкавал/; годината на производство, както и другите данни са взаимствани от оборудването за кашкавал. За вещите по п.9, 11,12 и 13 вещото лице дава заключение, че за тях не се установява конкретен експлоатационен период. Ако начинът на тяхното използване не противоречи на общоприетата практика, експлоатацията им може да продължи дълго, съобразно материала, от който са изработени. При огледа за тези вещи е установено, че са в добро моментно състояние. За описаната в п.9  и п.13 вещото лице сочи, че периодът на експлоатация може да надмине десетилетие; за п.11 че  започва да губи от своите  механични и функционални свойства  едва след десетата година, а за п.12 - че подмяната е при повреда. В приложените към заключението таблици относно „прибори за рязане и разбъркване” са посочени от вещото лице 2 инструмента за нарязване и един за разбъркване.

От заявеното от вещото лице П. в с.з. се установява, че по наличната документация и установеното на място има несъответствие в описанието на линията ,като по документация се води линия за производство на бяло саламурено сирене, а това е линия за производство на саламурено сирене, но на сирене от типа на  фета. На място не е установена сиренарска преса по п.5 по описаните на ЧСИ. Серийният номер е по п.4, като позиция 4 и 5 са различни. Схемата на л.91 от делото е приблизително това ,което е видяно на място. Установеното при огледа състояние е идентично с това по схемата на л.91 от делото. От схемата няма липсващи елементи на място. Описаното от ЧСИ по п.1,2,3,4,6,7,8,9,10 отговаря на установеното на място. От описаното от синдика не е намерено на място. Вещото лице  е заявило, че при наличните данни няма идентичност. За вещите по п.11,12,13 вещото лице заявява, че са от този вид, но дали са точно същите, не може да се твърди. Линията е в оптимално състояние на комплектоване, представлява самостоятелна линия като цяло,не върви с нещо друго, напр. с вакумоопаковъчна машина и може да бъде пренесена. При огледа на място не е установен агрегат за формоване на кашкавал. Има стекираща машина. Установените на място  съгласно заявеното от вещото лице няма как да се каже  дали са от 2007-2008 г., защото съотвестват на нещо, което и според св. К. е доставено много по-късно от 2007 г. По предявяването  на л.230, т.3 относно  сиренарската преса, вещото лице  е заявило, че не е неразделна част от стекиращата машина, не може да бъде част от нея и не е установена като налична в помещението  при огледа. Стекиращата машина и агрегата за форми за кашкавал видимо са различни. На място няма агрегат. Табелата с агрегат не съответства на вида на съоръжението, което е стекираща машина. На място няма формоваща преса за кашкавал. Формоваща преса за кашкавал не е вярното наименование, това е ротатор на стифове. Обръщачът не е за кашкавал, а за сирене. На място не е установена формираща преса за кашкавал, тя е част от линия за производство на кашкавал. На снимката на л.231 от делото вещото лице сочи, че  има установена на място  измиваща машина и това е машината по т.9 от л.231.Втора измиваща машина не е установена при огледа .На предявената спецификация на оборудване  л.88-89 от делото, вещото лице е посочило, че Ат.07 е измиващата машина, а АТ.09 е самият конвейр-лентата, която е към измиващата машина ,като АТ.09 е към АТ.07. На място е установена измиващата машина  с конвейра. Според номенклатурата на „Донидо”  по фабричен №2297, то  не е идентично с това по снимката и на място не е установено такова. Описанието по инвентарен номер , завършващ на 89 ,на място такова съоръжение няма. По фаб.№2297 според номенклатурата на Донидо, не е идентично с това на снимката и на място не е установено такова. От тази линия може да се произвеждат и други саламурени сирена ,не само фета.

От показанията на св.В. ,изготвила оценката ,възложена от синдика на КК „А.”, се установява ,че всичко ,което е извършила ,е по възлагателни писма .За конкретната оценка не може да каже от къде е постъпило, като вижда „Уникредит Булбанк”. Ходила е в С., в предприятието на „Милкиекс”ООД /н/. Доколкото си спомня в този период не е работело. Присъствала е на всички огледи. Посоченото лице за контакт е бил О.Г.. Не може да каже конкретно дали тогава нещо е било там или го е нямало. Оглеждала е машините и е направила снимките. Не е правила опис. В този период част от машините работят, а част не работят. По предявения снимков материал на л.86-88 от делото свидетелката е заявила, че не може да каже дали е правила оценка на такова нещо. По предявения снимков материал на л.79-84 от делото свидетелката е заявила, че в този бизнес машините си приличат и ако няма документи или номера, по които да се сверят, идентифициращи, няма как да се разбере кое какво е. Би трябвало да има списък на ДМА, които са работени. Не си спомня да е имало разминавания между възложеното и намереното  на място. Ако има такива, то се отразява в оценката. Изисквани са документи за собственост. Не знае откъде е вадил синдика и че това е достоверно. Задължително се искат от счетоводството извадки  и фактури.

От показанията на св.И. се установява, че тя е оценител в КК”А.” и е правила  оценки на „Милкиекс” ООД /н/. Те са включвали оценка на млекопреработвателни движими вещи. На място не е ходила. Огледът е правен от св. В.. Оценката се прави на база представен опис от възложителя и на база снимки. Взема се стойността на закупените активи. Годината на първоначално закупуване на активите, точното наименование на актива  и на каква стойност е придобит през съответната година на придобиване. Тази информация се изисква обикновено от собственика, в случая от предявените документи на л.10 -12 от делото се вижда, че възложител е бил синдик К.И.. От него са изискани.

По делото е представен договор за наем от 11.09.2018 г.,сключен между наемодателя „Фууд Индъстри „АД и наемателя „Деари Фууд България” АД, с предмет отдаване на  ПИ, с построените в него стради, една от които е 65927.501,16.3 и машини и съоръжения, описани в Приложение 1, неразделна част от договора. Представени са две идентични приложения към договор за наем от 11.09.2018г.,като  от посочените в тях номера и вид на вещите не се установява идентичност с тези, които са били предмет на приемо-предавателния протокол от 10.03.2016г. като компоненти от линията за бяло саламурено сирене.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че е налице идентичност между компоненти от техническото оборудване на линията за бяло саламурено сирене, както са посочените в спецификацията от оферта на фирма СИД-97 за доставка на линия за бяло саламурено сирене №15910/27.11.2015 г, от №АТ.01 до Ат.13, с тези по паспорта на линия за производство на бяло саламурено сирене WВС – 1601 с включената към техническото описание спецификация на комплектоващите възли от №АТ.01 до АТ.13 ; по приемо-предавателния протокол от 10.03.2016 г.; по протокола от 25.04.2017г. на налично оборудване, доставено  по оферта  на територията на производствена база  на фирма „Млека Груп”, гр.С. .Същите не са идентични с включените ДМА в приемо –предавателния протокол от 15.08.2018г. по посочените в исковата молба позиции № 99, №138, №45, № 44, №135,№75, като вид и година на въвеждане в експлоатация; включените  в таблицата за ДМА в Доклада на КК“А.“ , нито с тези по приложение 1 към представените от ищеца три договора за наем – от 24.11.2015г.,от 25.04.2017г. и от 11.09.2018 г. Ищецът не сочи идентичност на оборудването по п.9- прибори за рязане  и разбъркване, п.11 блок форми, п.12 колички,п.13 дистрибуторни плочи  с активи , описани в някой от тези документи. Същите не фигурират в Доклада на КК „А.” в таблицата  с ДМА и в Приложение 1 към представените от ищеца договори за наем от 25.04.2017г., от 24.11.2015г. и от 11.09.2018г., както и в приемо-предавателния протокол от 15.08.2018г. Не е доказано идентични с посочените  в п.11,п.12 и п.12  активи да  са били закупени от „Милкиекс”ООД/н/ или от ищеца.

От доказателствата по делото не се установява да има идентичност между описаните елементи от линията за производство на бяло саламурено сирене  модел WВС – 1601,сер.№1603,година на производство 2016,инв.№2041014   по протоколите за опис на ЧСИ по изп.д.№20/2017г. от 20.03.2017 и 25.04.2017г , в съобщението на ЧСИ до управителя на „Фууд Индъстри”АД изх.№12501 / 21.09.2018г ./л.8 от делото/ и активите ,описани в приемо-предавателния протокол от 15.08.2018г. по позиции №99, №138, №45, №44, №135, №75 ,предвид заключението на приетата по делото СТЕ ,с направените уточнения от вещото лице П. в с.з., които не са опровергани от останалите доказателства по делото, както и  с оглед установената година на производство и доставка на линията/ с включените в нея модули съгласно техническата документация и протокола от 10.03.2016г. / - 2016г. и посочената година на въвеждане на активите по протокола от 15.08.2018 и Доклада на КК”А.”,които включват периода 2003 - 2009. От показанията на св. В. и И. също не се установява описаните от ЧСИ елементи от процесната линия за производство на бяло саламурено сирене да са включени в ДМА в представения по делото доклад на КК”А.” и същите да са били обект на извършен от св.В. оглед и оценка по този доклад. Посочените в доклада активи като вид и инв.номер  не съответстват на описаните елементи по двата протокола за опис на ЧСИ по изп.д.№20/2017г. и приложеното на л.8 от делото съобщение ,изпратено от ЧСИ до ищеца. Свидетелката В.  при предявения й снимков материал на л.86-л.88 от делото, не твърди да е правила оценка на „такова нещо” ,нито че  обективираното  със снимки на л.79-84 от делото е идентично с активи на дружество „Милкиекс”ООД /н/,на които е правила оценка. С оглед заявеното от свидетелката ,че не си спомня да е имало разминаване между възложеното за оценка от възложителя и установеното на място , следва ,че отразеното в доклада на КК”А.” за оценката на ДМА съответства на това ,което е било възложено от синдика ,както е отразено в Доклада - за вещи с година на въвеждане преди 2010г.,което изключва процесната линия ,с нейните елементи, да е предмет на тази оценка ,тъй като тя е доставена и пусната в експлоатация 2016г. и то като  ново оборудване съгласно декларацията на СИД-97 на л.100 от делото – че машина : линия за производство на бяло саламурено сирене  - WВС – 1601 ,сер.№1603,година на производство 2016г.,е произведена само от нови компоненти и не е втора употреба. Свидетелката И. няма преки впечатления ,тъй като не е извършвала оглед на машините и съоръженията , които са включени в Доклада и от нейните показания не се установяват обстоятелства, които да обосновават други изводи относно твърдяната от ищеца идентичност .

 Заявеното от управителя на ищцовото дружеството при огледа се опровергават от констатациите на вещото лице П. и отразеното в таблица 2 към заключението на СТЕ за  конкретните несъответствия, както и от представената по делото документация за извършената от фирма „СИД-97 П.”ООД доставка на оборудване на 10.03.2016г. на възложителя „Млека Груп”ЕООД по оферта за  „доставка на линия за бяло саламурено сирене” №15910/27.11.2015г.,модел WВС – 1601 , сериен №1603 , на територията на производствена база  на фирма „Млека Груп”, гр.С. ,което е доставено като ново производство, а не като втора употреба или подобрена съществуваща линия  със замяна на част от компонентите с други. Свидетелят К. също  не твърди на 10.03.2016г. да е доставено нещо различно от посоченото в приемо-предавателния протокол.

От доказателствата по делото не се установява описаните от ЧСИ елементи /модули/ от процесната линия за бяло саламурено сирене да са част от оборудване ,собственост на „Милкиекс”ООД, както и да е придобито по програма Сапарад. Св.К. твърди,че е приключил взаимоотношенията си с „Милкиекс”ООД 2007-2008г.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът  прие, че предявеният иск по чл.440,ал.1  ГПК е допустим, но  е неоснователен и недоказан, по следните съображения

Наведените в исковата молба фактически твърдения, обуславят наличието на правен интерес от търсената с предявения иск по чл.440,ал.1 ГПК защита от ищеца „Фууд Индъстри „АД, който  твърди, че е засегнато правото му на собственост от предприетите изпълнителни действия от ЧСИ З.В. по изп.дело №20/2017г. върху имущество ,което не е собственост на длъжника „Млека Груп“ЕООД .Същото   е  придобито чрез продажба по реда на чл.718,ал.1 ТЗ  на обособена част /движими вещи и недвижими имоти/,находяща се в гр.С.,  собственост на „Милкиекс”ООД/н/ и се владее на оригинерно правно основание от „Фууд Индъстри“АД, който не е страна по изпълнителното производство.

Съгласно т.4 от ТР по т.д.№3/2015г. на ОСГТК искът по чл.440,ал.1 ГПК е допустим  и в случаите, когато третото лице се намира във владение на вещта, каквато е настоящата хипотеза, при заявеното от ищеца твърдение, че собствеността му е предадена с приемо –предавателен протокол от 15.08.2018г.

Налице са и останалите процесуални предпоставки за допустимостта на предявения отрицателен установителен иск по чл.440,ал.1 ГПК – висящо изпълнително производство по изп.д.№20/2017г. по описа на ЧСИ З.В., предмет на което е изпълнение на парично вземане на взискателя „Банка Пиреос България” АД по издаден  ИЛ ,като изпълнението е насочено срещу имущество на длъжника „Млека Груп“ЕООД - линия за производство на бяло саламурено сирене, състояща се от отделни модули, посочени в исковата молба по описание на ЧСИ, съотвестващо на приложеното към нея съобщение от ЧСИ до ищеца /л.8 от делото/.

Квалифицирането на иска по чл.36,ал.1 от ЗОЗ или по  чл.440,ал.1 ГПК следва от това дали заложният кредитор се удовлетворява извънсъдебно по реда на ЗОЗ или  по реда на ГПК,като ако удовлетворяването е по реда на ГПК, искът е по чл.440,ал.1 ГПК / в този смисъл и правата доктрина-„Обезпеченията в материалното и в процесуалното право“, ИК“Труд и право“, 2018г., стр.535/. В случая производството по изп.дело №20/2017г. по описа на ЧСИ З.В. е по реда на ГПК, което обуславя и правната квалификация на иска по чл.440,ал.1 ГПК.

От писмените доказателства по делото се установява ,че ответникът „Млека Груп“ЕООД, който е длъжник по изп.дело №20/2017г. по описа на ЧСИ З.В. по издаден ИЛ на взискателя „Банка Пиреос България” АД за парично  вземане, е придобил правото на собственост върху вещта ,върху която е насочено принудителното изпълнение с извършване на опис по чл.465 ГПК и насрочване на публична продан,и върху която е учредил в полза на Банката особен залог  - линия за бяло саламурено сирене с включените компонентите съгласно описа на ЧСИ от 20.03.2017г. и 25.04.2017г. Отделните модули ,от които  се състои заложената вещ са индивидуализирани в техническата документация на СИД-97,като оферираната цена за линията ,с включеното в нея оборудване /л.92 от делото/,  съответства на  тази по опис-приложение 1 към двата договора за особен залог от 15.03.2016 и 19.08.2016г.,което потвърждава,че заложеното имущество  - линията за производство на бяло саламурено сирене, се състои от модулите, които са доставени на 16.03.2016г ,съгласно договореното между „СИД-97 П.“ и „Млека Груп „ЕООД.,за което е съставен приемо-предавателен протокол, с описаното в него оборудване. Собствеността от „Млека Груп”ЕООД е придобита на основание установено договорно правоотношение  между ответното дружество  и „СИД-97 П.”ООД  по оферта за доставка на линия за бяло саламурено сирене №15910/27.11.2015г.За предаването на вещта , с всички части на оборудването, е съставен двустранно подписан от страните  “СИД-97 П. „ООД,като продавач и „Млека Груп“ЕООД,като купувач приемо-предавателен протокол на 10.03.2016г.,в който е удостоверено , че доставката е извършена  съгласно условията на договор №15910/30.11.2016г.  за доставка на линия за бяло саламурено сирене” по спецификация ,както е описано от АТ.01 до АТ.13 в протокола. Елементи /модули/ на линията са индивидуализирани в  представените по делото спецификацията  към офертата за доставка  на СИД-97 и паспорт на линията за производство на бяло саламурено сирене WBC-1601,2016,СИД-97 .Същите съответстват на предадените на възложителя „Млека Груп“ЕООД съгласно протокола от 10.03.2016г.От протокола за опис на ЧСИ от 20.03.2017г. по изп.д.№20/2017г. се установява ,че линията за производство на бяло саламурено сирене ,с посочените в описа елементи ,се намира в гр.С., ж.к.”Д. А. М.”,в производствено помещение  на „Милкиекс”ООД/н/, в сграда с идентификатор 65927.501.16.3.

 Към датата на доставка на линията на 10.03.2016г., „Млека Груп“ЕООД е бил наемател на  „Млекопреработвателно предприятие - гр. С. ,по сключен договор за наем от 24.11.205г. с „Милкиекс“ООД/н/. В договора  са описани сградите ,които са предмет на наемното правоотношение ,една от които е 65927.501,16.3. В същата е установено местонахождението на процесната линия за бяло саламурено сирене при извършения опис от ЧСИ на 20.03.1017г. и на  25.04.2017г.,с посочените в тези описи елементи /модули/ от нея.

Съгласно протокола от 25.04.2017г. на фирма СИД-97 при извършения на тази датата оглед  е установена идентичност  на наличното оборудване, доставено по оферта за  „доставка на линия за бяло саламурено сирене” №15910/27.11.2015г.,модел WВС – 1601 , сериен №1603 , на територията на производствена база  на фирма „Млека Груп”, гр.С., с позициите  по спецификацията от  офертата/ които съвпадат с тези по протокола от 10.03.2016г./. Огледът е извършен след описа на 20.03.2017 г. от ЧСИ на линията  и депозирана от Банка Пиреос България АД молба  до ЧСИ вх.№4119/18.04.2017г. за извършване оглед на актива  от представител на дружеството, доставило линията,  относно установени различия  между наличното имущество /компоненти/ на линията  и заложеното такова ,собственост на длъжника „Млека Груп“ЕООД. При направените в протокола от 25.04.2017г. констатации за идентичност  и извършването на огледа след описа на ЧСИ от 20.03.2017г. ,сочи,че елементите,които ЧСИ е описало като съставна част на линията за производство на бяло саламурено сирене на 20.03.2017г. са идентични с тези ,констатирани при огледа на 25.04.2017г. от представител на доставчика. Посочените в описа на ЧСИ обозначителни табели „Донидо“  на част от компонентите на линията  – п.3,п.4,п.6,п.7, не установяват ,че това е действителният производител на това оборудване. Такава констатация не е правена в описния протокол от ЧСИ. Видно от съдържанието му  за всеки от описаните елементи ,като част от линията, ЧСИ е посочило, за кои има обозначителни табели, с тяхното съдържание. Установеното от СТЕ несъответствие между обозначителните табели и оборудването, на което са поставени, както и заявеното от св. К., че доставените модули на линията са били със самозалепващи стикери, със серийни номера на английски, които не са били трайно закрепени и че модулите за линията са били изработени от гръцка фирма, дават основание да се приеме, че обозначителните табели на част от оборудването на линията , посочени в описа на ЧСИ, за които не е установено кога и от кого са поставени, съдържат индивидуализиращи признаци, които не съответстват на модулите  от процесната линия ,върху които са поставени, както е отразено в СТЕ. Производител на тези модули е гръцката фирма INSOL съгласно заключението на СТЕ. Елементите /модулите/ от техническото оборудване на линията  са описани в отделни позиции в спецификацията към офертата , в паспорта на линията  и приемо-предавателния протокол от 10.03.2016г. Същите  съответстват на установените при огледа, извършен от представител на фирмата-доставчик „СИД-97 П.“ООД и отразени в протокола от 25.04.2017г.,както  и по описа на ЧСИ по изп.д.№20/2017г. от 20.03.2017г. и 25.04.2017г.,предвид заключението на СТЕ за наличните при огледа елементи от процесната линия  и съответствието им с отразените в съобщението на ЧСИ /което съответства на  двата описа от 20.03.2017 и 25.04.2017г. по изп.д.№20/2017г./.Съгласно тези доказателства имуществото ,върху което е насочено изпълнението по изп.д.№20/2017 г.  - линия за производство на бяло саламурено сирене , състоящо се от :1.Сиренарски вани с правоъгълна форма от 1000 литра, неръждаеми; монтирани по 2 с неръждаема платформа, общо 8 броя вани, без сериен номер; 2.Разтоварващ конвейр на ваните, неръждаема стомана и модулен пластмасов опасващ конвейра ремък, на дъното е монтирана дренажна вана за събиране на суроватка; без сериен номер;3.Стекираща машина за опаковане на блок форми, конструкция - неръждаема стомана; опаковане - по 4 блокови модула; обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 3/, заводски № 2296; тегло : 650 кл„ инст. мощност: 2,7 kw ; 4.Автоматична машина за обръщане на формите с готов продукт 8+1; конструкция-неръждаема стомана, с обозначителна табела: „DONIDO" /ПРЕСА/; заводски № 2149; тегло: 500 кл., инст. мощност 2,2 кв ; 5.Сиренарска преса за блок-формите; конструкция - неръждаема стомана, без сериен номер; 6.Измиваща машина, конструкция-неръждаема стомана, вентилатор за разпръскване на водните изпарения с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/;, тегло: 650 кл„ захранване: 380 V, инст. мощност: 2,77 кв ; 7.Автоматична машина за разтоварване на блокови форми, конструкция от неръждаема стомана, машината разтоварва 8+1 /осем плюс едно/, с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/,заводски № 2152, тегло: 750 кл., инст. мощност: 2.75 кв ; 8.Конвейр за захранване с форми, същият е свързан с измиваща машина, конструкция от неръждаема стомана, без сериен номер ; 9.Прибори за рязане и разбъркване, конструкция от неръждаема стомана, 4 броя за рязане и 1 брой лопатка за разбъркване;10 Ел.табла и автоматизация - 4 броя, 11. Блок форми -92 броя; 12. Колички - 27 броя  ;13. Дистрибуторни плочи-10 броя, е собственост  на длъжника „Млека Груп”ЕООД.

От събраните по делото доказателства не се установява от „Млека груп”ЕООД да е извършвана разпоредителна сделка с процесната вещ, която е включена в ДМА на дружеството –линия за бяло саламурено сирене ,на основание на която да е преминала в собственост на трето лице, с включените в нея компонентипо приемо-предавателния протокол от 10.03.2016г. От заключението на СТЕ и заявеното от вещото лице П. в с.з. не се установява и процесната линия  по силата на приращението  /извършено подобрение в наетия имот/  да е станала собственост на наемодателя „Милкиекс“ООД/н/.

Твърдението на ищеца,че е придобил собствеността върху модулите, от  които е комплектована процесната линия за бяло саламурено сирене ,на основание извършена продажба от синдика на „Милкиекс“ООД /н/  по реда на чл.718 ТЗ и приемо-предавателен протокол от 15.08.2018г.,е недоказано.

Няма доказателства „Милкиекс” ООД да е придобил собствеността върху процесната линия за бяло саламурено сирене с включените в нея модули. При сключване на договора за наем на 24.11.2015г. тя не е била доставена и не е предмет на този договор, видно и от описаните вещи в приложение 1 към него.

В представения по делото приемо-предавателен протокол от 15.08.2018г. всички описани вещи са въведени в експлоатация в периода  2003г. - 2008г. Линията за бяло саламурено сирене е доставена на  Млека Груп ЕООД на 10.03.2016год. с приемо-предавателен протокол, като паспортът на съоръжението е от 2016г. Съгласно Декларация за съответствие № 1603, издадена от доставчика СИД 97-П. ООД,  годината на производство на линията за сирене е 2016г. Установеното несъответствие в годините, не дава основание да се приеме ,че е налице идентичност между вещите по протокола от 15.08.2018г. и по протокола от 10.03.2016г.,каквото твърди ищеца .Не е налице идентичност и в описанието  като видове в тези два протокола. Липсва идентичност и между оборудването по  протокола от 10.03.2016г. и описаните активи в Доклада на КК“А.“ ,които като вид и година съответстват на посочените в протокола от 15.08.2018г. и приложение 1 към договора за наем от 24.11.2015г.

Недоказано е твърдението на ищеца ,че отделните модули ,от които се състои линията  за производство на бяло саламурено сирене ,са предмет на приемо-предавателния протокол от 15.08.2018г.,приложен към исковата молба.

В него не фигурират компонентите от п.9,п.11,п.12, п.13 от описа на ЧСИ. Твърдението на ищеца ,че това са вещи с кратък експлоатационен период се опровергава от заключението на СТЕ.

Не е доказана от ищеца твърдяната идентичност между отделните модули, от които се състои линията за производство на бяло саламурено сирене, съгласно индивидуализирането по описаните от ЧСИ и примо-предавателния протокол от 15.08.2018г.,както е заявено в исковата молба. В описанието на ЧСИ няма посочени инвентарни номера, а заводски номера за част от оборудването, които са различни от инвентарните номера в протокола от 15.08.2018г.Ищецът твърди  съвпадение между описаните от ЧСИ  в п.1 до п.8  вещи и тези с посочени от него  конкретни инвентарни номера  от приемо-предавателния протокол от 15.08.2018г.От доказателствата по делото не е доказана  такава идентичност.

За п.1 Сиренарските вани  - сочените от ищеца по протокола от 15.08.2019г. са заведени под инвентарни номера: 2049033( позиция №93) 1 брой ; 2049034( позиция №94) 1 брой; 2049038( позиция №98) 4 броя; 2049040( позиция №99) 2 броя,с посочени години 2003,2004, 2006 Описаните в приемо-предавателния протокол от 15.08.2018 с посочени инв.номера, съответстват на тези по приложение 1 към договора за наем от 24.11.2015г.,което обосновава извода, че са били налични към 2015г.,когато линията все още не е била доставена и монтирана .Предвид на това няма основание да се приеме, че има идентичност между тези вещи и описаните от ЧСИ като „Сиренарски вани с правоъгълна форма от 1000 литра, неръждаеми; същите са монтирани по 2 с неръждаема платформа; общо 8 броя вани; без сериен номер“ ,каквато твърди ищеца. Липсата на такава се потвърждава и от констатациите на вещото лице П., че намерените при огледа 8бр. сиренарски вани са нови и не са допълнително повдигани ,което опровергава заявеното от управителя на  ищцовото дружество ,че са били налични към 2015г. и са преработени от „Млека Груп“ ЕООД ,като са повдигнати ,както и  заявеното от св.К. ,че са били налични към 2015г.

За п.2 сочената  от ищеца под инвентарен номер 2049095 (позиция №138) по приемо-предавателния протокол е  „оборудване донидо”,2008.По описа на ЧСИ п.2. е Разтоварващ конвейр на ваните, неръждаема стомана и модулен пластмасов опасващ конвейра ремък; на дъното е монтирана дренажна вана за събиране на суроватка; без сериен номер. Съгласно  експертизата не е произведен от Донидо, както е обозначено на поставената табела, а е произведен от гръцката фирма Инсол. Основание да се приеме ,че това е част от линията за бяло саламурено сирене, доставена на „Млека груп“,ЕООД, когато дружеството е било наемател на помещенето, е приемо-предавателния протокол от 10.03.2016 г.,където такъв компонент е описан като доставен и приет от възложителя .Св.К. също твърди ,че компонентите на линията са били изработени от гръцка фирма .Инвентарният номер и годината на производство по приемо-предавателния протокол от 15.08.2018г. сочат на вещ, различна от тази като вид, производител и година на въвеждане - „оборудване Донидо“,2008 Описаното в приемо-предавателния протокол от 15.08.2018 като инв.номер и година  съответства  на това по приложение 1 към договора за наем от 24.11.2015 г.,което обосновава извода ,че то е било налично към 2015г.,когато линията все още не е била доставена и монтирана .Предвид на това не е доказаната от ищеца твърдяната идентичност .

За п.3 сочената от ищеца под инвентарен номер 2043029 (позиция № 45).Под този номер в протокола от 15.08.2018г. е вписан „агрегат за формоване на кашкавал”,2007г.Същата вещ е описана и в Приложение 1 към договора за наем от 24.11.2015г.По описание на ЧСИ е Стекираща машина за опаковане на блок форми, конструкция - неръждаема стомана; опаковане - по 4 блокови модула; обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 3/, заводски № 2296; тегло : 650 кл„ инст. мощност: 2,7 kw .По заключението на СТЕ е на гръцката фирма Инсол, като указаното в поставената табела е за друг производител и друг вид съоръжение. Стекиращата машина и агрегата за форми са различни вещи. На място не е установено наличието на агрегат за кашкавал. Установена е стекираща машина. Сложена е табела  ,която не отговаря на вида. Предвид заключението на СТЕ не е налице твърдяната от ищеца идентичност между вещта под инвентарен номер 2043029 (позиция № 45),вписана в протокола от 15.08.2018г. „агрегат за формоване на кашкавал”,2007г.  и вещта по описание на ЧСИ „стекираща машина за опаковане на блок форми“ .

За п.4 ищецът сочи, че  в протокола са заведени под инвентарен номер 2043028 (позиция № 44), представляващо част от Формоваща преса за кашкавал,2007.По описание на ЧСИ п.4 е  Автоматична машина за обръщане на формите с готов продукт 8+1; конструкция-неръждаема стомана, с обозначителна табела: „DONIDO" /ПРЕСА/; заводски № 2149; тегло: 500 кл., инст. мощност 2,2 кв Съгласно СТЕ това е обръщач, производител Инсол, за ротиране на стифове с блок форми, а не  формоваща преса за кашкавал. Има го и като снимков материал. Този обръщач е за сирене,а не за кашкавал. Формиращата преса е част от линия за производство на кашкавал,а не на сирене. Съгласно установеното от на СТЕ, няма основание да се приеме наличието на идентичност между „формоващата преса за кашкавал“ по п.44 от протокола от 15.08.2018г. и описаната от ЧСИ по п.4 Автоматична машина за обръщане на формите с готов продукт.,като в подкрепа на този извод е и годината на въвеждане  на ДМА по п.44 съгласно протокола от 15.08.2019г. -2007г.,което е преди доставката на процесната линия през 2016г.

За п.5  сочената от ищеца заведена под инвентарен номер 2043028 (позиция № 44), представляващо част от Формоваща преса за кашкавал;2007.По описание на ЧСИ п.5 е Сиренарска преса за блок-формите; конструкция - неръждаема стомана, без сериен номер .Същата е включена в спецификацията, приемо-предавателния протокол от 16.03.2016г., в протокола  от 25.04.2017г. - /т.3/.,в описа на ЧСИ от 20.03.2017.Не отговаря като година на производство и вид, на описаната в протокола от 15.08.2018г. “формоваща преса за кашкавал“,п.№44,2007 и няма основание да се приеме , че са идентични.

За п.6 съгласно твърденията на ищеца  в протокола  от 15.08.2018г .са заведени под инвентарен номер 2049089 (позиция № 135) -Авт.миещ пакетиращ кашон,модул”2008. По описание на ЧСИ п.6 е  Измиваща машина, конструкция-неръждаема стомана, вентилатор за разпръскване на водните изпарения с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/;, тегло: 650 кл„ захранване: 380 V, инст. мощност: 2,77 кв  Съгласно СТЕ производител  е Инсол. На предявената спецификация на оборудване  л.88-89 от делото ,вещото лице е посочило ,че Ат.07 е измиващата машина ,а АТ.09 е самият конвейр-лентата ,която е към измиващата машина ,като АТ.09. е към АТ.07.На място е установена измиващата машина  / на снимките от л.231,т.5 /.Заведеното в протокола под инвентарен №2049089, такова съоръжение не е установено на място. Фабричен №2297 според номенклатурата на Донидо е за друго съоръжение .Предвид констатациите на вещото лице П. ,не е доказана твърдяната от ищеца идентичност по п.6.

 За п.7 сочената от ищеца в протокола  заведени под инвентарен номер 2049021 (позиция № 75).В протокола от 15.08.2018г. описана като „кашкавало агрегат DINIIХJ за формоване на кашкавал  с капацитет 800 кг/ч.”,2007.По описание на ЧСИ - Автоматична машина за разтоварване на блокови форми, конструкция от неръждаема стомана, машината разтоварва 8+1 /осем плюс едно/, с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/,заводски № 2152, тегло: 750 кл., инст. мощност: 2.75 кв Съгласно СТЕ -Автоматична машина за разтоварване на блок форми /дестифиращ автомат/,производител Инсол . Описаното в приемо-предавателния протокол от 15.08.2018 като инв.номер и година  съответства  на това по приложение 1 към договора за наем от 24.11.2015г.,което обосновава извода ,че то е било налично към 2015г.,когато линията все още не е била доставена и монтирана. Предвид изложеното  не е доказана твърдяната от ищеца идентичност по п.7.

   За п.8 в протокола  от 15.08.2018г. е заведено под инвентарен №2049095/позиция №138/- „оборудване донидо”,2008. По описание на ЧСИ - Конвейр за захранване с форми, същият е свързан с измиваща машина, конструкция от неръждаема стомана, без сериен номер. Съгласно СТЕ това е конвейр /лентов транспортьор/ за блок форми с обръщач, производител Инсол  .Инвентарният номер и годината на производство по приемо-предавателния протокол от 15.08.2018г. сочат на вещ, различна от тази като вид, производител и година на въвеждане - „оборудване Донидо“,2008 Описаното в приемо-предавателния протокол от 15.08.2018 като инв.номер и година  съответства  на това по приложение 1 към договора за наем от 24.11.2015г.,което обосновава извода ,че то е било налично към 2015г.,когато линията все още не е била доставена и монтирана .Предвид на това не е доказана от ищеца твърдяната идентичност

За п.10  ел.табла и автоматицазия – 4бр., ищецът твърди ,че са заведени при него под инвентарни номера на съответните машини. Това не е установено от доказателствата по делото. Съгласно СТЕ те са налични към съответното оборудване и съответстват на описанието на ЧСИ.

Останалите вещи от п.9,п.11,п.12  п.13, не се твърди и не се установява  да  са включени в приемо-предавателния протокол от 15.08.2018г. на ДМА на „Милкиекс“ООД, продадени на ищеца. Същите са включени в спецификацията към офертата на фирма СИД-97 за линията за производство на бяло саламурено сирене, протоколите от 25.04.2017г. , от 10.03.2016г.,в протокола за опис на ЧСИ от 20.03.2017г.- по л.9,а в протокола за опис от  25.04.2017г. останалите по  п.11,12 и п.13. Не се установява да са били предмет на представените по делото от ищеца три договора за наем. Не е доказано идентични вещи да са  собственост на „Милкиекс” ООД /н/ или на ищеца.

Не се установява линията за бяло саламурено сирене с включените в нея компоненти да са били предмет на оценката, извършена от „А.“.Тази оценка е на ДМА, които съответстват по описание на тези ,предмет на договора за наем от 24.11.2015г. с приложение  1 към него ,когато линията не е била доставена на „Млека Груп „ЕООД, установено от представените писмени доказателства по делото – протокола от 10.03.2016г.

При липсата на установена идентичност между придобитите от ищеца ДМА от „Милкиекс”ООД/Н/ по реда на чл.718 ТЗ, предадени с протокола от 15.08.2018 г. и вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение  по изп.д.№20/2017г. - линия за производство на бяло саламурено сирене ,с включените в нея компоненти  /посочени в п.1 до п.13 от исковата молба/,не е доказано твърдяното от ищеца в исковата молба, че е придобил собствеността върху него като купувач в производството по осребряване имуществото  на „Милкиекс”ООД/н/, на оригинерно основание и че това имущество не принадлежи на  длъжника по изп.д.№20/2017 г. „Млека Груп”ЕООД  и върху него не може да бъде насочено и предприето принудително изпълнение  за парично вземане на взискателя „Банка Пиреос България „АД.

На основание изложеното съдът прие, че предявеният  от „ФУУД Индъстри“АД иск по чл.440,ал.1 ГПК  срещу ответниците по делото / ответникът “Банка Пиреос България „АД заместена от правоприемника „Юробанк България“АД ,на осн.чл.227 ГПК/ е неоснователен и недоказан  и  следва да бъде отхвърлен.

Предявеният при евентуалност насрещен иск следва да бъде разгледан, предвид отхвърлянето на иска по чл.440,ал.1 ГПК и заявеното в исковата молба по насрещния иск на „Банка Пиреос България „АД,че се предявява при условията на евентуалност – в случай, че  по делото не се установи  идентичност на придобитото от ищеца по пръвоначалния иск  движимо имущество в производството по несъстоятелност на „Милкиекс”ООД /н/ и заложеното в полза на Банката  имущество, съставляващо линия за производство на сирене ,с включените компоненти ,както са  описани в молбата.Това условие е налице, предвид приетото за установено по-горе относно твърденията на ищеца по първоначалния – че не е доказана твърдяната идентичност между придобитите от ищеца по първоначалния иск „Фууд Индъстри”АД ДМА от „Милкиекс”ООД/Н/ по реда на чл.718 ТЗ ,предадени с протокола от 15.08.2018г. и вещта, върху която е насочено принудителното изпълнение  по изп.д.№20/2017г. - линия за производство на бяло саламурено сирене ,с включените в нея компоненти  /посочени в п.1 до п.13 от първоначалната  исковата молба/.

С насрещната искова молба ,предявена от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ” АД срещу „ФУУД ИНДЪСТРИ” АД ,са наведени твърдения,че Банката е кредитор на „Млека Груп”ЕООД съгласно сключени два договора за кредит – на 15.03.2016 и 19.08.2016г.,които вземанията са обезпечени с учредени особени залози по ЗОЗ съгласно два договора за особен залог на машини и съоръжения ,сключени на 15.03.2016г.,съответно 19.08.2019г.Съгласно опис-приложение №1 към всеки от тези договори  за особен залог, заложеното имущество представлява линия за производство на бяло саламурено сирене ,модел WВС – 1601, сериен №1603.Поради неизпълнение  на задълженията на кредитополучателя по сключените договори за банков кредит ,Банката е вписала пристъпване към изпълнение в ЦРОЗ по двата договора за особен залог. Спрямо заложеното имущество  по искане на Банката са предприети действия в хода на изп.дело №20/2017г. по описа на ЧСИ З. В. ,като на 20.03.2017г. е извършен опис  на заложеното имущество. Видно от съставения протокол за опис ,същият е извършен  по местонахождение на вещта в гр.С., ж.к.”Д. А. М.” ,в производствени помещения , собственост  на „Милкиекс”ООД/н/ ,недвижим имот с идентификатор 65927.501.16.3. Впоследствие по искане на Банката на 25.04.2017г. са извършени оглед – идентификация и фото-заснемане на наличното оборудване в местонахождението му в сградата на „Милкиекс”ООД/н/,извършено от  представители на доставчика на оборудването „СИД-97 Павлов”ООД. Към настоящия момент чрез продажба  в производството по несъстоятелност на „Милкиекс”ООД „Фууд Индъстри”АД е придобил недвижимия имот,в който  установено,че се намира линията за производство на и сирене ,заложена  в полза на Банката, поради което за ищеца по насрещния иск е налице правен интерес за предявяване на иск за предаване  владението на заложената вещ.По силата на договор за наем от 24.11.2015г. „Милкиекс”ООД/н/ е предоставил за временно  и възмездно ползване на „Млека груп”ЕООД своето „Млекопреработвателно предприятие” в гр.С.. В договора за наем подробно са описани сградите , част от предприятието, като в т.2 изрично е посочено и промишлена сграда с площ 996,кв.м. с идентификатор 65927.510.16.3- в която е установено местонахождението на заложената в полза на Банката вещ. Машината е доставена и монтирана в наетото помещение на 10.03.2016г.С молба от 27.08.2018г. Банката е поискала от ЧСИ  З.В. да извърши отнемане  и предаване на заложената машина  по реда на чл.35,ал.1 ЗОЗ, като ЧСИ е насрочил предаване  на имуществото на 18.10.2018г.Същото не се е състояло поради депозирана от „ФУУД Индъстри”АД  пред ЧСИ  обезпечителна заповед ,на основание постановено от ГОС определение за допускане обезпечение на бъдещ иск чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението  по изп.д.№20/2017г.Към настоящия момент линията за производство на сирене , заложена в полза на Банката ,все още се намира  в недвижимия имот, придобит от „Фууд Индъстри „АД ,с което ищецът обосновава правния си интерес да предяви  иск за предаване  владението на заложената вещ. Изложени са подробни твърдения за липсата на идентичност между закупените от ответника вещи в производството по несъстоятелност на „Милкиекс”ООД и заложената в полза на Банката линия  за производство на саламурено сирене.

С предявения при условията на евентуално насрещен иск ,ищецът по него „Банка Пиреос България”АД / заместен в хода на делото от правоприемника „Юробанк България „АД/ претендира да бъде постановено решение ,с което ответникът по този иск „Фууд Индъстри”АД бъде осъден да предаде на Банката  заложеното имущество  -  линия за производство на сирене, състояща се от  следните компоненти  -1.Сиренарски вани с правоъгълна форма от 1000 литра, неръждаеми; монтирани по 2 с неръждаема платформа, общо 8 броя вани, без сериен номер; 2.Разтоварващ конвейр на ваните, неръждаема стомана и модулен пластмасов опасващ конвейра ремък, на дъното е монтирана дренажна вана за събиране на суроватка; без сериен номер;3.Стекираща машина за опаковане на блок форми, конструкция - неръждаема стомана; опаковане - по 4 блокови модула; обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 3/, заводски № 2296; тегло : 650 кл„ инст. мощност: 2,7 kw ; 4.Автоматична машина за обръщане на формите с готов продукт 8+1; конструкция-неръждаема стомана, с обозначителна табела: „DONIDO" /ПРЕСА/; заводски № 2149; тегло: 500 кл., инст. мощност 2,2 кв ; 5.Сиренарска преса за блок-формите; конструкция - неръждаема стомана, без сериен номер ; 6.Измиваща машина, конструкция-неръждаема стомана, вентилатор за разпръскване на водните изпарения с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/;, тегло: 650 кл„ захранване: 380 V, инст. мощност: 2,77 кв ; 7.Автоматична машина за разтоварване на блокови форми, конструкция от неръждаема стомана, машината разтоварва 8+1 /осем плюс едно/, с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/,заводски № 2152, тегло: 750 кл., инст. мощност: 2.75 кв ; 8.Конвейр за захранване с форми, същият е свързан с измиваща машина, конструкция от неръждаема стомана, без сериен номер ;9.Прибори за рязане и разбъркване, конструкция от неръждаема стомана, 4 броя за рязане и 1 брой лопатка за разбъркване;10 Ел.табла и автоматизация- 4 броя, като същите са монтирани към  гореописаните машини и са неразделна част от тях.

В уточняващата молба се твърди ,че „Банка Пиреос България АД  е заложен кредитор по отношение на описаните в исковата молба движими вещи , съставляващи линия за производство на сирене. С учредения особен залог е обезпечено вземане  на банката от залогодателя „Млека Груп”ООД по два договора за кредит .Установено е,че вещите са били разположени в сграда на Милкиекс ООД /н/,ползвана от залогодателя  по силата на договор за наем. Към момента посочената сграда  с идентификатор 65927.501.16.3., е придобита от ищеца по главния иск „Фууд Индъстри”АД. Вещите, заложени в полза на банката  , продължават да се намират в тази сграда и са във владение на ответника по насрещния иск. Заложените вещи са собственост на залогодателя „Млека Груп”ЕООД,за което са представени писмени доказателств ,описани в молбата. Липсват доказателства „Млека Груп”ЕООД  да се е разпореждала с описаните в насрещната искова в молба вещи  и те да са напуснали патримониума на дружеството..В уточняващата  молба вх.№876/06.03.2019г. ищецът по насрещния иск  е изложил  и доводи, ако бъде установена идентичност с вещите ,които „Фууд Индъстри”АД е придобил  като собственик ,за основание за прилагане на чл.429,ал.3 ГПК, за липсата на необходимост да се доказва недобросъвестността на „Фууд Индъстри”АД поради неосъществяване на продажбата  на обособена част от предприятието по реда на чл.717 ТЗ, изложени са доводи защо Банката счита,че е налице недобросъвестност ,за противопоставимостта на правата на Банката  на основание чл.717з,ал.2 ТЗ като заложен кредитор по отношение на длъжника „Милкиекс”ООД/н/

В депозирания писмен отговор ответникът по насрещния иск „Фууд Индъстри „АД е изложил доводи за недопустимост и неоснователност на насрещната искова претенция. Недопустимостта се обосновава с разпоредбата на чл.35,ал.1 от ЗОЗ. Извънсъдебния характер на производството  по ЗОЗ се обосновава и  с посочена съдебна практика : ТР по т.д.№1/2015г.,решение на ВКС. Оспорва основателността на наведените от ищеца твърдения за приложимостта на чл.429,ал.3 ГПК по отношение на ответното дружество. Позовава се на чл.717л,ал.4 ТЗ,чл.717к ТЗ и чл.482,ал.2 ГПК ,за това че придобивният способ по чл.718 ТЗ не е деривативен. Твърди,че заложената в полза на банката линия за производство на сирене не е достатъчно индивидуализирана в договора и извършеното вписване в ЦРОЗ и не може да се установи от какви точно компоненти се състои.

Ищецът по насрещния иск е посочил ,че предметът на спора е по чл.35,ал.1 ЗОЗ. Съдът не е обвързан от дадената от страната правна квалификация на иска. Същата следва да се изведе от търсената защита съгласно заявения петитум и наведените в исковата молба твърдения ,на които се основава претенцията.

При изложените в насрещната искова молба твърдения и заявен петитум, съдът прие, че правното основание на исковата претенция е по чл.157,ал.3 ЗЗД ,а не посоченото от ищеца чл.35,ал.1 ЗОЗ. С предявения насрещен иск ищецът като заложен кредитор ,с права по учреден особен залог от залогодателя „Млека Груп“ЕООД върху линия за бяло саламурено сирене и вписано пристъпване към изпълнение в ЦРОЗ по двата договора за особен залог и предприети изпълнителни действия по изп.д.№20/2017г., претендира да му бъде предадена заложената вещ от ответника „Фууд Индъстри“АД като трето лице ,собственик на сградата, в която тя се намира и до която не е осигурен достъп за извършване на действия по предаването й на заложния кредитор. Тъй като условието ,при което е предявен насрещният иск за разглеждане, е при евентуалност, ако по  първоначалния иск не бъде установена идентичност между заложеното от „Млека Груп”ЕООД имущество в полза на „Банка Пиреос България“ АД и придобитото от „Фууд Индъстри“АД в производството по несъстоятелност на „Милкиекс“ООД ,то изложените в уточняващата молба  доводи  от ищецът по насрещния иск , че ако бъде установена идентичност с вещите, които „Фууд Индъстри”АД е придобил  като собственик ,това е основание за прилагане на чл.429,ал.3 ГПК; за липсата на необходимост да се доказва недобросъвестността на „Фууд Индъстри”АД поради неосъществяване на продажбата  на обособена част от предприятието по реда на чл.717 ТЗ,;че е налице недобросъвестност у купувача ;за противопоставимостта на правата на Банката  на основание чл.717з,ал.2 ТЗ като заложен кредитор по отношение на длъжника „Милкиекс”ООД/н/ -  същите са ирелевантни  и неотносими към предмета на  заявената  при условие на евентуалност за разглеждане претенция по насрещния ис ,а именно при  недоказана идентичност, твърдяна от ищеца по първоначалния иск.

Неоснователно е възражението на ответника по насрещния иск ,че по отношение на кредитор по договор по особен залог е неприложим чл.157,ал.3 ЗЗД, който касае единствено реалния залог.

ЗЗД се явява общ по отношение на ЗОЗ ,което следва от чл.161 ЗЗД. Предвид на това за неуредените в ЗОЗ случаи следва да се приложи ЗЗД. Както реалният, така и особеният залог, са обезпечения ,които гарантират на кредитора правото да се удовлетвори предпочтително от цената на заложеното имущество. Държането на веща от залогоприемателя е предпоставка за упражняване правото на предпочтително  удовлетворяване, защитено по чл.153,ал.3 ЗЗД.При реалния залог условие за действителността му  е вещта да бъде предадена на кредитора или на друго избрано от страните лице. Правото на кредитора да държи веща при реалния залог е визирано в чл.157,ал.1 ЗЗД и е защитимо с иска по чл.157,ал.3 ЗЗД. При особения залог ,при сключване на договора вещта остава в държане на залогодателя ,но това не изключва правото на заложния кредитор да установи държане върху заложената вещ ,като това право изрично му е признато по чл.34,т.1 ЗОЗ ,при пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ. Предоставеното на заложния кредитор право по чл.35,ал.1 ЗОЗ е при хипотезата, когато залогодателят не окаже необходимото съдействие за изпълнение .Разпоредбата на чл.35,ал.1 ЗОЗ не лишава заложния кредитор от правото да получи държането на заложената вещ от трето лице, в което тя се намира при възникване на правото му да упражни държане върху нея ,когато е вписал пристъпване  към изпълнение върху заложеното имущество , с произтичащите  от това последици по чл.32,ал.3 ЗОЗ -  заложеното имущество преминава  в разпореждане на заложния кредитор и по чл.34,т.1 ЗОЗ - правото да получи държането на заложеното имущество. Няма разпоредба в ЗОЗ , от която да се извежда ,че  правото на заложния кредитор по чл.34,т.1 ЗОЗ не може да се ползва със защитата по чл.157,ал.3 ЗЗД .В случая ,съгласно наведените в насрещната искова  молба твърдения, ищецът като заложен кредитор, който е вписал пристъпване към изпълнение в ЦРОЗ по двата договора за особен залог, търси защита на правото да получи държането върху заложената вещ от ответника като трето лице ,в което тя  се намира и това възпрепятства възможността ищеца да реализира правата си по обезпечението, което попада във фактическия състав на чл.157,ал.3 ЗЗД .Ако се приеме, че като кредитор по договор за особен залог, по отношение на него е неприложима защитата по чл.157, ал.3 ЗЗД, това би го поставило в  по-неблагоприятно положение от кредитор по реален залог и невъзможността да защити правото си като заложен кредитор на предпочтително удовлетворяване от стойността на заложеното имущество, което реално съществува и е с установено местонахождение. 

 Безспорно установено по делото е, че ищецът по насрещния иск „Банка Приеос България“АД  е заложен кредитор по валидно сключени два договора  за особен залог №037-2/2016 от 15.03.2016г. и №170-1/2016 от 19.08.2016г., със залогодателя „Млека Груп“ЕООД, за обезпечаване на задължения по договори за кредит, като  залогодателят е учредил особен залог върху „линия за бяло саламурено сирене“ ,като и двата са вписани в ЦРОЗ и на основание чл.12,ал.1 ЗОЗ във вр с §49,ал.2 ЗОЗ учреденият с тях залог е противопоставим  на трети лица.

Индивидуализираното на  заложената вещ съгласно приложения към двата договора опис-приложение /на който,се е позовал заложния кредитор  и в заявлението  за вписване на пристъпване към изпълнение в ЦРОЗ /,е с посочване на модела на линията за производство на бяло саламурено сирене, серийния номер, годината на производство, датата на доставка, датата на експлоатация , номера в инвентарната книга, отчетната стойност по инвентарна книга . С тези данни е заведена в инвентраната книга като ДМА на „Млека Груп“ЕООД. Отделните модули ,от които  се състои заложената вещ ,са индивидуализирани в техническата документация на СИД-97,като оферираната цена за линията ,с включеното в нея оборудване  съответства на  тази по опис-приложение 1 към двата договора за залог, което потвърждава,че заложеното имущество  - линията за производство на бяло саламурено сирене, се състои от модулите ,които са доставени на 16.03.2016г ,съгласно договореното между „СИД-97 П.“ и „Млека Груп „ЕООД.,за което е съставен приемо-предавателен протокол, с описаното в него оборудване.

         Към момента на доставяне на линията „Млека Груп“ЕООД е бил наемател на производствено помещение в сграда 65927.501,16.3 по сключен договор за наем с „Милкиекс“ООД/н/ на 24.11.2015г.Местонахождението на веща в тази сграда  е установено при извършения от ЧСИ опис по изп.дело №20/2017г. на 20.03.2017г. и 25.04.2017г .Към предявяването на насрещни иск тази сграда е придобита като собственост от ответника „Фууд Индъстри“АД ,видно от приложения по делото нотариален акт ат 11.09.2018г. /л.13-15/.От заключението на СТЕ се установява ,че от извършения оглед на място в производственото  помещение, където е монтирана , е констатирано,че линията е комплектована  с елементите, които съответстват на тези от съобщението на ЧСИ /л.8/ ,с изключение на п.5 – сиренарска преса за блок форми, която не е установена като налична. В заключението на СТЕ ,съгласно отразеното в табличен вид, оборудването по п.9 се състои от два инструмента за нарязване и един за разбъркване.

            В случая  не се твърди и не е доказано да е извършено прехвърляне на собствеността на заложеното имущество  от залогодателя „Млека Груп“ЕООД на „Фууд Индъстри“ АД , което да води до погасяване на особения залог на основание чл.7 ЗОЗ. Не се твърди да е извършено такова прехвърляне и на „Милкиекс“ООД.

           Ответникът  по насрещния иск не е доказал спрямо него учредения в полза на „Банка Пиреос Българя „АД особен залог ,да е непротивопоставим. Не е доказал да притежава права върху заложената в полза на ищеца вещ, предмет на насрещния иск.

Ответникът не е доказал да е придобил процесната заложена вещ, с включените в нея компоненти, на оригинерно основание ,което да прави непротивопоставим особения залог на „Фууд Индъстри“АД. Не е доказано тази вещ ,с включените в нея компоненти ,както са описани в насрещната искова молба ,да е придобита  от „Милкиекс“ООД и да е част от неговите ДМА ,които са били предмет на извършена от синдика продажба по реда на чл.718 ТЗ ,на основание на която на ответника „Фууд Индъстри“АД е предадена собствеността на ДМА с приемо-предавателния протокол от15.08.2018г. вещи.

Такова обстоятелство не се установява и от приложения към  отговора на насрещната искова молба договор за наем от 11.09.2018г.,сключен между наемодателя „Фууд Индъстри „АД и наемателя „Деари Фууд България”АД,с предмет отдаване на  ПИ ,с построените в него стради ,една от които е 65927.501,16.3 ,и машини и съоръжения ,описани в Приложение 1,неразделна част от договора. Представени са две идентични приложения към договор за наем от 11.09.2018г.,като  от посочените в тях номера и вид на вещите не се установява идентичност с тези, които са били предмет на приемо-предавателния протокол от 10.03.2016г. като компоненти от линията за бяло саламурено сирене.

От заложния кредитор „Банка Пиреос България”АД е вписано в ЦРОЗ пристъпване към изпълнение върху заложеното имущество , както следва­: по договор за особен залог от 15.03.2016, първоначално вписан в ЦРОЗ под номер 2016082401253, е вписано пристъпване към изпълнение №2017011300203 и следващо пристъпване № 2017071101556, а по Договор за особен залог от 19.08.2016, първоначално вписан под номер 2016032202273, е вписано пристъпване към изпълнение № 2017011300124 и следващо пристъпване № 2017071101628.С вписването на пристъпване към изпълнение  заложеното имущество  е преминало в разпореждане на заложния кредитор ,на основание чл.32,ал.3 ЗОЗ .Съгласно чл.34,т.1 заложният кредитор има право да получи държането на заложеното имущество.

Ответникът „Фууд Индъстри“АД не е доказал да е придобил заложената вещ .Същият не се явява трето лице,приобретател на вещта,за да се приеме,че  от него не може да се претендира  връщането й в разгледаната в т.4 от ТР по т.д.№1/2015г.  хипотеза ,при която се приема ,че не е допустимо насочване на изпълнение по реда на ЗОЗ (редакция до приемане на ЗИД ЗОЗ с ДВ. бр. 105/2016 г., в сила от 30.12.2016 г.) върху движима вещ, предмет на особен залог, срещу трето лице -приобретател на тази вещ, което има положението на залогодател по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗОЗ (при посочената редакция на закона), ако разпореждането с вещта не е вписано по неговата партида в Централния регистър на особените залози. Тази хипотеза  е неприложима по отношение на ответника ,който не е придобил собствеността върху заложеното имущество ,а е трето лице,у което то се намира.

Не е доказано за ищецът като заложен кредитор да е възникнало правото да се удовлетвори в някоя от хипотезите на чл.10,ал.1,т.1,т.2 или т.3 от ЗОЗ,тъй като заложеното имущество не е погинало ,не е отчуждено и съгласно обясненията на вещото лице П. линията е в оптимално състояние на комплектоване ,цялото е самостоятелна линия, която може да бъде пренесена. 

 В случая залогодателят „Млека Груп“ЕООД не се е разпоредил със заложеното имущество. Същото  е налично ,като се намира при ответника по насрещния иск  в състоянието ,което е констатирано от заключението на приетата по делото СТЕ на вещото лице П. .Ответникът по насрещния иск ,като трето лице, у което се намира заложеното имущество, върху което в полза на ищеца по насрещния иск има учреден особен залог, следва да го предаде на заложния кредитор ,по отношение на когото не е доказано да има противопоставими права. Заложният кредитор „Банка Пиреос България“ АД към предявяване на насрещния иск е пристъпил към изпълнение с впиване в ЦРОЗ, което му дава правото съгласно чл.34,т.1 ЗОЗ да получи държането на заложеното имущество, като в случая то е възпрепятствано от ответника, при когото се намира заложеното имущество и не е предадено  на заложния кредитор.

На основание изложеното искът по чл.157,ал.3 от ЗЗД следва да бъде уважен относно предаването на процесната линия за бяло саламурено сирене с описаните в насрещната искова молба компоненти от п.1 до п.10,с изключение на тези по  п.5 и част от п.9-два прибора за рязане, за които от приетата по делото СТЕ  не се установява да са при ответника по насрещния иск „Фууд Индъстри”АД. От заключението на  СТЕ се установява, че Сиренарска преса за блок-формите; конструкция - неръждаема стомана, без сериен номер не е установена при огледа, а за оборудването по п.9,че се състои от два инструмента за нарязване и един за разбъркване.

Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК на ответника по първоначалния иск и ищец по насрещния са дължими направените по делото разноски, които следва да бъдат присъдени на конституирания в хода на производството правоприемник „Юробанк България „АД .По делото са представени доказателства за заплатена държавна такса по насрещния иск от 12762лв. и адвокатско възнаграждение от 2736лв./л.133/- общо разноски от 15498лв. Не са представени доказателства за направени разноски ,включени в списъка по чл.80 ГПК в размер на 9493,20лв. с ДДС - заплатено адвокатско възнаграждение по насрещния иск. Претендираните разноски от 1000лв. за заплатено адвокатско възнаграждение на втория упълномощен по делото  адвокат не  следва да се заплащат от насрещната страна „Фууд Индъстри“АД,тъй като на основание чл.78,ал.1 ГПК дължими като разноски по производството са  заплатеното възнаграждение за един адвокат.

На основание изложеното ,съдът

                                       Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.440, ал.1 ГПК  от „ФУУД ИНДЪСТРИ”АД, ЕИК204963234,със седалище и адрес на управление гр.София, район „Триадица”,ул.** срещу „Млека Груп” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ул.** и „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ”АД, ЕИК831633691, заместена в производството, на основание чл.227 ГПК, от правоприемника „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ „АД, ЕИК000694749, със седалище и адрес на управление  гр.София, Община Столична, район Витоша,  ул.**,  да се признае за установено, че имуществото, върху което е насочено изпълнението по изп.д № 20177340400020 от ЧСИ с рег.№734-З. В. за парично вземане на взискателя - „линия за производство на бяло саламурено сирене, модел WВС – 1601, състояща се от следните елементи /модули/ - 1.Сиренарски вани с правоъгълна форма от 1000 литра, неръждаеми; същите са монтирани по 2 с неръждаема платформа; общо 8 броя вани; без сериен номер; 2.Разтоварващ конвейр на ваните, неръждаема стомана и модулен пластмасов опасващ конвейра ремък; на дъното е монтирана дренажна вана за събиране на суроватка; без сериен номер; 3. Стекираща машина за опаковане на блок форми, конструкция - неръждаема стомана; опаковане - по 4 блокови модула; обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 3/, заводски № 2296; тегло : 650 кл„ инст. мощност: 2,7 kw; 4. Автоматична машина за обръщане на формите с готов продукт 8+1; конструкция-неръждаема стомана, с обозначителна табела: „DONIDO" /ПРЕСА/; заводски № 2149; тегло: 500 кл., инст. мощност 2,2 кв ; 5.Сиренарска преса за блок-формите; конструкция - неръждаема стомана, без сериен номер ; 6.Измиваща машина, конструкция-неръждаема стомана, вентилатор за разпръскване на водните изпарения с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/;, тегло: 650 кл„ захранване: 380 V, инст. мощност: 2,77 кв ; 7.Автоматична машина за разтоварване на блокови форми, конструкция от неръждаема стомана, машината разтоварва 8+1 /осем плюс едно/, с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/, заводски № 2152, тегло: 750 кл., инст. мощност: 2.75 кв ; 8. Конвейр за захранване с форми, същият е свързан с измиваща машина, конструкция от неръждаема стомана, без сериен номер ;9.Прибори за рязане и разбъркване, конструкция от неръждаема стомана, 4 броя за рязане и 1 брой лопатка за разбъркване;10 Ел.табла и автоматизация- 4 броя, като същите са монтирани към по гореописаните машини и са неразделна част от тях; 11. Блок форми -92 броя; 12. Колички -27 броя  ;13. Дистрибуторни плочи-10 броя, НЕ ПРИНАДЛЕЖИ на длъжника „Млека Груп”ЕООД

ОСЪЖДА „ФУУД ИНДЪСТРИ”АД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София, район „Триадица”, ул.**, на основание чл.157, ал.3 ЗЗД, да предаде на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД,  ЕИК000694749, със седалище и адрес на управление гр.София, Община Столична, район Витоша, ул.**, конституирана в производството на основание чл.227 ГПК като правоприемник на ищеца по насрещния иск „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ „АД, ЕИК831633691, заложеното имущество  -  линия за производство на  бяло саламурено сирене, състояща се от следните компоненти: 1.Сиренарски вани с правоъгълна форма от 1000 литра, неръждаеми; монтирани по 2 с неръждаема платформа, общо 8 броя вани, без сериен номер; 2.Разтоварващ конвейр на ваните, неръждаема стомана и модулен пластмасов опасващ конвейра ремък, на дъното е монтирана дренажна вана за събиране на суроватка; без сериен номер;3.Стекираща машина за опаковане на блок форми, конструкция - неръждаема стомана; опаковане - по 4 блокови модула; обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 3/, заводски № 2296; тегло : 650 кл„ инст. мощност: 2,7 kw ; 4.Автоматична машина за обръщане на формите с готов продукт 8+1; конструкция-неръждаема стомана, с обозначителна табела: „DONIDO" /ПРЕСА/; заводски № 2149; тегло: 500 кл., инст. мощност 2,2 кв ; 6.Измиваща машина, конструкция-неръждаема стомана, вентилатор за разпръскване на водните изпарения с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/;, тегло: 650 кл„ захранване: 380 V, инст. мощност: 2,77 кв ; 7.Автоматична машина за разтоварване на блокови форми, конструкция от неръждаема стомана, машината разтоварва 8+1 /осем плюс едно/, с обозначителна табела „DONIDO" /АГРЕГАТ 2/,заводски № 2152, тегло: 750 кл., инст. мощност: 2.75 кв ; 8.Конвейр за захранване с форми, същият е свързан с измиваща машина, конструкция от неръждаема стомана, без сериен номер ;9.Прибори за рязане и разбъркване, конструкция от неръждаема стомана, 2 броя за рязане и 1 за разбъркване ;10 Ел.табла и автоматизация- 4 броя, като същите са монтирани към  гореописаните машини и са неразделна част от тях, БЕЗ  ТЕЗИ по п.5- Сиренарска преса за блок-формите; конструкция - неръждаема стомана, без сериен номер и по п.9 - два инструмента за рязане , които не е установено да са при ответника „Фууд Индъстри АД,ЕИК204963234.

ОСЪЖДА „ФУУД ИНДЪСТРИ”АД,ЕИК204963234,със седалище и адрес на управление гр.София, район „Триадица”,ул.** да заплати  на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ,ЕИК000694749,със седалище и адрес на управление  гр.София, Община Столична, район Витоша,  ул.**, конституирана в производството на основание чл.227 ГПК като правоприемник на ответника по първоначалния иск и ищец по насрещния иск „Банка Пиреос България“ АД сумата от 15498лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                            Окръжен съдия :