О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/08.07.2013г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, осми състав в закрито заседание, проведено
на 07 юли през 2013г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
Диана ПЕТРОВА -ЕНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Неделчева в. гр. дело №2082 по описа за
2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна
жалба, депозирана от Г.П.В. ЕГН ********** срещу
решение №2167/08.05.2013г., постановено по гр. д.
№12983/12 по описа на ВРС, 17-ти състав. Според изложеното в жалбата, решението е
постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в
противоречие с доказателствата по делото и с материалния закон. Жалбоподателят
моли същото да бъде ЧАСТИЧНО отменено, а негово място постановено ново, по
силата на което съдът да реши спора между страните, като приеме, че вина за
настъпилото дълбоко и непоправима разстройство на брака между страните носи
съпругата; да предостави упражняването на родителските права, по отношение на
роденото от брака дете Петър Георгиев В., р. на 22.06.2007г. на неговия баща- Г.В.,
като на М.Василева бъде определен режим на лични контакти всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, от 9,00 ч. в събота, до 17,00ч. в неделя, както и един месец през
лятото, когато бащата не ползва платен годишен отпуск; майката да бъде осъдена
да заплаща в полза на детето, чрез неговият баща и законен представител месечна
издръжка в размер на 80лв., считано от датата на подаване на исковата молба,,
платими до 5-то число на месеца, за който се отнася. В жалбата са изложени
подробни съображения за допуснати от първоинстанционния съд процесуални
нарушения, които са довели до постановяване на неправилно решение в обжалваната
част. Направени са следните доказателствени искания: 1. да бъде
назначен социален доклад социалният работник по който след разговор с детето,
учителите в детската градина и съседи на двете семейства, да даде аргументирано
становище във връзка с отношенията дете- баща, дете-майка; има ли промяна у
детето след като същото е с местоживеене при майка си (след 19.02.2013г.), да
обследва подробно социалната среда около детето, като социалният работник,
изготвил доклада присъства в съдебно заседание, с оглед отправяне на въпроси
във връзка с него; 2. да бъде допуснато изготвянето на съдебно - медицинска
експертиза, която да бъде изготвена от психолог, работещ с деца, който да даде
отговор на въпросите: какво е емоционалното състояние на детето; има ли опити
по отношение на него за налагане на синдром на родителското отчуждение;
емоционалната връзка на детето с всеки един от родителите му, както и при
възможност да даде становище по отношение състоянието на детето преди и след
като е предадено да живее при майка си; 3 да бъде издадено съдебно
удостоверение въз основа на което въззивникът да се снабди с друго такова от
СП-Варна, от което да е видно до кога М.Василева е получавала детски надбавки
за отглеждане на дете; 4.по реда на чл.59, ал.6 от СК, да бъде допуснато
изслушване на други лица, имената на който ще бъдат посочени след допускането им.
Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата страна оспорва въззивната жалба, като излагат
становище, че същата е неоснователна. Счита, че не са допуснати твърдените от
въззивника процесуални нарушения. Моли първоинстанционното решение да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно в обжалваните части. Излага становище, е доказателствени искания
са недопустими поради което следва да бъдат оставени без уважение.
Настоящият
състав като съобрази, че според утвърдената съдебна практика преклузията, установена в разпоредбата на чл. 266, ал.1 ГПК не следва
да се прилага, намира, че следва да бъде допуснато изготвянето на нов
доклад от ДСП, в който да бъдат дадени отговори на така
формулираните въпроси. Социалният работник следва да проведе и разговор с детето в присъствието на психолог.
Останалите
доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение. Не са налице
основания за допускане на исканата СМЕ, а отговори на част от въпросите ще бъда
дадени в допуснатия допълнителен социален доклад.
Обстоятелството
дали майката е получавала социални помощи е без значение
за настоящия спор, предвид което искането за издаване на удостоверение
следва да бъде оставено без уважение.
Искането
за изслушване на други лица по реда на чл. 59, ал.6 СК следва да бъде оставено
без уважение тъй като не се посочени какви нови факти обстоятелства се цели да се установят с
техните показания.
Воден
от горното, и съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в
открито с.з. въззивна жалба вх. №13051/23.05.2013г.
на
Г.П.В. ЕГН ********** срещу решение №2167/08.05.2013г., постановено по гр. д. №12983/12
по описа на ВРС, 17-ти състав.
НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на ...................2013г. от .............. часа, за която дата и час
да се уведомят страните.
ДОПУСКА изготвянето на нов социален
доклад, социалният работник, по който след осъществяване на разговор с детето в присъствието на
психолог, учителите в детската
градина и роднини на детето, да даде становище за отношението между детето с всеки от двамата родители, степен на
привързаност и предпочитания на детето да живее с някой от тях; има ли промяна у
детето след като същото е с местоживеене при майката след 19.02.2013г., каква е
социалната среда и условията за живот на детето при всеки от двамата родители, възможността на всеки от тях да се ползва от
подкрепа и помощ при отглеждане на детето.
ОТАВЯ без уважение останалите
доказателствени искани: за допускане на СМЕ; за издаване на удостоверение и за допускане на разпит на лица по реда на чл. 59, ал.6 СК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.