№ 934
гр. Варна , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на десети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100500096 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
Въззивникът В. С. К., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява
се от адв. Г.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът М. С. К., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява
се от адв. Г.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, редовно и
своевременно призовани, не се представляват от процесуален представител.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството се развива след преразпределение на основание протокол от избор на
съдия докладчик от 06.04.2021г.
Образувано е по повод въззивна жалба на В. С. К. и М. С. К. срещу Решение №
260027 от 06.10.2020г. постановено по гр.д. № 681/2019г. по описа на ПРС, II-ри състав, с
което на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД е обявен за относително недействителен спрямо
„Обединена българска банка“ АД, ЕИК ********* сключения между ответниците В. С. К. с
ЕГН **********, от една страна и М. С. К. с ЕГН **********, от друга, договор за покупко-
1
продажба на недвижими имоти, обективиран в НА № 33, том VІІІ, рег.№ 8941, дело №
1343/2016г. на нотариус Илко Кънев, рег. № 225 в регистъра на Нотарислната камара,
вписан с вх.рег.№ 6853/23.12.2016г., акт № 121, том ХVІІІ, дело № 3310/2016г. на СВ при
ПРС, с който В. С. К., като продавач прехвърлила на М. С. К., като купувач правото на
собственост върху недвижими имоти, находящи се в землището на с. Невша, общ. Ветрино,
обл. Варна, както следва:
1/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 196 кв.м., представляващо ПИ с ид.
51233.2.84;
2/ Лозе, находящо се в м. „Таушана“, с площ от 697 кв.м., представляващо ПИ с ид.
51233.1.132;
3/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 1.333 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.2.142;
4/ Лозе, находящо се в м. „Таушана“, с площ от 1.090 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.1.3;
5/ Лозе, находящо се в м. „Таушана“, с площ от 2.043 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.1.152;
6/ Лозе, находящо се в м. „Таушана“, с площ от 0.724 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.1.153;
7/ Лозе, находящо се в м. „Таушана“, с площ от 0.709 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.1.24;
8/ Лозе, находящо се в м. „Таушана“, с площ от 0.717 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.1.62;
9/ Лозе, находящо се в м. „Таушана“, с площ от 0.348 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.1.98;
10/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 0.381 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.2.22;
11/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 0.521 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.2.29;
12/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 0.666 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.2.30;
13/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 1333 кв.м., представляващо ПИ с ид.
51233.2.142;
2
14/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 0.733 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.2.71;
15/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 0.722 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.2.75;
16/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 0.359 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.2.94;
17/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 0.330 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.2.114;
18/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 0.634 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.2.130 и
19/ Лозе, находящо се в м. „О.Й.“, с площ от 0.933 дка, представляващо ПИ с ид.
51233.2.138.
Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност на
обжалваното решение, постановяване при съществено нарушение на съдопроизводствени
правила и за немотивираност. Поддържаните доводи са, че в решението не е даден отговор
по възражението за недопустимост на отменителния иск при предхождаща предявяването му
цесия на вземането от първия ответник на нов кредитор. Липсват също правни аргументи
относно вида и правните последици, произтичащи от момента на вписване на възбрана
върху имотите, предмет на сделката от страна на ищеца, в качеството му на кредитор на
ответницата. Съдът е следвало да разгледа качеството кредитор – длъжник на страните към
датата на сключване на сделката, а именно 22.12.2016г., а не към предходен или последващ
момент. Установено е по делото, че договорът за кредит от 04.10.2011г. е обявен за
предсрочно изискуем на 30.08.2017г. и осчетоводен за такъв на 24.10.2017г., а договора за
кредит от 27.08.2013г. е обявен за предсрочно изискуем на 30.08.2017г. и е осчетоводен като
такъв на 24.10.2017г. Следователно към момента на извършване на сделката не е налице
увреждащо кредитора действие, с което да се засягат права на кредитора. Следователно в
случая не е налице увреждане, поради което предявеният иск като неоснователен следва да
се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него се
постанови друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени с извод за неоснователност.
В отговор на жалбата „ОББ“ АД, оспорва доводите в нея и излага други, с които
обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора като необоснован и съдържащ недоказани твърдения.
Нямам доказателствени искания. Претендираме разноските, направени пред първа
инстанция, в случай че постановите решение, с което да отхвърлите решението на
3
първоинстанционния съд.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на Районен
съд – Провадия. Считаме, че решението е неправилно, незаконосъобразно, не са отчетени
всички факти и обстоятелства по събраните по делото доказателства и не са взети предвид
възраженията, които сме направили още с отговора на исковата молба. Моите доверители
въпреки че са извършили тази сделка, не се установява чрез нея да увреждат въззиваемата
страна. Изложили сме подробни съображения както в отговора на исковата молба, така и във
въззивната жалба. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4