№ 24433
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110148720 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. А. Д. против „Софийска вода“ АД.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2022 г. от
09:45 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищеца Д. А. Д. отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника „Софийска вода”
АД сумата от 433,96 лева, представляваща част от общо претендирана от ищеца сума в
размер на 840,40 лева за периода от 04.02.2014 г. до 04.01.2021 г., която сума се претендира
от ищеца в качеството му на наследник на 1/8 от общо начислена и претендирана сума в
размер на 6723,21 лева, представляваща стойност на начислена и претендирана главница за
доставени ВиК услуги през периода от 04.02.2014 г. до 04.01.2021 г. в обект, находящ в гр.
София, ж.к. ..........., с клиентски № **********, титуляр на който е наследодателя на ищеца
А. Д.в Ст.
Ищецът Д. А. Д. твърди, че ответникът претендира сума в размер на 6723,21 лева по
откритата за описания имот партида с посочения клиентски номер за процесния период.
Титуляр на партидата е наследодателя на ищеца А. Д.в Ст. За удостоверяване на този факт,
ищецът представя удостоверение за наследници. Сочи, че в качеството си на наследник на
1
А. Д.в Ст.има интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за недължимост на
1/8 от претендираната сума, а именно 840, 40 лева, но в настоящото производство предявява
частичен иск за сумата от 433,96 лева от общо претендираната от него в размер на 840, 40 . С
уточнителна молба от 15.09.2021 г. посочва, че сумата в размер на 433, 96 лева е е сбор и е
формирана по следния начин: 383,96 лева –главница за периода 04.02.2014 г. -02.10.2017 г. и
50 лева за периода 01.11.2017 г. до м04.01.2021 г. На първо място сочи, че процесното
вземане не се дължи като оспорва съществуването на претендираното от ответника вземане
с доводи, че липсва установена облигационна връзка между страните. Ищецът не притежава
качеството собственик или вещно правен ползвател и няма качество на облигационен
ползвател. Оспорва, че през исковия период ответникът е доставял стоки и услуги на
процесната стойност и че е доставял до имота услуга, отговарящи на българския стандарт,
както и твърди, че имотът не е водоснабден и че при отчитането му не са спазени
разпоредбите на Наредба № 4, чл. 32, ал. 3 за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните канализационни системи, поради което
липсва основание за начисляване сумите. Счита на следващо място, че вземанията не се
дължат, тъй като са погасени по давност. Ето защо ищецът навежда да има правен интерес
от предявяването на иск за признаване недължимостта на исковата сума и моли съда да
уважи изцяло предявения иск. Претендира и присъждане на сторените по делото разноски
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът
„Софийска вода” АД оспорва исковата претенция и моли съда да отхвърли предявения иск.
На първо място сочи, че искът е недопустим, тъй като ищецът никога не е бил титуляр на
процесната партида и сума в такъв размер, за този период и за посочения имот не се
претендирала за плащане от ищеца. Партидата открита за процесния имот в нито един
момент не се е водила на името на ищеца и в тази връзка фактурите за доставени В и К
услуги не са издавани на името на Ц. Т. и задълженията по тях никога не са били
претендирани за плащане от него. Ответникът не оспорва факта, че ищеца не е потребител
на ВиК услуги и не твърди последният да е в облигационни отношения с него. Не оспорва,
че вземанията по партидата на наследодателя на ищеца, натрупани преди изтичането на 3 –
годишния срок считано от датата на депозиране на исковата молба, са погасени по давност.
Твърди, че дружеството не е предприемало действия по принудително събиране на
процесната сума и моли да не му бъдат възлагани разноските, тъй като с поведението си не е
дало повод за завеждане на иска. Претендира сторените в производството разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК .
3. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от
предявяване на иска, а именно, че ответникът претендира от него процесното вземане.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже качеството на ищеца на
потребител на ВиК услуги, предоставяни от ответното дружество за посочения в исковата
молба имот и период, съответно – наличието на облигационно отношение между страните
по договор за предоставяне на ВиК услуги; количеството на доставената вода в имота на
ищцовата страна за процесния имот и нейната стойност, за наличието на които
обстоятелства не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже, че след настъпване на
изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години от настъпването и са се
осъществили факти, довели до спиране/прекъсване теченето на давностния срок, за
2
наличието на които обстоятелства не сочи доказателства.
4. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Ищецът не е потребител на ВиК услуги и не се намира в облигационни отношения с
ответното дружество. Вземанията по партидата на наследодателя на ищеца – Д. Ц.ов Т.,
натрупани преди изтичането на 3 – годишния срок считано от датата на депозиране на
исковата молба, са погасени по давност
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата
3
молба и уточнителната молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4