Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Номер 54                                2020г., 07.VІІІ.                                гр.Пещера

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                             І наказателен състав

На двадесет и седми юли                                                        Година 2020

В публичното  заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев

Секретар: Евелина Генинска

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д.№110  по описа на Съда  за 2020 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 20-0315-000124/ 01.06.2020 г. на  Началник РУ  Пещера към ОД на МВР  Пазарджик, жалбоподателят К.И.М., ЕГН ********** *** твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения , както и нарушения на материалния закон в хода на административно наказателното производство

Твърди, не е дадено пълно и точно описание на нарушението, като  обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление са неразбираеми. Допуснато е нарушение на императивните разпоредби на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Твърди още, че управляваното моторно превозно средство не е негова собственост и на него не му е било известно дали същото е със снета регистрация в регистъра на КАТ и датата на снемането.

На второ място твърди, че в нарушение на материалния закон е санкциониран като водач на лекия автомобил. Нормата на чл. 181, ал. 2, т. 1 от ЗДвП предвижда санкция за преобритателя на регистрирано пътно превозно средство, който в определения срок не съобщи по местоживеене на службата за регистрация за придобитата собственост.

На трето място сочи жалбоподателят, че според разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В случая в обстоятелствената част на АУАН и НП не се съдържат твърдения управляваното от него  моторно превозно средство да не е регистрирано по надлежния ред или пък изобщо да не е регистрирано, поради което неправилно е приложена цитираната санкционна разпоредба.

Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление.В хода на процеса жалбоподателят излага и съображения за липсата на субективния елемент от вмененото му нарушение. Претендира разноски в размер на 300лв. адвокатско възнаграждение.

 

За ответника РУ на МВР Пещера не се явява  процесуален представител.

Постъпило е писмено становище , в което наказващият орган е направил възражение по чл.63ал.ІV ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично  или негов представител.Депозирана е молба от защитника адв. С.П., с приложен списък на разноски – 300лв. адвокатско възнаграждение.

 Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид  следното:

На жалбоподателя  К.М.  е съставен от полицай С.К.  АУАН бл. № 93249/24.05.2020г. и съответно е издадено обжалваното постановление за това, че на 24.05.2020г. около 00.40ч в с.Исперихово, на кръстовището на ул.38-ма и 39-та , като водач на лек автомобил Мерцедес С430 Л, рег.№С0111МТ, собственост на Мохамед Халил Мохамед, ЕГН ********** от гр.София,  управлява МПС, което е регистрирано на територията на РБългария, не е спряно от движение, но е със служебно прекратена регистрация на основания чл.143ал.V ЗДвП – нерегистрирано ППС.НП се издава във връзка с Постановление на РП Пещера за отказ да се образува досъдебно производство.Прието е , че жалбоподателят управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред , с което е нарушил чл.140ал.І ЗДвП. на основание чл.175ал.ІІІ пр.1 ЗДвП на жалбоподателя М. е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Свидетелят и актосъставител   С.К. заяви, че поддържа констатациите по АУАН.Посочи, че при проверката жалбоподателят обяснил, че автомобила не е негова собственост и не знае на чие име е регистриран.

Видно от приетото  по делото Постановление от 27.05.2020г.  на Районна  прокуратура Пещера  по преписка 512/2020, същата е била образувана по повод полицейска проверка на 23.05.2020г. при управление  лек автомобил Мерцедес С430 Л, рег.№С0111МТ, собственост на Мохамед Халил Мохамед Габайен,   управляван от К.М..Преписката е прекратена с мотиви за липсата на съставомерност на деяние по чл.345ал.ІІ НК и материалите са изпратени на Началник РУ Пещера, за евентуално ангажиране на административно наказателна отговорност на К.М..

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за основателна.

Съдът счита ,че при съставяне на процесните АУАН и НП са нарушени разпоредбите на чл.42ал.ІV и чл.57ал.Іт.V ЗАНН, тъй като не са описани в достатъчна степен нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, в частност и основанието за служебна дерегистрация на управлявания от жалбоподателя автомобил.

Според чл. 18б ал. І във вр. с чл.18т.2  от Наредбата № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,  регистрацията на ППС се прекратява служебно в  хипотезите на чл. 18б ал. І т.1 – 10 от цитираната наредба.

Според чл. 18б ал. ІІ във вр. с чл.18бал.І т.1,2 , 3 4 и 8, в тези хипотези се уведомява собственикът на превозното средство, посочен в регистъра.

В обжалваното Наказателно постановление № 20-0315-000124/01.06.2020 г.,не са изложени обстоятелства на кое точно основание е извършена служебната дерегистрация и евентуално уведомен ли е собственикът на автомобила Мерцедес С430 Л, рег.№С0111МТ, собственост на Мохамед Халил Мохамед.

Поради това няма как да бъде изследван един от елементите на административното отношение -   въпросът за вината на жалбоподателя М. , по-конкретно дали е знаел или е могъл да узнае , че управлява служебно дерегистрирано МПС.

Нещо повече – в наказателното постановление е отбелязано, че процесното МПС е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143 ал.5 ЗДвП , докато в АУАН е посочено друго  основание -  чл.143 ал.15 ЗДвП. Именно тази норма се отнася до служебно прекратяване на регистрацията. Посочването като основание на  чл.143 ал.5 ЗДвП допринася за допълнителни неясноти в обжалваното постановление, накърняващи правото на защита на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран.Ето защо атакуваното постановление следва да бъде  отменено.

На жалбоподателя следва да се присъдят разноски, съобразно чл.18ал.ІІ от Наредба №1 /2004г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения – когато административното наказание е под формата на глоба, какъвто е настоящият случай, възнаграждението се определя по правилата на чл.7ал.ІІ  върху стойността на санкцията, т.е. стойността от 200лв. По правилото на чл.7ал.ІІт.1 от Наредба №1 /2004г., при интерес до 1000лв., възнаграждението за адвокат е в размер на 300лв. Тази сума именно се претендира и следва да бъде възложена в тежест на ОД МВР Пазарджик.

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пещерският  районен съд

Р Е Ш И :

 

Отменя Наказателно постановление № 20-0315-000124/01.06.2020г. на  Началник РУ  Пещера към ОД на МВР  Пазарджик, с което на К.И.М., ЕГН ********** ***

е наложена глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Осъжда ОД на МВР Пазарджик да заплати на К.И.М., ЕГН ********** *** сумата от 300лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

 

Районен съдия: