Определение по дело №174/2023 на Административен съд - Стара Загора

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Стара Загора, 24.04.2023 год.

 

Старозагорският административен съд, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година, шести състав:

 

                                                                                                Председател: МИХАИЛ РУСЕВ

 

като разгледа каса. адм. дело №174 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба от И.Г.П.,*** против Заповед №Л-1027/07.03.2023 год. на Началника на Затвора Стара Загора.

С искане от 13.04.2023 год. /получено в АССЗ на 20.04.2023 год. ищецът е поискал отвод на съдията докладчик по делото, като причини за това е посочено, че неправилно съдът е отказал да го освободи от заплащането на държавна такса, както и да му назначи правна помощ.

Основанията за отвод на членовете на съдебният състав са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.22, ал.1 от ГПК, приложима по силата на чл.144 от ГПК. При наличието на която и да е било от хипотезите на правната норма, съответния съдия е длъжен да се отведе от решаването на делото. В конкретния случай е очевидно, че не са налице нито една от предпоставките на чл.22, ал.1, т.1 – т.5 от ГПК – съдията не е страна по делото или заедно с някоя от страните по делото е субект на спорното или свързано с него правоотношение; съдията не е съпруг или роднина по права линия без ограничение, по съребрена линия до четвърта степен или по сватовство до трета степен на някоя от страните или на неин представител; не живее във фактическо съпружеско съжителство със страна по делото или с неин представител; не е бил представител, съответно пълномощник, на страна по делото, нито е взел участие при решаване на делото в друга инстанция или е било свидетел или вещо лице по делото.

Единствено приложима е евентуално хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, която предвижда отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят основателно съмнение за непредубеденост.

На първо място неудовлетворението на ищеца от постановен съдебен акт – определение с постановен отказ за освобождаването от заплащане на държавна такса, както и отказ да бъде назначена правна помощ на жаблбоподателят, не е основание за отказ на съдията докладчик. Тези действия на съдът подлежат само на съдебен контрол.

С оглед изложеното и на основание 22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

                                    

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И.Г.П. за отвод на съдия Михаил Русев от разглеждането на адм. дело №174/2023 год. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Определението не подлежи на обжалване.

                                                                    

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: