РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Девня, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20233120200332 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на „Телепол транс“, ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление гр.Шумен, ул.“Университетска“ №93, чрез законен
представител Росен Пламенов Беловишки против Електронен фиш за
налагане на глоба , серия К №7884488, издаден от ОДМВР Варна , с който на
въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лв.
за нарушение по чл.21 ал.1 ЗДП на основание чл.182 ал.1 , т.2 ЗДП.
Въззивникът редовно призован не се явява в с.з.и изпраща
процесуален представител.С подадената жалба и по същество , процесуалният
представител на въззивника моли издаденото НП да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.Твърди , че при съставянето на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в
противоречия и неяснота в съдържанието на атакукуваното НП.
Въззиваемата страна – ОД МВР Варна , редовно призовани, не се
представляват и не представят становище по жалбата.
Контролираща страна – РП Варна са редовно призовани , не изпращат
представител.
1
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентния орган –
ОД МВР Варна , въз основа на показанията на автоматизирана техническа
система.
Относно процесуалната законосъобразност на обжалвания
административен акт:
ЕФ е издаден в срока предвиден в ч. 34 ЗАНН и не страда от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно
законоустановената форма.Съдът намира обаче , че са налице съществени
пропуски относно съдържанието на ЕФ , както и вътрешни противоречия в
съдържанието на ЕФ , които са довели до нарушаване на правото на защита на
въззивника , изразяващо се в невъзможността му да разбере какво точно
нарушение му е вменено и е ангажирана административно – наказателната му
отговорност.На първо място липсват част от задължителните реквизити в ЕФ
, което е нарушение на разпоредбата на чл.184 ал.4 от ЗДП.От съдържанието
на ЕФ не става ясно къде точно е мястото на извършеното нарушение.
Според разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДП при нарушение заснето и
установено с техническо средство в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава ЕФ който следва да съдържа данни относно :
териториалната структура на МВР в чийто район е извършено нарушението,
мястото , датата и точния час на извършване на нарушението , рег. № на МПС
,описание на нарушението , нарушените разпоредби и т.н.В конкретния
случай в ЕФ е записано като място на извършване на нарушението буквално :
Варна , Девня , гр.Девня , път 2008 , до к-ще „Главбулгарстрой“, АТСС
S1 120CCF3 насочен към кв.“Повеляново“, контрол в двете посоки.Така
записано , не става ясно точното място където е било разположено АТСС,
което пък е императивно задължение на АНО, не става ясно къде е извършено
2
нарушението – дали в гр.Варна или в гр.Девня, не става ясно какво точно
означава съкращението к-ще „Главбулгарстрой", като следва да се уточни , че
в гр.Варна има адрес на който е регистрирано дружеството
„Главбулгарстрой“. При така изложеното описание в ЕФ , въззивника не
може да организира в пълнота своята защита , тъй като за него е неясно къде
точно е извършил вмененото му с ЕФ нарушение.Тъй като ясното и точно
описание на точното място на извършване на нарушението е един от
необходимите реквизити описани в разпоредбата на чл. 189 ал.4 ЗДП , съдът
намира , че е налице процесуално нарушение от категорията на абсолютните ,
което налага отмяната на процесния ЕФ като неправилен и
незаконосъобразен.
Непълното и неточно изписване на мястото на извършеното
нарушение в ЕФ пречи на въвзивника да разбере какво точно нарушение му е
вменено и разпоредбите на кой точно НА е нарушил , къде е извършил
нарушението , поради което съдът намира , че са налице съществени
процесуални нарушения , довели до нарушаване на правото на защита на
въззивника поради което атакуваният ЕФ следва да бъде отменен като
неправилен и незаконосъобразен.
С оглед изхода на настоящото производство на въззивника следва да
бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лева , които следва да бъдат заплатени от въззиваемата страна.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА ЕФ за налагане на глоба , серия К №7884488, издаден
от ОДМВР Варна , с който на въззивника „Телепол транс“, ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Шумен,
ул.“Университетска“ №93, чрез законен представител Росен Пламенов
Беловишки е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50
лв. за нарушение по чл.21 ал.1 ЗДП на основание чл.182 ал.1 , т.2 ЗДП.
ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на въззивника „Телепол
транс“, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Шумен,
ул.“Университетска“ №93, чрез законен представител Росен Пламенов
Беловишки сумата от 400 лева за направени разноски за адвокатско
3
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне по компетентност на ОД МВР Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4