ОПРЕДЕЛЕНИЕ
........./..........2019г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание
проведено на десети януари, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА ХРИСТОВА
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
въззивно гражданско дело № 2816 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по въззивна жалба вх. №
76925/22,11,2018г. от М.А.Б., З.М.В.-П., И.С.П., и въззивна
жалба вх. № 5763/19,11,2018г. от Р.П.Я., двете срещу Решение №
4327/31,10.2018г. постановено по гр.д. № 2692/2017г., с което са отхвърлени
предявените от М.А.Б., З.М.В.-П., И.С.П. срещу П.Г.Г.
и И.В.Я., при участието на трети лица помагачи на страната на ищците М.П.В.
и РУМЯНА П.Я. и при участието на трето лице помагач на страната на ответниците „ДАРИНА ЯХТИНГ“ ЕООД, искове за
установяване в отношенията между страните, че ищците са собственици на ПИ №
10135.351.4.352 по КККР на район „Младост“, Община Варна, одобрени с Заповед №
РД – 18 – 64/ 16.05.2008 год. на Изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, с площ от 1012 кв. м., находящ се в гр.
Варна, Западна промишлена зона, урбанизирана територия, с номер по предходен
план – 1744, при граници – ПИ с идентификатори: № 10135.351.4.351, №
10135.351.4.357, № 10135.351.4.353 и № 10135.351.4.355, при дялово участие на
ищците в съсобствеността 1/2 ид. ч. – за М.А.Б., въз
основа правна сделка – покупко – продажба, обективирана в НА № 47 от 26.08.2005 год. и по 1/4 ид. ч. – за З.М.В. – П. и И.С.П., въз основа правна сделка
– покупко – продажба, обективирана
в НА № 47 от 26.08.2005 год. и наследствено правоприемство
от Стефан Иванов П., поч. на 05.04.2013 год., и
евентуално наведено от ищците основание - добросъвестно владение, упражнявано в
периода от 26.08.2005 г. до 28.02.2017 год. а също и за осъждане на П.Г.Г. и И.В.Г. да предадат на М.А.Б., З.М.В.-П., И.С.П.
владението върху гореописания имот - ПИ № 10135.351.4.352, на основание чл. 108
ЗС, както и са осъдени М.А.Б., З.М.В.-П., И.С.П. да заплатят на П.Г.Г. сумата 3000.00лв., а на И.В.Г. сумата 2426.00лв.,
представляващи сторените в производството пред ВРС съдебни разноски.
Постъпили
са отговори по въззивна жалба вх. №
76925/22,11,2018г. от П.Г.Г., И.В.Г. и „ДАРИНА
ЯХТИНГ“ ЕООД и по въззивна жалба вх. №
5763/19,11,2018г. от И.В.Г..
Въззивниците
твърдят, че решението е неправилно и незаконосъобразно и претендират отмянана му.
Въззиваемите
изразяват становище за неоснователност на жалбата.
Във
въззивна жалба вх. № 76925/22,11,2018г.
е направено доказателствено искане, а именно: да се
допусне Съдебно-графологична експертиза, която да
даде заключение дали положения подпис за продавач Р.Алишев върху частен писмен
документ Договор за продажба от 21,03,1968г. е на Р.Алишев, като при изготвяне на
експертизата се ползва образец от подписа му, положен на мястото на подписа на
продавач Р.Алишев под Нотариален акт № 155, том IХ, дело № 3890/1972г. за продажба на
недвижим имот.
Въззиваемите
изразяват становище за неоснователност на доказателственото
искане.
Настоящият
състав, като прегледа преписката по делото и съобрази законовите разпоредби
регламентиращи процесните отношения намира, че
събирането на исканото доказателство пред настоящата инстанция е недопустимо,
поради следното:
Видно
от преписката по първоинстанционното дело пред ВРС са
изготвени и приети две СГЕ – първоначалнаот
29,04,2018г., приета на 22,05,2018г. и допълнителна от 17,09,2018г., приета на
25,09,2018г. Двете са със задачада се устаянови дали подписа положен за продавач в Договор за
продажба от 21,03,1968г. е на Р.Алишев. В двете експертизи е използван различен
сравнителен материал. В о.с.з. по приемане на експертизите проведени на
22,05,2018г. и 25,09,2018г. въззивниците М.А.Б., З.М.В.-П.,
И.С.П. не са ги оспорили, респ. не са поискали изготвяне на нова или
допълнителна Съдебно-графологична експертиза, която
да даде заключение по релевантния въпрос за автентичност на подписа на Алиев,
която да бъде изготвена въз основа сочения във въззивната
жалба сравнителен материал - Нотариален акт № 155, том IХ, дело № 3890/1972г.
за продажба на недвижим имот въпреки, че същият е бил наличен – на лист 329 и
събран като доказателство по делото още преди изготвяне и приемане на
първоначалната СГЕ. При това положение и т.к. процесуални нарушения включително
във връзка с разпределяне на доказателствената тежест
по установяване на автентичност на подписа не са налице съдът приема, че
предпоставките на чл. 266 ГПК за събиране на желаното доказателство не са
налице.
Съобразно
изложеното доказателственото искане следва да се
остави без уважение, а делото да се насрочи за разглеждане в о.с.з.
Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за разглеждане в о.с.з. на 06,03,2019 - 9,30ч.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането във въззивна
жалба вх. № 76925/22,11,2018г. от М.А.Б., З.М.В.-П., И.С.П., а именно:
Да
се допусне Съдебно-графологична експертиза, която да
даде заключение дали положения подпис за продавач Р.Алишев върху частен писмен
документ Договор за продажба от 21,03,1968г. е на Р.Алишев, като при изготвяне
на експертизата се ползва образец от подписа му, положен на мястото на подписа
на продавач Р.Алишев под Нотариален акт № 155, том IХ, дело № 3890/1972г. за продажба на
недвижим имот.
ДА СЕ ВПИШЕ Р.П.Я. като въззивник
и като трето лице помагач на страната на ищците в списъка на лицата за
призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1,
2,