№ 30031
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110165821 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТС“ ЕАД против П. П. Г. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на топлофикационното дружество сумата в
размер на 1567,69 лева, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Захарна фабрика“,
бл. 61, вх. 1, ет. 2, ап. 8, с аб. № 304462, за период 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва за период от 24.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
256,85 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
период от 15.09.2019 г. до 04.02.2022 г., сумата в размер на 47,21 лева, представляваща
незаплатена цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2019г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 24.02.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата в размер на 7,10 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за период от 31.08.2019 г. до 04.02.2022 г., за които суми е издадена Заповед
за изпълнение № 8722/29.03.2022 г. по ч. гр. д. № 9786/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав, срещу която длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал.
2 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответникът притежава право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са
изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г.
купувачът на топлинна енергия дължи обезщетение за забава след изтичане на 45-дневен
срок от публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Предвид
неизпълнение на задължението на ответника да заплати в срок задължението за главница,
потребителят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.
Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника.
1
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Формулирано е и искане за изслушване
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в исковата молба
задачи, както и за задължаване на трето за спора лице – „ТК“ ООД да представи намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
топлоснабдения имот за процесния период.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът поддържа доводи за недопустимост на
производството поради неясен петитум на подадената искова молба, тъй като не е
представена подробна справка към всяка фактура за процесния период и не е посочено как е
формирана претенцията за главница, респ. акцесорните вземания за лихва. По същество на
спора с подадения отговор предявените искове са оспорени по основание и размер. Страната
поддържа, че по делото не са представени първични счетоводни документи, от които е
формирано вземането, както и липсват доказателства за надлежно извършени метрологични
проверки на общия топломер. Направено е възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на вземанията, чиято изискуемост е настъпила преди повече от три години преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. По развитите в отговора
доводи е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като в тежест на ищеца
бъдат възложени направените от ответника разноски в производството.
С подадения отговор е направено искане ищецът да бъде задължен да представи по
делото подробна справка за дължимите суми по периоди и фактури, заверени преписи от
издадените фактури за процесния период, както и протоколи за преминали метрологични
проверки на общи топломер в сградата в режим на етажна собственост.
По направеното възражение за недопустимост на производството:
Противно на поддържаните от ответника доводи съдът намира, ч искова молба
отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 ГПК. Ищецът е посочил всички
фактически обстоятелства, които са от значение за възникването, съществуването и
изискуемостта на вземането и на които се основа исковата претенция, а именно: че
ответникът в качеството си на потребител на топлинна енергия за битови нужди за
процесния имот дължи заплащане на потребеното количество топлинна енергия и цената на
предоставената услуга дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, и не
е погасил задължението си, поради което дължи обезщетение за забава. Елементите и
съответно отделните суми, от които е формирано общото вземане за топлинна енергия /за
отопление на имот и на общите части, отдадена от сградна инсталация и битово горещо
водоснабдяване/ се включват в родовото понятие „топлинна енергия“, и последното е част
от основанието и петитума на иска, а въпрос по същество е съответните елементи да бъдат
установени.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
2
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 9786/2022 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде оставено без уважение
искането на ответниците за задължаване на ищеца да представи по делото справка за
дължимите суми и издадените за процесния период данъчни фактури, тъй като за
установяване на сочените обстоятелства следва да бъде допуснато изслушване на
поисканата с исковата молба съдебно – счетоводна експертиза, като без уважение следва да
бъде оставено и искането за представяне на протоколи от метрологични проверки на общи
топломер, тъй като за установяване на соченото обстоятелство следва да бъде допуснато
изслушване на поисканата с исковата молба съдебно-техническа експертиза.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане „ТК“ ООД да представи
посочените в т. 3 и т. 4 от доказателствените искания на страната документи, като следва да
представи и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от
общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот.
Направеното искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертизи следва да бъде уважено.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи намиращи се у него
документи следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за изясняване на спора
от фактическа страна, тъй като за установяване за обстоятелствата, за които се искат
документи, е допуснато изслушване на съдебни експертизи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 9786/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 192 ГПК „ТК“ ООД да представи намиращи се у него
документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в исковата молба, както и
документите посочени от ищеца в т. 3 от доказателствените искания - отчет от
индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за
топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице същите да се приложат по делото и да се докладват в открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника като
ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово разпределение,
включително за частта от процесния период, която не съвпада с цял отоплителен сезон, при
депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИДУ, която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ИДП,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза при
изготвяне на възложеното му заключение да вземе предвид наведеното от ответниците
възражение за изтекла погасителна давност, като посочи вземанията / главници и лихви/,
чиято изискуемост е настъпила след 17.12.2018 г., както и да посочи частта от
претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва, което е начислено
върху главници, чиято изискуемост е настъпила преди посочената дата, при
съобразяване на действащите към процесния период Общи условия на ищцовото дружество,
изготвените изравнителни сметки, както и чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март
2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13 от ПЗР на ЗИД на Закона за
здравето /обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020г./, съгласно които в периода от
13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. давността не тече.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвени
заключения по допуснатите експертизи, същите да се приложат по делото и да се докладват
на съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.10.2023 г. от 14.25
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от определение, на ищеца и
препис от подадения отговор на искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4