ПРОТОКОЛ
№ 372
гр. ХАСКОВО, 03.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ
СъдебниИВАН БОГДАНОВ ЛАТУНОВ
заседатели:ЛЮБОМИР ЖЕКОВ ЖЕКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА Г. НИКОЛОВА
и прокурора Антон Пенев Стоянов (ОП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Наказателно
дело от общ характер № 20215600200604 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Хасково, редовно призовани, се
явява прокурор А.С..
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Г., не се явява, за днешното разпоредително
заседание съобщението му по чл. 247в от НПК е връчено на служебния му
защитник, доколкото в обвинителния акт липсва посочен адрес за
призоваване на лицето на територията на страната ни и в ***.
Служебният защитник на подсъдимия – адв. Д.Т., редовно
призована, съобщението по чл.247в от НПК й е връчено лично, се явява.
Съдът докладва:
Изискани са и са получени:
Писмо от Национална следствена служба с вх. № 4505/11.11.2021
г., според което няма данни подсъдимият да се намира в някои от арестите на
страната.
Писмо от Министерство на правосъдието, Главна дирекция
1
„Изпълнение на наказанията“ с вх. № 4691/18.11.2021 г., според което няма
данни към момента подсъдимият да пребивава в затворите на страната и
арестите на територията на ОСИН – гр. София.
Писмо с вх. № 4745/22.11.2021г. от ОД на МВР – Хасково във
връзка с обявеното общодържавно издирване на подсъдимия, в което е
посочено, че същият е обявен за издирване с Телеграма № *** г. на ГДНП, по
повод постановление на разследващ полицай, като обвиняем по досъдебното
производство, водено първоначално като Бързо производство №
261/19.05.2018 г. на РУ- Свиленград. Посочено е, че от проведените
оперативно-издирвателни мероприятия на територията на ОД на МВР –
Хасково, лицето не е установено, а според справката в АИС на МВР същото
лице - Т. Г. имало регистрирани множество пътувания през границата на
страната. Последното му влизане е на 19.05.2018 г. през ГКПП „Капитан
Андреево“ с лек автомобил „***“ с *** регистрационен номер № *** и на
същата дата е отразено излизането му от страната със същия автомобил в
06:33 часа. Влизането и излизането от страна е осъществено съвместно с ***
гражданин Й. С. /O. S./ и след тази дата няма друго преминаване,
регистрирано през границите на страната. До настоящия момент подсъдимият
не е намерен на територията на страната. Издирвателните мероприятия
продължали.
Справка от ОД на МВР – Хасково постъпила по електронната
поща на съда, с вх. № 5026/02.12.2021 г., в която за периода от 16.07.2021 г.
до 30.11.2021г. не са отразени данни за задграничните пътувания на
подсъдимия.
По хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, считам, че може да бъде
даден ход на делото. Подсъдимият не се явява и считам, че са налице
основанията на чл. 269 ал.3 от НПК за провеждане на разпоредителното
заседание в негово отсъствие.
АДВ.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, тъй като
има възможност да се гледа задочно настоящото производство в отсъствие на
подсъдимия.
След изслушване на становищата на страните, с оглед отразеното
2
обстоятелство в списъка към обвинителния акт, че лицето е без установен
адрес на територията на страната и в ***, съдът намира, че не са налице
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание в отсъствието на
подсъдимия, при условията на чл.269 ал.3 т.4 б. „а“ от НПК, към момента.
Сне се самоличността на подсъдимия от посочената в
обвинителния акт такава.
Т. Г. /T. G./ - роден на ********** г. в ***, ***гражданин, ***,
***, с *** № ***, без установен адрес на територията на страната и в ***.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото
на отводи против членовете на съда, прокурора, защитника и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам възражения и искания за отводи.
Съдът ЗАПИТА страните имат ли искания преди обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания преди обсъждане на въпросите по
чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. Т.: Нямам искания преди обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, считам, че делото, с оглед
повдигнатото обвинение на Т. Г., е подсъдно на Окръжен съд – Хасково в
настоящия състав на съда. Смятам, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не смятам, че има допуснати в хода
на досъдебното производство отстраними съществени процесуални
нарушения. Не са налице основанията за разглеждане на делото по особените
правила, предвид отсъствието на подсъдимото лице. Не смятам, че следва да
бъде разглеждано делото при закрити врати. Не намирам необходимо
привличането на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице.
Взети мерки за процесуална принуда в хода на досъдебното производство
няма, предвид на което няма защо да бъдат обсъждани. Искания за събиране
3
на нови доказателства на този етап нямам.
АДВ. Т.: Уважаеми господин Председател, считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното
производство отстрани съществени нарушения на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Няма възможност и не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
предвид липсата на подсъдимия. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, както и привличането на резервен съдия или съдебен
заседател. Защитник има назначен на обвиняемия. Предвид особеността на
настоящото производство, не е необходимо назначаване на преводач. В
досъдебното производство не са взети мерки за процесуална принуда. Към
настоящия момент не правя искания за събиране на нови доказателства.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
С оглед повдигнатото на подсъдимия обвинение, делото е
подсъдно на Окръжен съд – Хасково като първа инстанция. Към момента
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Същевременно, съдът счита, че на досъдебното производство е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело
да изцяло ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, посочени в
чл. 55 от НПК, а именно: да научи за какво престъпление е привлечен като
обвиняем и въз основа на какви доказателства, да дава или да откаже да дава
обяснения по делото, да се запознае със същото, да прави необходимите
извлечения, да представя доказателства и въобще да участва в наказателното
производство, да прави искания, бележки и възражения, да се изказва
последен и да обжалва актовете които счита, че накърняват неговите права и
законни интереси.
Това е така, защото досъдебното производство е образувано
първоначално като бързо за престъплението, за което подсъдимият е
предаден на съд, твърдяно като извършено на датата 19.05.2018 г.
Същевременно, в кориците на досъдебното производство се съдържа съставен
против подсъдимия АУАН с Бл. № ***, подписан лично от него. В този акт е
4
посочено изрично, че на подсъдимия е иззето свидетелството за управление
на моторно превозно средство с № *** и свидетелството за регистрация на
моторно превозно средство с № ***. В акта не е отразен адресът на
подсъдимия в ***, като категорично е установено, че същият живее там.
Снети са от подсъдимия обяснения по време на преписката, съдържащи се на
л.5 от досъдебното производство, в които според саморъчните му обяснения
същият е отразил и адреса си. Впоследствие тези обяснения са преведени и
според извършения превод, адресът посочен от подсъдимия, не могъл да бъде
преведен от преводача. Установено е категорично, че подсъдимият е напуснал
пределите на страната на 19.05.2018 г. и след това няма данни да се е
завръщал.
По делото, на досъдебната му фаза, не са положени никакви
усилия по реда на Европейската конвенция за взаимопомощ по
наказателноправни въпроси, както и по реда на НПК, за изискване на
информация от страна на ***, за точният адрес на подсъдимия, доколкото
органите на досъдебното производство са разполагали с данни за
самоличността му, включително номер на паспорт, дата и място на раждане и
град на местоживеене. Действително е проведено общодържавно издирване
на подсъдимия, но то е на територията на Република България и е логично
резултатът от издирването да е негативен, след като няма данни подсъдимият
да е влизал в страната ни. За да са налице предпоставките на чл.269 ал.3 т.4 от
НПК, с оглед повдигнатото на подсъдимия обвинение, което е за тежко
престъпление и присъствието му по принцип е задължително, то за
разглеждане на наказателното производство въобще в негово отсъствие,
следва адресът му на местоживеене извън страната да не е известен, което
категорично не е установено, поради неполагане на усилия в тази насока, или
да са налице останалите предпоставки на б. „б“ и б. „в“ на т. 4 от ал. 3 на чл.
269 от НПК, а именно: да не може да бъде призован по други причини, да е
редовно призован и да не е посочил уважителни причини за неявяването си.
Тук следва да се отбележи, че в обвинителния акт самият прокурор е посочил,
че била налице трайна практика на Окръжен съд – Хасково в тази насока,
която касаела правното сътрудничество с *** и отказ от страна на последната
и на нейните съдебни власти, да издирват и осигуряват обвиняеми лица,
които са *** граждани, като от това е изведен извод, че са налице
предпоставките на чл. 269 ал.3 т.4, б. „б“ от НПК, които категорично не са
5
налице с оглед неизвършените действия и полагане на усилия, за
установяване на адреса на подсъдимия извън страната - в ***. Не са налице
категорично и предпоставките на чл. 269 ал. 3 т.2 от НПК, които с оглед
изложеното дотук не могат да бъдат никога налице, тъй като няма данни, че
подсъдимият е имал адрес на местоживеене в страната ни, за да бъде щателно
издирван в нея. Така е допуснато съществено процесуално нарушение, като е
нарушено правото на подсъдимия на защита и най-вече посоченото, а именно:
да научи за какво престъпление е привлечен в качеството му на обвиняем, да
дава или да откаже да дава обяснения по обвинението и въобще да участва в
производството. Това съставлява основание за прекратяване на съдебното
производство и връщане на обвинителния акт, както по смисъла на чл.249 ал.4
т.1 от НПК, така и по смисъла на чл.6 от ЕКПЧОС, тъй като към момента
подсъдимият е лишен от правото си на участие в процеса. Изложеното налага
съдебното производство да се прекрати, а обвинителният акт да се върне на
Окръжна прокуратура - Хасково за отстраняване на посочените съществени
процесуални нарушения.
Водим от горното и на осн.чл. 248 ал.5 т.1, вр. чл.249 ал.4 т. 1 и ал.
2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 604/2021 г.
по описа на Окръжен съд – Хасково.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – Хасково за
отсраняване на посочените съществени процесуални нарушения.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен
съд – Пловдив в седмодневен срок от днес, по реда на Глава ХХII от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ми се издаде препис от протокола.
АДВ. Т.: Аз също желая препис от протокола.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис на страните от съдебния протокол.
Заседанието приключи в 10:25 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7