№ 9301
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110135638 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 83 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
311299/26.04.2021 г. подадена от Р. Ж. Б..
С молба вх. № 41321/20.08.2021 г. е направено искане за освобождаване
на дължимата по делото държавна такса като са представени доказателства в
подкрепа твърденията на молителя. По указания на съда с молба вх. №
83822/08.11.2021 г. е представи попълнена декларация по чл. 83 ГПК.
Настоящият състав на Софийски районен съд, като съобрази наведените
от молителите доводи и събраните по делото доказателства, приема от правна
и фактическа страна следното:
Съдът счита, че по делото не са представени доказателства за наличието
на факти и обстоятелства, от които да се направи обоснован извод, че ищецът
няма достатъчно доходи или друго имущество, което да му позволи
заплащането на държавна такса в производството. Даже напротив –
съществуват индиции, че ищецът разполага с допълнителни източници на
приходи. На първо място – представената декларация за материално и
гражданско състояние е избирателно попълнена – не е посочено по какъв
начин ищецът осигурява средствата за издръжка на своето домакинство
(заеми в какъв размер, предоставени за какъв срок, от кого и при какви
условия). Твърдяният за получаван доход от 230 лева категорично не може да
покрие само посочените необходими постоянни разходи за лечение в размер
на 600-800 лева месечно. Посоченият в декларацията за материално и
гражданско състояние размер на получавани дялове в търговски дружества в
размер на 60,00 лева е много под действителния такъв, видно от извършените
от съда служебни справки от Търговския регистър. Посоченото от
процесуалния представител в молбата от 17.08.2021 г., че повечето от
дружествата не извършват никаква търговска дейност и ищецът не получава
възнаграждение като управител не е надлежно деклариране в тази насока.
Ищецът е в трудоспособна възраст, като твърдяните здравословни проблеми
1
не разколебават категоричността на настоящия състав, че не са налице
обстоятелствата по чл. 83, ал. 2 ГПК. В тежест на молителя ищец е да докаже,
че не разполага с достатъчно средства за заплащане на държавна такса като
при изложените противоречиви твърдения на страната и доказателствата
които ги опровергават, съдът намира, че в настоящия случай не се установява
подобна недостатъчност на парични средства за заплащане на дължимата по
делото такса в размер на 160 лева.
Ето защо, съдът намира, че ищецът разполага с достатъчно средства да
заплати дължимата държавна такса. Следва да се отбележи, че за уважаване
на депозираната молба не е достатъчно заплащането на държавна такса да
затруднява страната, а е необходимо да бъде установено по несъмнен начин,
че отсъства всякаква възможност същата да бъде заплатена. Последното не се
установява по несъмнен начин, поради което съдът намира, че молбата следва
да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца Р. Ж. Б. за
освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса в
производството по гр.д. № 35638/2021 г. по описан СРС, I ГО, 166 състав като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението от
молителя.
ПРЕПИС от определението да се връчи на молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2