Р
Е Ш Е
Н И Е
№: 27.11.2019г. гр.Царево,
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На петнадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
Секретар: Стефка Илиева
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 480/2019г. по описа
на съда , за да се произнесе взе
пред вид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба З.А.Б. с ЕГН **********
*** с адрес за призоваване гр.*****, ул.“****“ №*, против Наказателно
постановление № *******. на Началника на *****, с което за нарушение на чл.483
ал.1 т.1 от КЗ му е наложена глоба в
размер на 800 лева на основание чл.638 ал.2 пр.1 вр.ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и
незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се
явява лично и моли за отмяна на НП.
АНО, редовно уведомен, не изпраща
процесуален представител.
След като
обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни
доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за
установено следното:
На 11.10.2018г.
около 10:50 часа св.Н.М. *** към онзи момент/ и колегата му Ст.О. /полицай в *******/, били наряд и обхождали със служебния си
автомобил района на община ****, когато
получили сигнал по телефона, че на път **** №*** в посока село **** се движи
товарен автомобил с нередовни документи.
Полицейските служители веднага се отправи в тази посока и в далечината
забелязали пред себе си, че по пътя в посока село **** се движи товарен
автомобил „***“. Когато го приближили,
товарния автомобил се отклонил от
асфалтовия път в посока гората, където след
40-50 метра бил настигнат и спрян от полицейските служители. В хода на
извършената проверка, полицейските служители установили, че товарния автомобил
„****“ с рег. №: *****, се управлява от З.А.Б. с ЕГН **********, като за
процесния автомобил няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, както и че автомобилът е с прекратена регистрация по чл.143 ал.10
от ЗДвП поради липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Въз основа на така
установеното, св.М. съставил на място против жалбоподателя два акта за
установяване на административни нарушения, като приел, че жалбоподателят е
извършил две нарушения – Акт за установяване на административно нарушение № ****нарушение
по чл.483 ал.1 от КЗ /л.7/, въз основа на който е издадено НП – предмет на
настоящето дело, и АУАН за нарушение по
чл.140 ал.1 от ЗДвП, който не е предмет на настоящето дело. Препис от АУАН № *****. е връчен лично на жалбоподателя и подписан от
него без възражения.
Въз основа на
така съставения АУАН и след преценка на всички събрани доказателства, АНО е издал
на 12.12.2018г. обжалваното НП № ******. на Началника на ******, с което за
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ му е
наложена глоба в размер на 800 лева на основание чл.638 ал.2 пр.1 вр.ал.1 т.1
вр. чл.461 т.1 от КЗ.
Препис от НП е
връчен на жалбоподателя на 20.09.2019г., видно от инкорпорираната в НП разписка
за връчване, а жалбата е депозирана на 27.09.2019г., видно от входящия
регистрационен номер на АНО.
Изложената
фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и
устни доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на св.М. като пълни,
последователни и логично свързани помежду си, кореспондиращи изцяло на
събраните по делото писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е
подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна
страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна поради следните съображения:
При съставянето
на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения. В настоящият случай, актът за установяване на
нарушението е съставен от мл.автоконтрольор -служител на ****, а атакуваното
наказателно постановление е издадено от Началника на *****, оправомощен със
Заповед №******. на Директора на ******,
т.е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН. Актът за установяване на административно
нарушение е издаден при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и наказателното постановление съдържат изискваните в чл.42 и чл.57,
ал.1 от ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното постановление
пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване,
обстоятелствата, при които е било извършено и законовата разпоредба, която е
нарушена. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не
са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството.
Наказващият
орган правилно е заключил, че жалбоподателят е управлявал на инкриминираните
място и време процесното МПС без да е имал сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, с което е нарушил разпоредбата
на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса на
застраховането, съгласно която договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Нарушението е
извършено, установен е неговия извършител в лицето на жалбоподателя, водач на
МПС, както и неговата вина.
Съгласно
разпоредбата на чл. 638 ал.1 т.1 от КЗ, на физическо лице по чл. 483, ал. 1, т.
1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага глоба от 250
лв., а ако нарушението е извършено повторно – се налага глоба от 800 лева,
съгласно ал.2 на посочената разпоредба.
В конкретния
случай административно-наказващия орган е приложил санкционната норма на чл.638
ал.2 вр.ал.1 т.1 от КЗ, като е определил на Б. наказание глоба в размер на 800
лева, без обаче по делото да са приложени доказателства /липсват даже твърдения
в тази насока/, че нарушението е извършено повторно.
В
административно-наказателния процес пред първата инстанция съдът по принцип не
може да изменя правната квалификация на деянието. Тя е такава, каквато е
избрана от актосъставителя и административно-наказващия орган – в случая управление
на МПС, като за процесния автомобил няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, квалифициращо
се като нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което се прилага
санкционната норма на чл.638 от КЗ. Различие съществува единствено по отношение
на размера на предвидената в чл.638 от КЗ глоба за физическото лице, като при
първо нарушение глобата за физическото лице е в размер на 250 лева, съгласно чл.638
ал.1 т.1 от КЗ, а при повторно нарушение глобата за физическото лице е в размер
на 800 лева съгласно чл.638 ал.2 вр.ал.1 т.1 от КЗ. В случая се касае не за
преквалифициране на нарушението, а налагане на по-благоприятно за дееца
наказание. Когато по едно дело, както е в случая, бъдат установени такива
факти, районният съд е длъжен да се съобрази с разпоредбата на чл.337, ал.1,
т.2 от НПК, приложима във връзка с чл.84 на ЗАНН, според която може да приложи
закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо престъпление, в случая
нарушение.
С оглед на така
установеното, атакуваното наказателно постановление следва да бъде изменено,
като размера на наложената санкция следва да бъде намален на 250 лева на
основание чл.638 ал.1 т.1 от КЗ.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № ********.
на Началника на *****, с което на З.А.Б. с ЕГН ********** *** с адрес за
призоваване гр.****, ул.“*****“ №*, за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ му е наложена глоба в размер на 800 лева на
основание чл.638 ал.2 пр.1 вр.ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ, като НАМАЛЯ
размера на глобата на 250 лева на основание чл.638 ал.1 т.1 от КЗ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :