Р Е
Ш Е Н
И Е № 103
гр.Кюстендил,
17.05.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
и секретар Ирена
Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№70/2023г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.179 и
сл. от АПК във вр.с чл.21, ал.1, т.25 от ЗМСМА, чл.17, ал.5 и чл.19, ал.2 от ЗАвтП
и Наредба №2/15.03.2002г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни
схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси.
„В.Б.“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес
на управление *** оспорва решение №399 по Протокол №19/31.03.2021г. на Общински
съвет – Кюстендил, с което е приета общинска транспортна схема за обществен
превоз на пътници на територията на Община Кюстендил, по която да бъдат
възложени превозите по автобусни линии
по реда на Закона за обществените поръчки и е възложено на кмета на общината
организирането и провеждането на процедурата по реда на ЗОП и сключването на
договори за обществен превоз на пътници с класираните на първо място участници
за срок от 5 години. Релевират се основания за незаконосъобразност, свързани с
допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с
материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Претендират
се разноски по опис.
Ответната
страна чрез пълномощника изразява становище за неоснователност на жалбата.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от оспорващата страна.
Делото се разглежда повторно след като с
решение на ВАС, постановено по адм.д.№5743/2022г. е обявено за нищожно решение
на КАС по адм.д.№139/2021г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Във връзка с императивните изисквания на
АПК в раздел ІІ, съдът е съобщил оспорването по реда на чл.181, ал.1 и 2 от АПК
чрез обявление в ДВ бр.23/14.03.2023г., чрез поставяне на копие от него на
определеното място в КАС и публикуване на интернет страницата на ВАС. Няма
присъединили се лица към оспорването, нито встъпили като страни при условията
на чл.182, ал.2 и 3 от АПК.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Със заповед
№РД-00-112/06.02.2019г., допълнена със заповед №РД-00-1376/03.12.2020г. на
кмета на Община Кюстендил, на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА във вр.с чл.8,
ал.2 от Наредба №2/15.03.2002г. за условията и реда за
утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на
пътници с автобуси /Наредбата/, е назначена комисия в състав А. Й. – директор на дирекция „ИД“, Д. Б. –
гл.експерт „Организация на обществения транспорт“, Ю. Б. – директор на Областно
пътно управление, Р. Т. – началник ОО“ Автомобилна администрация“ – Кюстендил, М.М.
– специалист „Организация на обществения транспорт“, Р. К. – управител на
„Пътнически автотранспорт“, Б. З., Р. Т. и Б. В. – представители на
превозвачите, със задача да разгледа постъпилите в Община Кюстендил предложения
за промени в общинската транспортна схема и свързаните с нея маршрутни
разписания, за изготви протокол, в който да се обективират взетите решения и
същия да бъде представен на кмета за утвърждаване.
С писмо №26-00-1211/02.11.2020г.
на общината превозвачите със сключени договори за предоставяне на обществен
транспорт на пътници по всички транспортни схеми – общинска, областна и
републиканска, са уведомени, че могат да вземат участие в изработването на
проекта за общинска транспортна схема /ОТС/ на община Кюстендил, като
присъстват на среща за представяне на етапни резултати от разработването й.
Срещата е проведена на 09.11.2020г. /срав. протокол на л.135 от адм.д.№139/2021г.
на КАС/, като е предоставена възможност да се изразят становища, вкл. и в
писмен вид по проекта за ОТС и да се представят и обсъдят предложените промени
в маршрутните разписания.
Становища са
депозирани от „А. - “ ЕООД с изх. №26-00-1355/10.12.2020г. и от „В.Б.“ ООД, ЕТ
„В. А. – Г.“, „Л. – Т.“ ЕООД и ЕТ „Г. М. – Ж.“ с изх. №26-00-1357/10.12.2020г.
Комисията по
чл.8 от Наредбата провела заседание на 18.12.2020г., обективирано в Протокол на
комисията за утвърждаване на нова общинска транспортна схема в Община Кюстендил,
на което били представени проекта на ОТС и становищата на превозвачите. След
дискусии и обсъждане комисията взела следните решения: утвърждава ОТС с
промените, посочени в решението и внася за разглеждане и приемане ОТС с
промените в Общински съвет – Кюстендил. Протоколът е подписан от А. Й., Д. Б.,
М. М., Р. К., Р. Т., от Б. И. вместо Ю. Б.. Членовете Р. Т. и Б. З. не са
присъствали. Б. В. не е подписал протокола, като е депозирано възражение от „В.Б.“
ООД *** срещу така изготвения протокол и представения проект за ОТС.
На
15.02.2021г. на сайта на Община Кюстендил, на основание чл.66, ал.1 от АПК, е
извършено обявяване на откритото производство по приемане на ОТС от общинския
съвет и е даден 30 дневен срок за представяне на писмени предложения и
възражения в деловодството на общината в работно време от 08.00ч. до 17.00ч.
Качени на сайта са и проекта на ОТС и проекта на решение на ОбС.
Изготвена е докладна записка от кмета на Община Кюстендил
рег.№61-00-76/17.03.2021г. за приемане на общинска транспортна схема за
възлагане на превози по автобусни линии и делегиране изпълнението за провеждане
на процедура по реда на ЗОП от кмета на общината. Към нея са приложени проект
на ОТС, копие от протокол на комисията по чл.8 от Наредбата и схема на
междуселищните линии.
Проекта е
разгледа от ПК /срав. протоколи на л.48-83 от адм.д.№139/2021г. на КАС/.
На
заседание, проведено на 31.03.2021г. от Общински съвет – Кюстендил е взето
решение №399 по Протокол №19/31.03.2021г., с 32 гласа „за“, 0 „против“ и 0
„въздържал се“ /при общо 37 общински съветници/, с което е приета
общинска транспортна схема за обществен превоз на пътници на територията на
Община Кюстендил, по която да бъдат възложени превозите по автобусни линии по
реда на Закона за обществените поръчки и е възложено на кмета на общината
организирането и провеждането на процедурата по реда на ЗОП и сключването на
договори за обществен превоз на пътници с класираните на първо място участници
за срок от 5 години.
С оглед така установената
фактическа обстановка по делото съдът намира оспорването за допустимо, като
подадено в срока по чл.179 от АПК, срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен
ред, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да го разгледа съд.
Решение №399 по Протокол
№19/31.03.2021г. е прието от компетентен орган с оглед предоставените му
правомощия по чл.21, ал.1, т.25 от ЗМСМА, чл.17, ал.5 от ЗАвтП и чл.8, ал.3 от
Наредбата, в установената форма и при спазване на изискването за мнозинство по
чл.27, ал.4 от ЗМСМА. Спазено е изискването на чл.66, ал.1 от АПК откриването
на производството по приемане на общия административен акт да е оповестено
публично, доколкото е налице обявление на сайта на Община Кюстендил с качени на
него проект на ОТС и проекта на решение. Посочени са и формите на участие на
заинтересованите лица в производството по чл.69, ал.1 от АПК – писмени
предложения и възражения, спазен е и срокът по чл.69, ал.2 от АПК от 30 дни за
осигуряване на заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на
участие.
Съдът счита обаче, че
оспореното решение е взето при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Общественият
превоз на пътници по автобусни линии се извършва съгласно утвърдени
републиканска, областни, общински и междуобластни транспортни схеми – чл.17,
ал.1 от ЗАвтП. Условията и
редът за утвърждаване на тези схеми са правно регламентирана дейност, уредена в
Наредба №2/15.03.2002г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни
схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси. Съгласно чл.8,
ал.1 от Наредбата, маршрутните разписания на линиите от общинските транспортни
схеми се разработват от съответните общини и след обсъждане от определена от
кмета комисия се внасят за разглеждане и утвърждаване от общинския съвет. В ал.2
на нормата е посочено, че в състава на комисията се включват специалисти от
общината, представители на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“,
Изпълнителна агенция „Железопътна администрация“, областните пътни управления и
браншовите организации. В настоящият случай съставът на комисията е поименно определен
със заповед
№РД-00-112/06.02.2019г., допълнена със заповед №РД-00-1376/03.12.2020г. на
кмета на Община Кюстендил. Тя се състои от 9 членове, като включва
представители на посочените в чл.8, ал.2 от Наредбата община, агенции и
организации. Т.е. съдът приема, че като представителност комисията отговаря на
изискването на закона.
Видно от
Протокол от 18.12.2020г., обективиращ работата на комисията по обсъждане на
представения проект на ОТС и взетите решения за утвърждаване на проекта с
предложените промени и внасянето му за разглеждане и приемане от Общинския
съвет, е че са присъствали 5 от определените членове – А. Й., Д. Б., М. М., Р.
К. и Р. Т.. Отсъствали са Р. Т. и Б. З.. Участието на Б. И. вместо Ю. Б. и О. Д.
вместо Б.В. съдът не приема за законосъобразно, доколкото съставът на комисията
е определен поименно и не е налице предвидена възможност за представителство на
нейните членове. Следователно присъствието и волята на членовете Ю. Б. и Б. В.,
изразена чрез пълномощници, е ирелевантна към взетите решения и присъствието им
на проведеното заседание на комисията не може да породи правни последици. В
този смисъл съдът приема, че от общо 9 членове на комисията по чл.8, ал.1 от
Наредбата, същата е заседавала в състав от 5 членове. За да бъде законно и легитимно
заседанието на комисията следва
да присъстват
повече от половината от общия брой на членовете й /по арг. от по-силното
основание на чл.27, ал.2 от ЗМСМА/. Половината от 9 е числото 4,5. Тъй като
математическият резултат 4,5 не удовлетворява правните изискванията при
формиране на волята на колективния орган, това число следва да се закръгли до
следващата по-голяма величина – 5. Повече от половината следователно са 6 членове,
за да има кворум за провеждане на заседание и гласовете на които са необходими
за вземане на решенията по утвърждаване на проекта на ОТС и внасянето му за
разглеждане и приемане от общинския съвет (вж. в т.см. решение
№2566/18.02.2020г. на ВАС по адм.д. №10339/2018г., II о., решение
№15942/22.12.2017г. на ВАС по адм.д. №7052/2017г., III о. и решение
№13918/14.11.2018г. на ВАС по адм.д. №8858/2017г., III о.). И след като
комисията по чл.8, ал.1 от Наредбата е провела своята дейност, определена й от
закона, на заседание, което е незаконно, то и взетите от нея решения са такива.
Т.е. комисията, която е сформирана със заповедите на кмета на общината и има
ролята на помощен орган в процесната процедура, реално не е извършила
необходимите действия по събиране и анализиране на информацията, свързана с
изясняване на всички факти и обстоятелства с маршрутните разписания от ОТС. Назначаването
й в точно определен поименен състав, от конкретно определени от закона
специалисти не е самоцел, а гаранция за законност, безпристрастност и
прозрачност. Липсата на законно проведено заседание във връзка с възложените й
от закона задачи по обсъждане маршрутните разписания на линиите от ОТС, води до
извод за допуснато съществено нарушение на административно производствените
правила в процедурата по приемане на ОТС. Този порок съдът намира за съществен
в степен да се отрази върху законосъобразността на решението на Общински съвет –
Кюстендил, доколкото на тази комисия законодателят е възложил дейността по
обсъждане на ОТС, на направените предложения за промени и възражения, на
взимането на решение за утвърждаване на крайния проект на ОТС и за внасяне в
Общинския съвет за окончателно приемане. Налице е отменителното основание по
чл.146, т.3 от АПК.
Релевираните
възражения от оспорващия за допуснати съществени процесуални нарушения във
връзка с необсъждане на проекта с кметовете и кметските наместници, с
неорганизиране на работни срещи с представители на браншовите организации, с
общинските съветници, както и с други заинтересовани лица съдът намира за
неоснователни. Както ЗАвтП, така и Наредбата не въвеждат подобно изискване.
Единствено е регламентирана дейността на помощния орган – комисията по чл.8,
ал.1 от Наредбата и изискването на чл.66, ал.1 от АПК за откриване на
процедурата по приемане на общия административен акт публично и даване
възможност в 30 дневен срок на заинтересованите лица да представят предложения
и възражения. Въпреки това от доказателствата по делото се установява, че е проведена среща на 09.11.2020г. с
представители на общината, представители на фирмите-превозвачи, общински
съветници, където е представен проекта на ОТС, обсъждани са предложени промени
в същата.
Ирелевантен
за настоящото производство се явява и въпроса за категоризацията на автогара
Кюстендил, тъй като същия не е сред относимите обстоятелства, които следва да
се съобразят в процедурата по приемане на ОТС.
Неоснователни
са и изложените възражения във връзка с проведени след приемане на оспореното
решение процедури по ЗОП, доколкото същите биха били предмет на оспорване в друго производство, а и
следват във времето приетото решение №399/31.03.2021г.
Въпреки
изложените мотиви за процесуална незаконосъобразност на оспореното решение,
което е самостоятелно основание за неговата отмяна, съдът ще изложи мотиви и във
връзка със съответствието му с материалния закон. Съгласно чл.17, ал.4 от ЗАвтП
общинските транспортни схеми следва да включват следните видове автобусни
линии: 1. градски основни и допълнителни - за превози между пунктове в чертите
на населеното място, определени със строителните му граници в действащия
устройствен план; 2. междуселищни - за превози, свързващи две или повече
населени места в границите на общината. Допълнителни изисквания са посочени в
ал.6 и 7 на разпоредбата и Наредбата. Съотнасяйки всички тях към приетата ОТС
съдът установява правилно приложение на закона и спазване на заложените в него
изисквания към маршрутите на автобусните линии, интервала между часовете на
тръгване, осигуряването на възможност за връзки между отделните видове
транспорт. Релевираните изключително общи основания за материална
незаконосъобразност в жалбата не са и конкретизирани, за да могат да бъдат
проверени от съда и не са установени чрез годни доказателствени средства.
Във връзка с
гореизложеното съдът счита, че решение №399 по Протокол №19/31.03.2021г. на
Общински съвет - Кюстендил е незаконосъобразно, тъй като е налице отменителното
основание по чл.146, т.3 от АПК, поради което ще бъде отменено.
Съдът
присъжда разноски, претендирани по опис на оспорващия в размер на 50 лв.
държавна такса за образуване на делото, 370 лв. държавна такса за касационно
оспорване, общо 3700 лв. адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Съдът не счита за завишен адвокатския хонорар на пълномощника на оспорващия,
тъй като делото се отличава с фактическа и правна сложност, проведени са
значителен брой съдебни заседания, направени са голям брой доказателствени
искания от пълномощника, събрани са значителни доказателства, които са
анализирани.
Воден от горното и на основание
чл.184 във вр. с чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ по
оспорване на „В.Б.“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** решение
№399 по Протокол №19/31.03.2021г. на Общински съвет – Кюстендил, с което е
приета общинска транспортна схема за обществен превоз на пътници на територията
на Община Кюстендил, по която да бъдат възложени превозите по автобусни линии по реда на Закона за
обществените поръчки и е възложено на кмета на общината организирането и
провеждането на процедурата по реда на ЗОП и сключването на договори за
обществен превоз на пътници с класираните на първо място участници за срок от 5
години.
ОСЪЖДА Общински
съвет Кюстендил, пл.“Велбъжд“ №1 да заплати на „В.Б.“ ООД, ЕИК със седалище и адрес на управление *** съдебни
разноски в размер на 4120 лв. /четири хиляди сто и двадесет/.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: