Определение по дело №398/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 404
Дата: 14 май 2019 г. (в сила от 22 май 2019 г.)
Съдия: Петър Митев
Дело: 20193100200398
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 9 април 2019 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2019                                                                                  Град Варна

Варненският окръжен съд                                    Наказателно отделение

На четиринадесети май                  Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

 

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР МИТЕВ

 

                           СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: М.П.

 

С.Н.

                                                                                                                                                                        

Секретар КАТЯ АПОСТОЛОВА

Прокурор РАДОСЛАВ ЛАЗАРОВ

Като разгледа докладваното от председателя

ЧНД № 398  по описа за 2019 г.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

 

Осъденото лице  А.Х. - нередовно призован, не се явява.

За Председателя на Областна Пробационна служба–Девня, редовно призовани, се явява инспектор Ивелина Андонова.

Съдът докладва постъпили по делото:

- справка КИАД установяваща последно излизане на осъд. лице Х. от територията на страната на 13.07.2017 г.

- справка от НСлС, че осъд. лице Х. не се намира в никой от арестите на страната.

- справка от НБД „Население“ установяваща постоянен и настоящ адрес *** дол, където лицето е било търсено и преди, и няма данни да пребивава към настоящия момент по данни на кмета на населеното място.

- писмо от кмета на с. Генерал Киселово, общ. Вълчи дол, от което е видно,  че осъд. лице Х. няма там постоянен адрес по данни на кмета на населеното място.

 

В залата се явява адв.М.С. - определена от ВАК за служебен защитник съобразно уведомително писмо.

 

Съдът намира, че на осъденото лице следва да бъде оказана правна помощ, доколкото по отношение на него са налице основанията за задължителна защита, като за служебен защитник следва да бъде назначен посочения в уведомително писмо от ВАК- адв.М.С..

 

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 94, ал.1, т.8 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

НАЗНАЧАВА на осъд. лице  Х. за служебен защитник адв. М.  С.,***.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото в отсъствието на лицето предвид неговото щателно издирване.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПРОБ. ИНСПЕКТОР: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че са налице основанията на чл.269, ал.3,т.1 от НПК за разглеждане на производството в отсъствие на осъденото лице, както са изпълнени условията по чл. 94, ал.1 т.8 от НПК няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

при условията на чл.269 ал.3 т1 от НПК

 

И ГО ДОКЛАДВА

 

 

Страните заявиха, че няма да сочат други док-ва.

 

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

 

ПО СЪЩЕСТВО:

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, поддържам искането за замяна на остатъка от наказанието Пробация спрямо осъдения А.Х. с лишаване от свобода в съответния съобразно нормата на чл.43а т.2 НК размер. Считам, че за 51 дни неизпълнение на наказанието Пробация, осъдения следва 25 дни да бъде с наказание лишаване от свобода и в този смисъл моля да го замените с лишаване от свобода.

 

ПРОБ. ИНПЕКТОР:  Поддържам направеното предложените от ВОП и моля съда да постанови замяна на наложеното наказание Пробация, наложено по НОХД № 452/2017 г. на ДРС с наказание лишаване от свобода по отношение на А.Х., т.к от 12.03.2019 г. лицето преустанови изцяло изпълнението на постановените пробационни мерки, което е виновно неизпълнение. Въпреки положените усилия да бъде намерен, към момента  той е с неустановено местонахождение и не изпълнява нито една от мерките. На 04.05.2019 г. той следваше да приключи изпълнението на наказанието и към настоящия момент 1 месец и 21 дни е неизпълнението. 

 

АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, действително по отношение на моя подзащитен безспорно е установено неизпълнение на наказанието и нарушение на написаното в предложението. Същият се е отклонявал от наложеното наказание и не е изпълнявал пробационната мярка, не се е свързвал с пробационната служба за даване на обяснения за неявяването си и неизпълнение на наказанието. По делото са представени док-ва за неизпълнение на Пробацията, на съвкупността от задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител. Считам, че по закон следва да замените остатъка  на наказанието Пробация наложено на подзащитния ми с лишаване от свобода.

 

Настоящият състав след тайно съвещание, с оглед събраните по делото док-ва и становището на страните изразени в днешното съдебно заседание, намира направеното предложение на ВОП за основателно и следва да бъде уважено.

Със споразумение по НОХД № 452/2017 г. по описа на  ДРС, А.Д.Х. е приел да му бъде наложено наказание „Пробация“ с пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година, с периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година. Наказанието Пробация е преведено в изпълнение в Пробационна служба-Звено Девня при ОС „ИН“ –Варна на 19.02.2018 г., когато осъдения е бил запознат с правата и задълженията си произтичащи от наложеното наказание. Док-вата по делото установяват, че е допуснал нарушение на двете задължителни пробационни мерки при съзнателно отклоняване и липса на основателни причини, които да имат извинителен характер. За това са издадени съответните констативни протоколи и са били налагани дисциплинарни наказания от Началника на ОС „ИН“ –Варна. Въпреки това и отправените предупреждения към осъденото лице, той е продължил да не изпълнява задълженията си по така наложеното наказание „Пробация“. Междувременно от 05.09.2018 г. изпълнението на пробационните мерки е било временно спряно поради изтърпяване на наказание лишаване от свобода, като в последствие изпълнението е било възобновено с остатък 1 месец и 21 дни.

От 12.03.2019 г. осъденото лице изцяло е преустановило изпълнението на наложените му пробационни мерки, като местонахождението му е станало неизвестно. Очевидно и към днешна дата не се разполага с информация за неговото местонахождение и местоживеене. В случая поведението му не е коригирано в насока поправяне и превъзпитаване, съзнателно е преустановил изпълнението на наказанието Пробация, без да има основателна причина за това, поради което са налице предпоставките  за неговата замяна с лишаване от свобода. Оценката от риск е на средно ниво - 72 т., осъждан е многократно.

С оглед поведението на осъденото лице съдът счита, че наложеното наказание не изпълнява целите предвидени в разпоредбата на чл.36 от НК и налагането на друга пробационна мярка също не би довела до постигането им, поради което пробацията следва да бъде заменена изцяло с наказание лишаване от свобода на основание чл.43а т.2 от НК.

Съдът намира, че е необходимо ефективно изтърпяване на наказанието за да се предостави възможност на осъденото лице да преосмисли начина си на живот и да коригира занапред своето поведение, доколкото е с богато съдебно минало - осъждан ефективно на различни срокове лишаване от свобода. Ето защо и остатъка от наказанието 1 м. и 21 дни следва да бъде заменен с лишаване от свобода, а имено 25 дни, което осъденото лице да изтърпи ефективно при първоначален строг режим.

 

С оглед на горното и на основание чл. 452 НПК съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ЗАМЕНЯ наложеното на А.Д.Х., ЕГН ********** наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година, с периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от една година, постановено по НОХД № 452/2017 г. по описа на Районен съд-Девня, с ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ДНИ, което на основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7 дневен срок от днес пред ВАпС.

 

След влизане в сила на определението препис да се изпрати на Районен съд “Бюро съдимост” – Провадия.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:25 часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

  

   СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

                                          

         СЕКРЕТАР: