ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 358
гр. Бургас, 17.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на седемнадесети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова Диамандиева
Кирил Гр. Стоянов
като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно
частно гражданско дело № 20222000500307 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на Д. В. С.,
гражданин на Руската Федерация, против определение №1703 от 20.07.2022г.,
постановено по гр.дело №1167/2021г. на Бургаския окръжен съд, с което
производството по делото е прекратено, поради неотстраняване на
нередовностите на исковата молба в законния срок.
Иска се отмяната му като неправилно и незаконосъобразно и
постановяването на друго, с което да бъде разпоредено продължаване на
съдопроизводствените действия.
Сочи се, че по молба на С. от 26.05.2022г., с разпореждане №1415 от
13.06.2022г., съдът е постановил предоставеният срок за отстраняване на
нередовностите на исковата му молба да бъде продължен с три седмици.
Посоченото определение не е връчено на частния жалбоподател, поради което
и той не е предприел указаните му действия. Допълнително сочи, че предвид
актуалната международна обстановка срокът, даден от съда, не е бил
достатъчен. За да постанови обжалваното определение, съдът се е позовал на
неконкретизирана константна съдебна практика. Жалбоподателят счита, че
постановеният акт нарушава Конституцията и ограничава правото му на
съдебна защита.
Бургаският апелативен съд, предвид изложеното в частната жалба,
доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Производството по гр.д. №1167/2021г. на Бургаския окръжен съд е
образувано по подадена на 19.11.2020г. като насрещен иск по друго дело
1
искова молба, след определение на съда за отделянето на насрещния иск в
самостоятелно производство. Ищецът Д.С. е предявил иск срещу „Алианц
банк България“ АД, С., за обявяване нищожност на договор за банков кредит,
сключен между страните.
С разпореждане № 1569 от 19.05.2021г., съгласно указания, дадени от
настоящата инстанция с определение №199/11.05.2022г. по ч.гр.дело
№152/2022г., производството по делото е оставено без движение за изправяне
на нередовности по исковата молба - ищецът да изложи конкретни
фактически твърдения за това, защо счита договорът за нищожен поради
липса на предмет, да посочи в какво се изразява противоречието на договора
със сочената разпоредба на Директива 2008/48/ЕО, респ. с коя от
разпоредбите на Регламент 2016/11 е налице противоречие, в какво се състои
то и каква е твърдяната липса на предмет на договор, като е указано е
жалбоподателят да внесе такса в размер на 1959,80 лв.
Разпореждането е връчено на жалбоподателя на електронната му поща
на 20.05.2022г., от която дата е започнал да тече указаният в него
едноседмичен срок, който съгласно разпоредбата на чл.60, ал.4 ГПК, е
изтекъл на 27.05.2022г. В срока за отстраняване на нередовностите ДМ. В.
СМ. е депозирал молба с искане за продължаването му с два месеца.
С определение №1415/13.06.2022г. молбата е частично уважена и
срокът е продължен с три седмици, считано от датата на изтичането му.
С обжалваното в настоящото производство определение, Бургаският
окръжен съд е констатирал, че и в продължения срок жалбоподателят не е
предприел указаните му действия по отстраняване на нередовностите на
исковата молба, поради което и на основание чл.129, ал.3 ГПК, е прекратил
производството по делото и е постановил връщането и на страната.
Настоящата инстанция намира така постановеното определение за
правилно.
Съдът няма задължение да съобщава на страната акта си за
продължаването на срока по реда и на основание чл.63, ал.1 ГПК, а страната
сама следва да следи за постановяването на този акт, тъй като той не подлежи
на самостоятелно обжалване и в разпоредбата на чл.63, ал.2 ГПК са посочени
както началото на продължавания срок (изтичането на първоначалния), така и
неговата минимална продължителност (не по-кратък от първоначалния) /вж.
Определение № 31 от 31.01.2022г. на ВКС по ч.гр.д.№ 158/2022г., IV г. о./.
Предвид горното, определението на БОС, с което е продължен срокът за
отстраняване на нередовностите на исковата молба на С., правилно не му е
връчено, тъй като е окончателно и страната сама е длъжна да следи за
постановяването му. Като не е сторил това и не е предприел указаните от
първата инстанция действия, частният жалбоподател е пропуснал срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба. Поради това и на
основание чл.129, ал.3 ГПК, същата правилно е върната от решаващия съд и
производството по делото е прекратено.
При горните съображения, частната жалба е неоснователна и следва да
2
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Д. В. С., гражданин на
Руската Федерация, против определение №1703 от 20.07.2022г., постановено
по гр.дело №1167/2021г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред
ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3