Р Е Ш Е Н И Е №
10.03.2021 г., гр. Средец
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Средецкият районен съд, ІІІ-ти
граждански състав
на десети февруари две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в състав Председател: Венета Иванова
при секретаря Костадинка Лапова,
като разгледа докладваното от съдията Иванова гражданско дело № 393 по описа за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на “ЕКОУОТЪР” ЕООД – гр. Бургас, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Цар Симеон I“, № 131, вх.Е, ет.7, представлявано
от управителя Д.Д.М., чрез пълномощника адв.К.К.-БАК, с която се претендира да
бъде постановено решение, с което да се приеме за установено, че Г.М.Г., ЕГН **********,***,
дължи на ищеца сумата от 776,12 лева,
представляваща цената на закупени на 24.06.2015 г. стоки – ВиК части, от
магазина на ищеца, находящ се гр. Бургас, к-с Лазур, ведно със законната лихва
от 12.12.2019 г. –датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на главницата,
за която сума е издадена Заповед № 4903/20.11.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. дело № 10505/2019 г. по описа на Районен съд - Бургас.
Заявена е претенция за присъждане на направените по исковото и заповедно
производства разноски.
По делото
е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез пълномощника адв.Б.К.-БАК,
който е подаден след изтичане на законоустановения едномесечен срок. Със същият
се оспорва като неоснователен депозирания иск, като се твърди, че ответникът не
е закупувал описаните в исковата молба ВиК части на посочената дата. Оспорва се представената складова
разписка като частен свидетелстващ документ и представените обобщени справки от
програмния счетоводен продукт на ищцовото дружество. Излага се доказателствено
искане ищецът да бъде задължен да представи подписани от ответника първични
счетоводни документи, отразяващи закупените от ответника на 24.06.2015г. ВиК
стоки.
В съдебно
заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба и излага
доводи за уважаването на предявените искове, като представя доказателства във
връзка с направените възражения от ответника.
Ответникът,
редовно призован , не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
Правното
основание на предявените искове е чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 327, ал.1, във
вр. с чл. 318 от ТЗ.
Със заповед № 4903/20.11.2019
г. за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 10505/2019 г. по описа на Районен съд
- Бургас, в полза на ищеца е разпоредено ответникът да му заплати
сумата от 776,12лв, представляваща неизплатено парично задължение по сключен
между страните договор за продажба на стоки от 24.06.2015г., описани подробно в
стокова разписка № **********/24.06.2015г. ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението в съда- 12.12.2019г. до окончателното изплащане на
задължението, както направените в заповедното производство разноски в общ
размер от 325 лв.
Ответникът
е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, което обосновава интереса
от настоящото производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на
страните, намира следното от фактическа и правна страна:
Договорът за търговска продажба представлява консенсуален,
двустранен, комутативен и неформален договор, като при сключването му се
пораждат правните последици, към които са насочени насрещните волеизявления на
страните. В процесния случай правното действие на възникналото продажбено
правоотношение попада под приложното поле на ТЗ, тъй като същото е възникнало
между търговец и физическо лице, което обаче ползва закупените стоки по занаят
/водопроводчик/, а не за лично потребление, което обстоятелство се потвърждава,
както от показанията на разпитания свидетел М.Я., така и от приложената по
делото справка за актуално състояние на трудовите договори на ответника и
естеството на предмета на продажбата, и съответно за него следва да се прилагат
нормативните правила, уредени в ТЗ – арг. чл. 318, ал. 2 вр. с чл. 286, ал. 1 ТЗ.
Характеристиките на покупко-продажбата, уредени в ЗЗД, се
пренасят и в търговските отношения на основание субсидиарното приложение на
правилата на гражданското законодателство, като се отчитат и спецификите на
търговския оборот (чл. 288 ЗЗД). Следователно по процесните материални
търговски правоотношения за ищеца са породени две основни облигаторни
задължения – да прехвърли правото на собственост върху описаните в стоковата
разписка стоки и да предаде тяхното владение на купувача, а за ответника – да
заплати уговорената цена и да получи вещите, предмет на договора – арг. чл.
200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 288 ТЗ. По силата на чл. 327, ал. 1 ТЗ купувачът е
длъжен да плати цената при предаване на стоката, освен ако е уговорено друго.
Следователно, за да възникне изискуемостта на правното задължение за заплащане
на продажната цена, продавачът трябва да изпълни своето задължение за предаване
на вещите, предмет на договорното правоотношение.
По делото се установява наличието на договорни
правоотношения с посоченото в исковата молба съдържание, респ. доставката на процесните
ВиК части се установява, като се цени представената стокова разписка №
**********/24.06.2015г, наред с представените фактури за
закупуване от страна на ищеца на процесните стоки- фактура № ********** от 18.02.2015 г., фактура
№ ********** от 08.10.2014 г., протокол № **********/08.09.2014 г., протокол №
**********/10.05.2014 г., протокол № **********/16.06.2015 г., фактура
№********** от 22.10.2014 г., фактура № **********/0910.2014 г., протокол
№**********/12.06.2015 г., фактура № **********/06.10.2014 г., фактура №
**********/23.10.2014 г., фактура № **********/06.04.2015 г., фактура № **********/29.09.2014 г., протокол № **********/05.05.2015 г.,
фактура № **********/20.10.2014 г., фактура № **********/13.03.2015 г., фактура
№ **********/05.09.2014 г., фактура № **********/29.09.2014 г., протокол № **********/05.08.2015
г. и фактура № **********/30.09.2014 г.,
както и показанията на свид. М.Я. относно поръчаните и приети от ответника доставки
на стоки по процесната стокова разписка.
В хода на производството ответникът е оспорил приложената стокова
разписка, както и факта на получаване и приемане на стоките. Тези оспорвания
поначало се преклудират с изтичане на срока за отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, а в случая същият е подаден след изтичане на този срок, поради което
се явяват преклудирани и не е необходимо обсъждането им. С оглед пълнота следва
да се посочи, че по реда на чл.193 от ГПК се оборва доказателствената сила на
документите, когато те имат задължителна такава- материална доказателствена
сила-за официалните свидетелстващи документи и формална доказателствена сила на
всички подписани документи –официални и частни, свидетелстващи и диспозитивни.
В случая представената по делото стокова разписка се явява частен свидетелстващ
документ, но предвид обстоятелството, че същата не е подписана, то тя не е
годен предмет на оспорване по чл.193 от ГПК .
За пълнота на мотивите следва да се посочи, че
неподписването на стоковата разписка само
по себе си не е основание за отричане на продажбеното
правоотношение. С оглед поначало неформалния характер на продажбата, в частност
– на търговската продажба, преценката за сключване на договора е необходимо да
се направи с оглед на всички доказателства по делото.
В процесния случай представената по делото стокова разписка
от 24.06.2015 г. не е оспорена своевременно от ответника и същевременно съдържа
необходимите индивидуализиращи белези на правоотношението, по повод на което е
издадена. Обективирани са всички съществени елементи, пораждащи правоотношение
по договор за търговска продажба – страни, предмет и цена за придобиване правото
на собственост върху вещите, обект на продажбата, като подписът и печатът не са
задължителни нейни реквизити.
Съществуването на обективираното в стоковата разписка
продажбено правоотношение и фактът на доставката на стоките се подкрепят от
показанията на свид. Я., които са допустимо средство за установяването на тези
обстоятелства, по аргумент от чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК. В случая
свидетелят възпроизвежда факти, които непосредствено е възприел, показанията му
са непротиворечиви, последователни и житейски логични. От същите се установяват
възникването на правоотношението и фактът на доставката.
Настоящият състав съобразява, че при
заплащане на цялата стойност на дадена доставка за целите на облагането се
издава фактура за извършеното плащане и се начислява ДДС за цялата получена
сума, но за предаването на стоката следва да се представят доказателства за
изпълнението на доставката- приемо-предавателни протоколи, стокови
разписки. Вярно е, че тези писмени актове се съставят за доказване факта по
изпълнение задължението за предаване на стоката, но правните последици на
доказвания факт не са поставени в зависимост от съставянето на документите и
това може да се установява с всички
допустими доказателствени средства, вкл. и свидетелски показания,
както е в настоящия случай. Доказването на фактите по предаване и приемане на
стоките представляват обстоятелства, относими към изпълнението на
поетото договорно задължение. Вярно е също така, че отчитането на движението на
стоките при осъществена търговска продажба е свързано със законови предписания
за издаване на счетоводни документи и записванията в тях имат доказателствено значение,
но наличието на договорно правоотношение следва да се преценява с оглед на
всички събрани по делото доказателства, вкл. и гласни такива.
Настоящият състав счита, че при предаването на процесните
вещи /спир.кран 1 жж PN30 HSE Univers Germany 81452025 -1бр. ; пен преход Ф 32 /1 с вн резба Plastika Alfa- 1 бр. ; мека връзка Ф 110 BIG Magik Bonomini 8250ЕХ55В0 -2 бр.; мека връзка Ф 32 MAGIKONE - 3бр., розетка
изпразнител 1 1/4 VIEGA 100 261 – 2 бр.;удължител 20 х 1/2 месинг Viega 100 087 - 13бр. ;ПВЦ редукция Ф 50 / 32 Pipelife -7 бр., ПВЦ редукция Ф 50 / 40 Pipelife- 2 бр.; удължител 1/2-40мм месинг RF0275LS0540 Italy -1бр.; удължител 65 х 1/2
месинг Viega 102 333- 1 бр.; хром кран 1 2 3 8 ъглов Albertoni Italy
C406281SD – 15 бр. ; xpoм кран 1/2 /3/ 4 ъглов Albertoni Italy D914689 –2бр. ; спирала 30 см 1/2 / 3/8
Ж/Ж-2 бр.; хром нипел 1/2/1/2 Albertoni Italy
G03203 - 2бр. ; пен коляно ф 50 / 1 1/2 с вн резба Plastika Alfa - 1бр. ; пен
коляно ф 32 1 с вн резба Plastika Alfa - 1бр. ; пен редукция 11/4/1 Plastika Alfa -1бр.;пен коляно
Ф 32 Plastika Alfa -5 бр.
; пен тръба Ф
50 х 3 Pipelife – 7м., удължител 30х1/2 месинг Viega
100 247- 2 бр.;хром нипел 1/2 / 3/8 Albertoni Italy G03221 -6бр. ;спир.кран 1/2 мж с Т дръжка REMER 2бр. ;ппр преход ф
20 /1/2 с вн резба Wavin-Ekoplastik 2бр. ;поц тройник 1/2 -3бр.; поц нипел
½- 4бр.;гайка 1/2 за тръба неръждаема гофрирана Eurotis- 4бр.; пен преход Ф 50 /1 1/2 с вт резба Plastika Alfa- 1бр. ; санитарен силикон Tytan 280 ml прозрачен -3 бр. ; тръбен сифон за мивка пласт. Ф 40 VIEGA 102 449 - 1бр.; розетка
изпразнител 1 1/2 пластм.VIEGA 102 678 - 1бр. ; двоен щуцер за кухн.сифон 1x20-24 Viega 109 530 – 1 бр.; пен тръба Ф 20 х 2.0 Pipelife -35м.; изолация 9x22 ISOPIPE -34м. ; спирала 20 см 3/8 / 3/8 Ж/Ж - 2бр. ; спирала 30 см 3/8 / 3/8
Ж/Ж- 2 бр.; поц тапа 1/2 - 2бр.; пен муфа Ф 20 Plastika Alfa -2 бр.; ппр тръба Ф 20 PN 20 Wavin-Ekoplastik
- 3 метра -30м.; ппр коляно Ф 20 Wavin-Ekoplastik - 20бр. ; ппр
универсален к-т за батерия Ф 20 / 1/2 Wavin-Ekoplastik – 2 бр.; ппр коляно за стена Ф 20 /1/2 с вт резба Wavin-Ekoplastik
-
3бр. ; гарнитура 1 1/4 синя - 2бр.; пвц дъга Ф 50 Pipelife - 2бр. ; ппр спир.кран ф 20 кеклов Wavin-Ekoplastik - 1 бр. ; ппр тапа за укб Ф 20 Wavin-Ekoplastik – 2 бр. ; ппр муфа Ф 20 Wavin-Ekoplastik
-
6бр. ; полиуретанова пяна tytan Profesional 750ml 1бр. ; ппр тройник Ф 20 Wavin-Ekoplastik
1бр. ; м-ч за пералня ч.вода 250 см 1бр. ; м-ч за
пералня мр.вода 150 см - 1бр. ; скоба 20 - 32 TORK 4бр. ; пвц тръба Ф 110 х 2.2 Pestan - 2 метра сива- 4 м. ; пвц коляно Ф 110 Pestan 3бр. ; пвц дъга Ф 110 Pestan -4бр.; пен тръба Ф 32 х 2 Pipelife -10м. пен тройник Ф 32 Plastika Alfa - 1бр.; спирала 50 см 3/8 / 3/8 Ж/Ж- 2 бр. ;нипел 3/8 месинг BUGATI 2бр.; комплект за
мивка М10 х 120 Gerlach 131012 Germany 1бр. ; комплект за
бойлер 10 х 95 EEEMATIK - 1бр. ; хром кран 1/2 / 1/2 ъглов Locomotiva Albertoni Italy D909273 -2бр.; спирала 50 см 1/2 / 1/2 Ж/Ж - 2бр. ; мека връзка
сифон Ф 32 3бр.; пвц коляно Ф 50 Pipelife - 4бр.; комплект за
гърне 8 х 80 Fischer S 8 RD 80 WCR 60568 3бр.; пвц разклонител Ф 110 110 45 Pestan 1бр. ; пвц скоба Ф 110 50 NICOLL SL 115 1бр. ; тоалетно казанче Интеркерамик 003 - бяло 1бр. ; подов сифон Ф 50 рогов квадр.неръжд.капачка 100325 – 2 бр. ; ПВЦ редукция Ф 110 / 50 Pestan сива - 1 бр. ;мека връзка Ф 110 стандарт
270REX-ONE YDRO-REX Italy - 1бр./ продавачът
е изпълнил своите основни правни задължения, породени от договора за търговска
продажба, а именно – едновременно с предаването е настъпила концентрацията по
чл. 24, ал. 2 ЗЗД и родово определените вещи са били индивидуализирани, като по
този начин правото на собственост върху тях е била прехвърлена от продавача на
купувача-ответник.
Тъй
като липсват доказателства относно договорките на страните за деня на
плащането, волята им следва да бъде заместена от законовата разпоредба на чл.303а, ал.4 от ТЗ,
съгласно която когато договорът или закон предвижда
преглеждане или приемане на стоката или услугата, срокът за плащане започва да
тече от приемането или от приключването на преглеждането, ако фактурата или
поканата за плащане са получени преди това. Срокът за преглеждане или приемане
е 14 дни от получаване на стоката или услугата.
Въпреки доказателствената тежест, която носи ответникът не е представил
доказателства, от които да се установява, че е изпълнил точно и в срок в 14-
дневен срок от получаване на стоката паричните си задължения към ищеца, произтичащи
от възникналото помежду им договорно правоотношение. Ето защо съдът намира
предявения установителен иск за дължимост от ответника на претендираната от
ищеца сума от 776,12 лв., представляваща цената на закупените от него съгласно стокова разписка № **********/24.06.2015г. ВиК части, за основателен и доказан, поради
което същият следва да се уважи изцяло.
Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при
неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата. Затова поради основателност на иска за
установяване на дължимостта на главното вземане за главница от 776,12 лв.,
следва да се уважи и претенцията на ищеца за дължимост на обезщетението за
забавено плащане на главницата в размер на законната лихва, считано от датата
на подаване заявлението в заповедното производство- 12.12.2019 г. до
окончателното й изплащане.
При този изход и с оглед претенцията
на ищеца за присъждане на направените по делото разноски следва ответникът да
се осъди на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК да заплати на ищеца сумата от 650лв.
При определянето им съдът взе предвид направените от ищеца разноски, както
следва : по ч.гр.д-№
10505/2019г. по описа на БРС- заплатена държавна такса от 25,00 лв. и 300.00
лв. –адвокатски хонорар и по гр.д.№ 393/2020г. по описа на СрРС - 25лв. –държавна такса и 300лв.
за адвокатско възнаграждение. Общият размер на дължимите разноски е 650 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 422 от ГПК, Средецкият районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО,
че Г.М.Г., ЕГН **********,***, дължи на
“ЕКОУОТЪР” ЕООД – гр. Бургас, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.“Цар Симеон I“, № 131,
вх.Е, ет.7, представлявано от управителя Д.Д.М., сумата от 776,12 лв. /седемстотин седемдесет и шест лева и дванадесет
ст./, представляваща цената на закупени на 24.06.2015 г. стоки – ВиК части,
ведно със законната лихва от 12.12.2019
г. до окончателното изплащане на главницата,
за която сума е издадена Заповед № 4903/20.11.2019 г. за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. дело № 10505/2019 г. по описа на Районен съд - Бургас.
ОСЪЖДА Г.М.Г.,
ЕГН **********,***, да заплати на “ЕКОУОТЪР”
ЕООД – гр. Бургас, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
ул.“Цар Симеон I“, № 131, вх.Е, ет.7, представлявано
от управителя Д.Д.М., сумата от 650лв. /шестстотин и петдесет лева/ за направените
разноски по ч.гр.д.№ 10505/2019г. по описа на РС Бургас и по гр.д.№ 393/2020г.
по описа на РС Средец.
Решението може да се обжалва пред
Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: