№ 2291
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110154423 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД срещу Н. К. К., както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. чл.79, ал.1, предл.1
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), във вр. чл. 98а, ал. 1 от Закона за
енергетиката (ЗЕ), вр. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл. 56 от Правилата за измерване
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), за установяване съществуването на
вземане в размер на 1496.44 лева, представляваща главница за стойност на служебно
начислена цена на консумирана електрическа енергия за периода от 04.11.2020 г. до
04.02.2021 г. за електроснабден обект - къща, находящ се в гр. София, ул.
„Алдомировска“ № 112, за което общо вземане са издадени фактура №
3355632/11.02.2021 г. на стойност 850.28 лева за периода от 04.11.2020 г. до 04.02.2021
г. и фактура № 3355629/11.02.2021 г. на стойност 646.16 лева, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 26.06.2023 г., до
окончателното плащане;
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК чл.86, ал.1 Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата 343.24 лева - лихва за забава за периода
от 02.03.2021 г. до 26.05.2023 г. върху главницата за доставена електроенергия, от
която: начислена върху вземането по фактура № 3355632/11.02.2021 г. лихва за забава
в размер на 195.03 лева и върху вземането по фактура № 3355629/11.02.2021 г. лихва
за забава в размер на 148.21 лева.
Ищецът - „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, твърди, че при извършена на
04.02.2021 г. проверка от служители на отдел „Нетехнически загуби“ в собствения на
1
ответницата Н. К. К. електроснабден обект - къща, находящ се в гр. София, ул.
„Алдомировска“, № 112, е установено, че на две средства за търговско измерване в имота на
ответника – електромер с фабричен № 2001305 и с фабричен № 127849, са установили
промяна в схемата на свързване на измервателната система, поради което съгласно
действащите ПИКЕЕ е подаден сигнал на национален телефон 112. Преди извършването на
проверката потребителят е потърсен и не е открит на адреса, поради което същата е
извършена в присъствието на свидетел от Федерация на потребителите, като адресът не е
посетен от полицейски служители, с оглед липсата на такова изискване съобразно ПИКЕЕ.
При проверката е установена промяна в схемата на свързване посредством
нерагламентирано присъединяване преди средствата за търговско измерваме за
електроенергия и консумираната електрическа енергия не е отчитана, с оглед на което
служители на ищеца са предприели действия по премахване на нерегламентираното
присъединяване. За проверката са съставени констативни протоколи с № 1026440/04.02.2021
г. и № 1026439/04.02.2021 г., въз основа на които и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл.
56 от ПИКЕЕ е извършена корекция на количествата електрическа енергия и е
преизчислена сметката на клиента за предходен период от три месеца от датата на
проверката за посочения адрес, като са издадени процесните фактура № 3355632/11.02.2021
г. на стойност от 850.28 лева, с дата на падеж на 01.03.2021г., и фактура №
3355629/11.02.2021 г. на стойност от 646.16 лева, с дата на падеж на 01.03.2021г.
Потребителят е уведомен за извършените корекции с писма с приложени съставените
констативни протоколи при проверките. Ищецът обосновава правния си интерес от
предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
06.07.2023г. по ч.гр.д. № 35393/2023г. по описа на СРС, 55 състав, срещу която длъжникът
възразил в срока по чл. 414 ГПК, с оглед на което претендира установяване на
претендираните вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Н. К. К., с
който оспорва предявените искове с довод, че не е процесуално легитимирана да участва в
настоящия процес, тъй като липсва облигационно отношение между страните поради
обстоятелството, че на 29.03.2019г. е сключила договор за замяна за 1/2 ид. ч. от процесния
имот, обективиран в нотариален акт № 189, том IV, рег. № 8604, дело № 669/2019 г., с което
е прехвърлила на възмездно правно основание посочената идеална част в полза на трето
лице, като страните по същия постигнали изрична уговорка, че всички режийни разходи,
произтичащи от обикновено ползване на имота, включително електрическа енергия и вода,
са били за сметка на ответницата до датата на предаване на владението. В съответствие с
постигнатото съгласие в договора за замяна владението на посочената 1/2 ид. ч. от имота е
предадено на купувача в деня на сделката. Оспорва да е уведомена от страна на ищеца за
2
извършените проверки в имота, като сочи в тази връзка, че не живее на адреса на процесния
имот от датата на сключване на посочения договор. Намира, че представените от ищеца
писмени доказателства са неотносими към предмета на спора и не установяват релевантни
за предмета на производството обстоятелства.
Ответницата представя писмени доказателства. Претендира разноски за адвокатско
възнаграждение.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
По предявения установителен иск с правно основание чл. 98, ал. 1 от ЗЕ, вр. чл. 83, ал.
1, т. 6 и чл. 56 ПИКЕЕ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационна обвързаност между страните в рамките на извършената проверка и период на
начисление по силата на качеството на ответницата на потребители на електрическа енергия
за битови нужди като собственик на имота, доставянето на електрическа енергия в
твърдяното количество и наличие на основание за преизчисление по нормативно
предвидена методика, поради констатиран нерегламентиран достъп до средства за търговско
измерване, довели до неправилно изчисляване на потребените от клиента количества
електрическа енергия на процесната сума, начислена като корекция за доставена и
консумирана електроенергия за процесния период в процесния електроснабден обект, както
и размер на претендираното вземане за стойност на електрическа енергия.
По предявения установителен иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на
ищеца е до установи възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава по
отношение на задължението си за заплащане на търсената главница, както и началния
момент на забавата, както и размер на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже
погасяване на дълга на падежа, както и наведените в отговора на исковата молба
правоизключващи възражения.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което
същите следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно- техническа експертиза е основателно, тъй
като поставените в исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието
изясняване е необходимо използването на специални знания от съответната област на
науката.
Следва да се уважи искането на ищеца за разпит на един свидетел в режим на
призоваване за заявените обстоятелства – относно обстоятелствата при извършване на
процесната проверка.
Останали доказателствени искания на ищеца- за задължаване на третото лице да
представи намиращи се у него документи по реда на чл. 192 ГПК, както и за допускане
разпит на свидетел при призоваване, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото с
оглед конкретното оспорване в исковата молба, същите не са необходими за изясняване на
3
спорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д. № 35393/2023 г. по описа на СРС,
55 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за качеството на ответника в рамките на
корекцията и периода на начислението на потребители на електрическа енергия за битови
нужди като собственик на имота.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В.Е.Б., телефон: 0887 284 691.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца, за съответните заявени
обстоятелства при извършване на процесната проверка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК и за допускане разпит
на свидетел при призоваване.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
4
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника, ведно с приложенията към отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5