№ 2450
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110130008 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Г. Ф. Ф. - редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
ДОКЛАДВА две молби от 09.02.2023 г. от процесуалния предсатвител
на ищцата адв. П., с които не възразява да бъде даден ход на делото.
Поддържа ИМ. Няма възражения срещу проекта за доклад. Моли за приемане
на изготвеното заключение на СТЕ. Представя договор за правна защита и
съдействие и списък на разноските. В случай на ход по същество, моли за
уважаване на предявените искове, като представя и писмени бележки.
ОТВЕТНИКЪТ – „Т. Б. А. Б.“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се
от юрк. Д. Р. с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ – П. К. П. - редовно уведомен, явява се.
ЮРК. Д. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. Д. Р.: Поддържам отговора и изложените в него твърдения. Нямам
1
възражение по доклада на делото. Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 29.09.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
П. К. П. - 59 г., неосъждан, без дела със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Д. Р.: Действително по мое искане банката
предостави изчерпателна информация, която до голяма степен улесни
изследването. Предвид спецификите на приложенията, аз съм разгледал и
двете приложения, но основно съм използвал информацията по програмата на
„Word“, която има повече функционалности, но като цяло изследването и на
другия документ на „PDF“ потвърди констатираното от предходния
документ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
ЮРК. Д. Р.: Нямам други искания към съда.
2
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Д. Р.: Моля да отхвърлите изцяло предявения иск, като
недопустим и неоснователен по съображения, изложени в отговора на ИМ. В
случай, че иска е отхвърлен изцяло, моля да бъдат присъдени разноски,
съгласно искането направено в отговора към който е приложен и списък по
чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3