№ 689
гр. Пловдив, 13.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Николай К. Стоянов
Иванка П. Гоцева
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20245300503287 по описа за 2024 година
Съдът, като пристъпи към постановяване на решение, констатира, че
неправилно е дал ход по същество, тъй като е сезиран с нередовна искова
молба, подадена от Н. В. Р., ЕГН:********** и нередовна насрещна искова
молба подадена от Е. К.:ЕГН **********.
Въззивният съд констатира , че Н. В. Р., ЕГН:**********, е предявила
по делото против ответниците и бивши съпрузи С. Д. Р. ЕГН:**********, Е.
К.:ЕГН **********, иск с правно основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. пето от
ЗЗД във вр.с чл.17,ал.1 от от ЗЗД за прогласяване за нищожността на
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.12.2009г., обективиран
в нотариален акт № 105, т. VII, дело № 1226/2009г, с който Н. В. Р. , ЕГН:
********** е продала на своя син-ответника по делото С. Д. Р.,
ЕГН********** , 4/6/ ид. ч от СОС с идентификатор 00702.524.239.1.6 , с
предназначение: жилище апартамент, с адрес на имота: гр. А., ***, с , площ
108 кв. м., , ведно с таван № 3 и приземна стая № 8/ и съответните ид. ч. от
общите части на сградата , като привиден прикриващ договор за дарение.
Така предявеният иск е от категорията на установителните искове и
наличието на правен интерес е задължителна процесуална предпоставка за
неговата допустимост. В процесния случай ищцата не е изложила
съображения и не е обосновала правния си интерес от така предявения иск
въпреки възраженията на ответницата по делото Е. К. за липсата на правен
интерес от неговото предявяване, тъй като е прехвърлила правото си на
собственост върху имота след прекратената СИО на детето родено от брака на
бившите съпрузи , внучка на ищцата по делото.
В този смисъл на ищцата по първоначалния иск Н. В. Р.,
ЕГН:**********, ще бъде дадена възможност да отстрани констатирания
порок на исковата молба, като обоснове правния си интерес от предявения по
делото иск.
Въззивният съд констатира нередовност и на предявения от Е. К., ЕГН
1
**********, насрещен положителен установителен иск за собственост по
чл.124,ал.1 от ГПК , тъй като е налице противоречие между обстоятелствената
част и петитума на насрещната искова молба.Така със същата Е. К. твърди, че
се е разпоредила с притежаваните от нея след прекратената СИО ½ от 5/6 /
ид.ч. - общо 5/12 ид.ч. от процесния недвижим имот, които е дарила на
детето родено от брака на бившите съпрузи и внучка на ищцата по делото, за
което обстоятелство е представила и нотариален акт № 855, том.5, рег.
№3996, дело №892.А с петитума на насрещната си искова молба претендира
установяване на правото си собственост досежно 5/24 ид.ч. от процесния
имот.В този смисъл на страната ще бъде дадена възможност да отстрани
констатираното от съда противоречие, както и да обоснове правния си
интерес от така предявения срещу ответницата установителен иск за
собственост.
Водим от горното и на основание чл.253 ГПК във вр. чл.129,ал.2 във вр.
с ал.4 от ГПК , Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 19.02.2025 г., с което е даден ход на делото по
същество.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба подадена от Н. В. Р.,
ЕГН:**********, която в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за ответниците:
- Да обоснова правния си интерес от предявения по делото иск с правно
основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. пето от ЗЗД във вр.с чл.17,ал.1 от от ЗЗД, за
прогласяване за нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим
имот от 15.12.2009г., обективиран в нотариален акт № 105, т. VII, дело №
1226/2009г, с който Н. В. Р. , ЕГН: ********** е продала на своя син-
ответника по делото С. Д. Р., ЕГН********** , 4/6/ ид. ч от СОС с
идентификатор 00702.524.239.1.6 , с предназначение: жилище апартамент, с
адрес на имота: гр. А., ***, с , площ 108 кв. м., , ведно с таван № 3 и
приземна стая № 8/ и съответните ид. ч. от общите части на сградата , като
привиден прикриващ договор за дарение;
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната исковата молба подадена от
Е. К., ЕГН **********, която в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за другата страна:
-Да отстрани противоречието между обстоятелствената част и петитума,
като заяви дали твърди, че е собственик на процесния недвижим имот , на
какво придобивно основание и в какъв размер притежава права върху имота;
-Да обоснова правния си интерес от така предявения иск срещу
ответницата Н. В. Р., ЕГН:**********.
Въззивният съд указва на ищците по първоначалния и насрещния иск ,
че при неотстраняване на нередовностите на исковата молба и насрещната
искова молба в посочения срок, ще обезсили решението на първата
инстанция и ще прекрати производството по делото.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3