№ 37452
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110134831 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.09.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На девети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 34831 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Е. П. М., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „...................“, бл. 618, вх. А, ет. 6, ап. 37, против „.....................” АД, с ЕИК
...................., със седалище и адрес на управление: гр. София, район „...............“, ул.
„..................“ № 29, ет. 7, представлявано от изпълнителните директори Л.К.Д. и Н.П.П..
Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че срещу ищцата било образувано
изп.д. № 20118410408179 по описа на ЧСИ Н.М., въз основа на изпълнителен лист от
10.10.2011 г., издаден по ч.гр.д. № 19558/2011 г. по описа на СРС, 42 състав, по силата на
който Е. П. М. била осъдена да заплати на „.....................” АД сумата от 2 093,81 лв. –
1
главница по Договор за покупка на стоки CREX-01126523, сумата от 682,33 лв. –
обезщетение за забава за периода от 15.03.2006 г. до 15.01.2008 г., сумата от 451,04 лв. –
законна лихва за забава за периода от 11.05.2009 г. до 09.05.2011 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 11.05.2011 г. до окончателното плащане на вземането, както и
сумата от 64,54 лв. – направени съдебни разноски. Също така твърди, че производството по
изпълнителното дело е било образувано по молба от 25.11.2011 г. на взискателя
„.....................” АД, след образуване на което били извършени действия по проучване на
имущественото състояние на длъжника, които не представлявали същински изпълнителни
действия. Твърди, че на ищеца била изпратена покана за доброволно изпълнение, която не
била връчена по надлежния ред, и което действие също не било същинско такова. На
16.08.2018 г. по изпълнителното дело била подадена молба от взискателя, след която, в
периода от 16.08.018 г. до 23.10.2020 г., не били извършвани изпълнителни действия. На
23.10.2020 г. изпълнителното дело било прекратено по силата на закона. С прекратяване на
изпълнителното производство се погасявала възможността за извършване на изпълнителни
действия. Позовавав се на настъпила погасителна давност, в която насока излага подробни
съображения. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на „.....................” АД, че Е. П. М. не дължи на ответника сумата от 2 093,81 лв. –
главница по Договор за покупка на стоки CREX-01126523, сумата от 682,33 лв. –
обезщетение за забава за периода от 15.03.2006 г. до 15.01.2008 г., сумата от 451,04 лв. –
законна лихва за забава за периода от 11.05.2009 г. до 09.05.2011 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 11.05.2011 г. до окончателното плащане на вземането, както и
сумата от 64,54 лв. – направени съдебни разноски, за които бил издаден изпълнителен лист
от 10.10.2011 г. по гр.д. № 19558/2011 г. по описа на СРС, 42 състав, поради погасяване на
вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „.....................” АД, с който признава исковата претенция. Не оспорва
изложените факти и обстоятелства относно вземането по Договор за покупка на стоки
CREX-01126523. Не спори, че последното валидно изпълнително действие по изп.д. №
20118410408179 по описа на ЧСИ Н.М., е било извършено на 16.08.2018 г. Моли съда да се
произнесе с решение при признание на иска.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Предявена е искова претенция от Е. П. М. против „.....................” АД за установяване
по отношение на ответника, че Е. П. М. не дължи на „.....................” АД сумата от 2 093,81
лв. – главница по Договор за покупка на стоки CREX-01126523, сумата от 682,33 лв. –
обезщетение за забава за периода от 15.03.2006 г. до 15.01.2008 г., сумата от 451,04 лв. –
законна лихва за забава за периода от 11.05.2009 г. до 09.05.2011 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 11.05.2011 г. до окончателното плащане на вземането, както и
сумата от 64,54 лв. – направени съдебни разноски, за които бил издаден изпълнителен лист
от 10.10.2011 г. по гр.д. № 19558/2011 г. по описа на СРС, 42 състав, поради погасяване на
2
вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва
да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 34831/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 17.10.2025 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Е. П. М. против „.....................” АД за установяване
по отношение на ответника, че Е. П. М. не дължи на „.....................” АД сумата от 2 093,81
лв. – главница по Договор за покупка на стоки CREX-01126523, сумата от 682,33 лв. –
обезщетение за забава за периода от 15.03.2006 г. до 15.01.2008 г., сумата от 451,04 лв. –
законна лихва за забава за периода от 11.05.2009 г. до 09.05.2011 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 11.05.2011 г. до окончателното плащане на вземането, както и
сумата от 64,54 лв. – направени съдебни разноски, за които бил издаден изпълнителен лист
от 10.10.2011 г. по гр.д. № 19558/2011 г. по описа на СРС, 42 състав, поради погасяване на
вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответното дружество „.....................” АД, с който исковата претенция се признава, излагат се
подробни съображения.
3
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Образувано на изп.д. № 20118410408179 по описа на ЧСИ Н.М., с рег. № 841, действащ в
района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно крайния момент, в който
са били предприети действия от страна на съдебен изпълнител.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4