Р Е
Ш
Е Н И Е
№ 957
гр.*, 23.07.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
*КИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми
наказателен състав, в публично заседание на пети юли две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
при участието на секретаря Диляна
Бодурова, като разгледа НАХД № 2352 по описа на БРС за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод жалбата на „*“ ООД гр. * с ЕИК: *, със седалище
и адрес на управление гр.*, ж.к.“*“, бл. 158, чрез адв.
К.К. ***, против наказателно постановление № */ 21.05.2019г.,
издадено от началник ОО „АА“ -*, с което
за нарушение на чл. 4д, ал. 2, изр. 2 от НАРЕДБА № 36 от 15.05.2006 г. за
изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на
психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за
издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически
изследвания, на основание чл. 178в, ал. 2, т. 1, предл.
1 от ЗДвП, на дружеството-жалбоподател е наложена „имуществена санкция" в
размер на 1 500 лева.
С
жалбата се поддържа, че е налице материална незаконосъобразност на
постановлението.
В
открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
адв. К., който доразвива изложените в жалбата доводи.
Наказващият
орган не се представлява.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, тъй като, видно от
известието за доставяне на л. 9, НП е било връчено на 28.05.2019 г., а жалбата
е изпратена по пощата (л. 8) на 03.06.2019 г. Жалбата е подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол
намира за установено следното:
При
извършена проверка в Търговския регистър и на място на 13.05.2019 г., св. К.К.- главен инспектор в ОО „АА“- гр. *, констатирал, че „*“
ООД гр. * с ЕИК: *, променило седалището си и адреса на управление на
28.04.2018 г., като не било уведомило за това обстоятелство ИА „АА“ в 30-дневен
срок от неговото настъпване. Дружеството притежавало удостоверение за
регистрация № 0011 от 22.08.2011 г., за организиране и провеждане на първо и
второ психологическо изследване.
За
извършената проверка и констатациите от него св. К. съставил АУАН с № 257032. Актосъставителят описал в акта констатираното при
проверката на 13.05.2019 г. нарушение, като го квалифицирал като такова по чл.
4д, ал. 2 от НАРЕДБА № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа
годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на
МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за
регистрация за извършване на психологически изследвания.
Впоследствие,
на 21.05.2019 г., въз основа на акта за установяване на нарушението било
издадено атакуваното наказателно постановление, в което АНО възприел
фактическата обстановка, описана в акта, както и правната квалификация на
нарушението. На основание чл. 178в, ал. 2, т. 1, предл.
1 от ЗДвП дружеството било санкционирано с имуществена санкция в размер на 1500
лева.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и
гласните и писмени доказателства събрани в хода на съдебното производство,
които са безпротиворечиви и кредитирани от съда
изцяло. На практика, както посочва и процесуалния представител на дружеството
жалбоподател, не се касае за спор по фактите, а за правна оценка на безспорно
установени факти.
Съдът въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на
наложеното административно наказание/санкция и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателно постановление е
издадено от компетентен орган (съобразно представената по делото Заповед № РД-08-249/15.05.2015
г. на МТИТС в срока по чл. 34 от ЗАНН. Независимо от това, съдът намира, че
издаденото постановление е незаконосъобразно, тъй като описаното от фактическа
страна не съставлява нарушение на материалния закон.
Съгласно приложената от АНО
санкционна разпоредба на чл. 178в, ал. 2, т. 1, предл.
1 от ЗДвП се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 1500 лв.
физическо или юридическо лице, притежаващо удостоверение за регистрация за
организиране и провеждане на психологически изследвания, което не уведоми
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация" за промяната на адреса, броя на помещенията, работните места и
оборудването на психологическите
лаборатории в списъка към удостоверението в срока, определен с наредбата по
чл. 152, ал. 1, т. 2 (от ЗДвП).
Видно от така цитираната
разпоредба, законодателят предвижда санкция в случай на неуведомяване за
настъпила промяна на адреса на лабораторията. Както в АУАН, така и в НП обаче е
посочено, че е констатирана промяна на седалището и адреса на самото дружество,
а не че е констатирана промяна на адреса на лабораторията. Ноторен
е фактът, че седалището и адресът на управление на едно дружество и мястото,
където то осъществява дейността си или част от нея, могат да бъдат различни.
С оглед на това, съдът намира, че
АНО неправилно е приел, че констатираните факти осъществяват състава на
нарушението по чл. 178в от ЗДвП и деянието се явява несъставомерно,
поради което и при наличието на противоречие с материалния, обжалваното
постановление следва да бъде отменено изцяло
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл. 3 ЗАНН, *кият районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № */ 21.05.2019г., издадено от началник
ОО „АА“ -*, с което за нарушение на
чл.4д, ал.2, изр. 2 от НАРЕДБА № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за
психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите
изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на
удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания, на
основание чл.178в, ал. 2, т. 1, предл. 1 от ЗДвП, на
„*“ ООД гр. * с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление гр.*, ж.к.“*“, бл.
158, е наложена „имуществена санкция" в размер на 1 500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.* в 14 - дневен срок
от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
Вярно с оригинала: Д.Б.