№ 46952
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110162745 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ищеца **********, ЕИК ***********,
с адрес на управление **********, представлявано от управителя – **********, чрез
********** САК, с адрес **********, осъдителни искове срещу:
********, със седалище и адрес на управление ***********, представлявано заедно и
поотделно от управителите *********, собственик на *********, с 6,719 % ид.ч., за
осъждането му да заплати сумата от 280,02 лв., представляваща непогасени месечни
консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода 01.04.2016 г. –
30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
****, ЕГН **********, с адрес ******** собственик на ******* в ****, с 5,869 %
ид.ч., за осъждането му да заплати сумата от 280,02 лв., представляваща непогасени
месечни консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода
01.04.2016 г. – 30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
*********, ЕГН **********, с адрес *********, собственик на ******* в **** с 4,03
% ид.ч., за осъждането й да заплати сумата от 280,02 лв., представляваща непогасени
месечни консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода
01.04.2016 г. – 30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
*******, с адрес *********, собственик на ****** в **** с 3,99 % ид.ч., за
осъждането й да заплати сумата от 280,02 лв., представляваща непогасени месечни
консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода 01.04.2016 г. –
30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
**********, ЕГН **********, с адрес *********, собственик на ******** в **** с
3,199 % ид.ч., за осъждането й да заплати сумата от 280,02 лв., представляваща непогасени
месечни консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода
01.04.2016 г. – 30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
********, с адрес **********, собственик на ******* в **** с 3,253 % ид.ч., за
осъждането й да заплати сумата от 198,25 лв., представляваща непогасени месечни
консумативни разходи за поддържане и управление на общите части на **** за периода
01.04.2016 г. – 30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
*********, ЕГН **********, с адрес **********, собственик на ******* в **** с
4,194 % ид.ч., за осъждането му да заплати сумата от 280,02 лв., представляваща непогасени
месечни консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода
01.04.2016 г. – 30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
**********, ЕГН **********, с адрес *********, собственик на ****** в **** с
1
3,329 % ид.ч., за осъждането й да заплати сумата от 280,02 лв., представляваща непогасени
месечни консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода
01.04.2016 г. – 30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
******* с адрес **********, собственик на ******* в **** със 7,025 % ид.ч., за
осъждането му да заплати сумата от 180,90 лв., представляваща непогасени месечни
консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода 01.04.2016 г. –
30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
**********, с адрес **********, собственици на ******* в **** със 7,025 % ид.ч., за
осъждането му да заплати сумата от 180,90 лв., представляваща непогасени месечни
консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода 01.04.2016 г. –
30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
***********, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ************,
представлявано поотделно от управителите **** и *******., като собственик на ***** в
**** със 7,392 % ид.ч. за осъждането му да заплати сумата от 280,02 лв., представляваща
непогасени месечни консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за
периода 01.04.2016 г. – 30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на
ответника;
*******., ЕГН **********, с адрес *********, собственик на ******** в **** с 1,913
% ид.ч., за осъждането й да заплати сумата от 280,02 лв., представляваща непогасени
месечни консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода
01.04.2016 г. – 30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
**********, ЕГН **********, с адрес ********, собственик на ******** в **** с
12,178 % ид.ч., за осъждането й да заплати сумата от 361,79 лв., представляваща непогасени
месечни консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода
01.04.2016 г. – 30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
********, ЕГН **********, с адрес *********, собственик на ****** в **** с 6,512
% ид.ч., за осъждането му да заплати сумата от 280,02 лв., представляваща непогасени
месечни консумативни разходи за поддържане на общите части на **** за периода
01.04.2016 г. – 30.09.2023 г., които са платени от ищеца от името и за сметка на ответника;
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от *******.,
****, *********, **********, *********, **********, **********, ********, ***********,
********* и ********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
*******, ********** и *******.
Следва да се допуснат представените с исковата молба и отговора на исковата молба
от ответниците ****, *********, **********, *********, **********, **********,
********, писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по
въпроси формулирани в исковата молба, като съдът намира за необходимо допускането на
такава по въпроси № 1 и № 2.
Ответниците ****, *********, **********, *********, **********, **********,
******** са направили искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
описаните в отговора на исковата молба документи, а именно: протоколи от ****** на ****
за периода от сключване на Договора до предявяване на исковата молба, ведно с покА. за
свикване и доказателства за връчване на покА.та и обявяването й по съответния ред;
трудови, респ. граждански договори с лица, за които се твърди, че са извършвали дейности
по почистване и контрол на почистването в сграда, находяща се в ******; договор за
абонамент за СИМ карти за асансьор, действащ в периода 01.04.2016 г. – 30.09.2023 г.;
фактури и приемо-предавателни протоколи, гаранционни карти за закупуването на GSM
комуникатор с акустичен терминал У2, както и за електромагнитен насрещник, за
закупуване на луминисцентни пури, халогенни пури, стартери за пури, фактура за
2
извършена проверка на техническата изправност на домофонната система; оферта,
договор и фактура за монтаж на стъклопакет, монтиран през юни-юли 2023 г., което
съдът намира за основателно и следва да уважи.
Ответниците ****, *********, **********, *********, **********, **********,
********, са направили искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства, което е основателно и следва да се уважи.
Във връзка с направеното от ответницата ******** оспорване по смисъла на чл.193
ГПК, съдът намира, че на същата следва да бъдат дадени указания да изложи конкретни
твърдения кои документи, в коя тяхна част и въз основа на какви фактически твърдения
оспорва.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна по отношение на формулирания
петитум срещу ответниците ******* и **********, доколкото по отношение на
претендирА.та сума от 198,25 лв., съгласно уточнителна молба с вх. № ******** не е
посочено по какъв начин се претендира от двамата ответници – при условията на
солидарност или разделно. Същото важи и по отношение на претенцията в размер на 81,77
лв., съгласно уточнителна молба с вх. № ********, в която молба едновременно се твърди
разделна отговорност и едновременно с това позоваване на чл. 51 ЗУЕС. Същевременно
съдът съобрази, че с уточнителна молба вх. № ******** е направено искане всеки от
ответниците да бъде осъден за суми в по-голям размер от първоначално посочения, поради
което ищецът следва да посочи да прави увеличение на предявените искове в тази част.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение,
с писмена молба с препис за насрещната стрА. (според броя) да отстрани
констатираните нередовности, а именно:
1.Да формулира надлежен петутм срещу ответниците ******* и **********
(поотделно) за всяка една от претендираните суми, като държи сметка за констатираното
противоречие в уточнителните молби, в които едновременно се твърди разделна
отговорност и отговорност по 51 ЗУЕС, която е индивидуална. В този смисъл да посочи
общо претендирА.та от тях сума, съгласно уточнителна молба с вх. № ******** в размер на
198, 25 лв. каква част от нея се претендира от единия и каква от другия ответник, или от
всеки претендира сумата от 198,25 лв.
2. Да заяви дали прави изменение на предявения иск в общо размер на 1144,87 лв.
срещу всеки от ответниците, предвид заявения петитум срещу всеки от тях в по-голям
размер от първоначалния такъв.
При неизпълнение на указанията в срок и цялост, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото прекратено.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба от
ответниците ****, *********, **********, *********, **********, **********, ********,
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК, в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение, да представи по делото описаните в отговора на исковата молба
документи, а именно: протоколи от ****** на **** за периода от сключване на Договора до
предявяване на исковата молба, ведно с покА. за свикване и доказателства за връчване на
покА.та и обявяването й по съответния ред; трудови, респ. граждански договори с лица, за
които се твърди, че са извършвали дейности по почистване и контрол на почистването в
3
сграда, находяща се в ******; договор за абонамент за СИМ карти за асансьор, действащ в
периода 01.04.2016 г. – 30.09.2023 г. ; фактури и приемо-предавателни протоколи,
гаранционни карти за закупуването на GSM комуникатор с акустичен терминал У2, както
и за електромагнитен насрещник, за закупуване на луминисцентни пури, халогенни пури,
стартери за пури, фактура за извършена проверка на техническата изправност на
домофонната система; оферта, договор и фактура за монтаж на стъклопакет, монтиран
през юни-юли 2023 г. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за
доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване стрА.та е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
въпроси № 1 и № 2, посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 800 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********, специалност **********.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА на ответниците ****, *********, **********, *********, **********,
**********, ********, събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
УКАЗВА на ответницата ******** в едноседмичен срок от съобщението да
конкретизира направеното с отговора на исковата молба оспорване по реда на чл. 193 ГПК
на представените от ищеца писмени документи, като изложи твърдения кои документи, в
която тяхна част и въз основа на какви фактически твърдения оспорва. При неизпълнение
на указанията в срок съдът ще счита направеното оспорване за нередовно,
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по въпроси № 3 и № 4, формулирани в исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.01.2025 г. от 10,40 часа, за когато да
се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че на
10.03.2016 г. е проведено ****** на **** с адрес ******, ******, като за управител на ****
бил избран ********. На същото ****** било прието решение **** да се управлява и
поддържа от ********. С оглед посоченото, **** сключила с ищеца Договор за услуга №
*******, с предмет предоставяне на услугата „професионален домоуправител – пълен
пакет“ за 16 самостоятелни обекта. Излага, че съгласно чл. 10, ал. 2 от Договора, било
дължимо твърдо фиксирано възнаграждение за предоставяната услуга – 5,00 лв. или общо
80,00 лв. на месец. Твърди, че на 03.10.2016 г. е проведено ******, на което е взето решение
да бъде сключен договор с ********* за обезпаразитяване 2 пъти годишно срещу 8,00 лв. на
апартамент. Въз основа на приетото решение, **** сключила с посоченото дружество
Договор за ****** услуги № *****/****** г. с предмет дезинсекция по 2 пъти годишно на
стойност 8,00 лв. на самостоятелен обект или годишно възнаграждение 128,00 лв. за 16
апартамента.Твърди, че съгласно чл. 12, ал. 1 от договора за управление, ************ са
били длъжни да осигуряват предварително необходимите средства за заплащане от стрА.
ищеца – управител на ежемесечните консумативни разходи за поддържане и управление на
общите части, но същото не било сторено. В изпълнение на задължението си по чл. 6, ал. 1
от договора за управление, ищецът заплащал месечните консумативни разходи –
4
електрическа енергия за общи части и асансьор, почистване, абонаментно обслужване на
асансьор и други, за своя сметка, от името на ************, въпреки липсата на достатъчно
средства в съответния фонд. В тази връзка твърди, че въз основа на финансов отчет,
приложен към исковата молба, са установени приходите от месечните вноски във фонд ****
за периода от 01.04.2016 г. до 30.09.2023 г. са на обща стойност 35 427,73 лв., а разходите 38
401,51 лв., респ. счита, че има да получава разликата от 2 973,78 лв. Сочи, че приходите от
месечните вноски във фонд „ремонт и обновление“ за периода от 01.04.2016 г. до 30.09.2023
г. са в общ размер на 2623,21 лв., а разходите 3768,08 лв., поради което счита, че има да
получава 1144,87 лв. Аргументира, че реално извършените разходи са такива за ток,
управление на ****, допълнителни услуги, абонамент за СИМ карти за асансьор, контрол по
почистването. Поддържа, че ответниците не са взели решение как да се разпределят
разходите за поддържане и управление на ****, поради което и на основание чл. 51, ал. 1
ЗУЕС, те се разпределят по равно между собствениците, ползвателите и обитателите в ****.
Сочи, че част от сумите са покрити от месечните вноски, които са плащали собствениците на
самостоятелните обекти в ****, но в действителност месечните разходи за управление,
поддръжка и битови сметки надхвърляли постъпленията от месечните вноски на
************ във фонд управление на ****. В обобщение сочи, че има да получава от ****
сумата от 4 118 лв. – разходи надхвърлящи приходите във фонд **** и ***** за периода
01.04.2016 г. – 30.09.2023 г. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. С
уточняваща молба с вх. № ******* (л.331) ищецът е индивидуализира своето вземане,
твърдейки, че платените от него суми за консумативни разходи, за които липсват вноски във
фонда, според първия финансов отчет, и отразени във фонд **** в размер на 2 973,78 лв., са
както следва:
486,78 лв. – ток общи части за периода 01.04.2016 г. до 30.09.2023 г.;
561,44 лв. – ток асансьор за периода 01.04.2016 г. до 30.09.2023 г.;
143,56 лв. – допълнителните услуги по т. 28 от Договора за услуга № ******* за
периода 01.04.2016 г. до 30.09.2023 г.;
182,00 лв. – абонамент за СИМ карти за асансьора за периода 01.04.2016 г. до
30.09.2023 г.;
1 600,00 лв. – контрол по почистването (дейност по допълнително или основно
почистване на общите части на ****) за периода 01.04.2016 г. до 30.09.2023 г. Уточнено е, че
претендирА.та сума от 2 973,78 лв. не включва дължимо възнаграждение по Договор за
услуга.
Досежно сумата от 1 144,87 лв., отразена във финансовия отчет, като дължими
вноски във „ремонт и обновление“, индивидуализира направените разходи, както следва:
300,00 лв. GSM комуникатор с акустичен терминал У2;
105,60 лв. електромагнитен насрещник + монтаж и настройка;
200,00 лв. – възстановяване КД вх. врата;
72,00 лв. ГТП асансьор;
160,00 лв. монтаж/демонтаж стъкла;
72,00 лв. диагностика и отваряне на помпа + посещение;
145,00 лв. доставка и монтаж на батерия и сифон в мокро помещение;
41,87 лв. луминисцентни пури;
50,00 лв. технич****ка изправност на домофонна система.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от *******..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от ****,
*********, **********, *********, **********, **********, ********, чрез *****.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ***********.
5
Горепосочените ответници са депозирали отговори с идентично съдържание.
Предявените искове се оспорват като недопустими, доколкото в случая не се касаело за
възнаграждение по Договор за услуга с ищеца, а за неплатени консумативни разходи и
разходи за фонд „ремонт и обновление“, които считат, че могат да се претендират
единствено от ****. Излагат, че ****** на **** не е взимало решение за предявяване на
искове към ************. Твърдят, че на проведено на 26.01.2023 г. ******, е избран нов
управител на **** – ******, който бил надлежно вписан и по реда на чл. 46б ЗУЕС.
Оспорват претенциите и по основание, като сочат, че липсват доказателства за
подновяването на договора с ищеца, който бил със срок до 01.04.2017 г. Оспорват ищецът да
е извършвал услуги по поддръжка и управление на общите части. Твърдят, че ************
сами са управлявали и поддържали общите части. Сочат, че преди да сключат договор с
доставчик от последна инстанция (30.03.2023 г.), **** не е имала договор с „******“ **** (с
предишно наименование „*********“ ******). Излагат, че в представените от ищеца
фактури като задължено лице е посочено трето за спора лице – ******, на което лице,
оспорват да е възлагано да представлява ************, в това число и да плаща промишлен
ток. Освен това, сочат, че част от представените фактури касаят задължения на ****** за
електроенергия доставяна на друг адрес, различен от този на ****. Твърдят, че финансов
отчет за периода от 01.04.2019 г. до 30.09.2023 г. никога не е бил представян на ****** на
****, както и че същият е съставен за целите на производството. Оспорват ****** на ****
да се е съгласявало да заплаща 1 600 лв. за контрол на почистването, както и извършването
на подобна дейност. Оспорват да е налице абонамент за СИМ карти за асансьор, в това
число възлагането и извършването на дейност като контрол на почистването, дейности по
дезинфекция, дезинсекция и дератизация, демонтиране и монтиране на стъкла, диагностика
и отваряне на помпа, доставка и ремонт на батерия и сифон в мокро помещение, купуване и
монтиране на осветителни тела. Подробно аргументират, че ************ сами са купували
осветителни тела, крушки и са сменяли същите, сами са ремонтирали входната врата,
асансьор и др. подобни. Ответницата ********* твърди, че дъщеря й е извършвала плащане
към фирмата, поддържаща асансьора. Оспорват начина по който ищецът е разпределил
сумите и твърдят, че ищецът не разполага с книга на ****, доколкото в представената по
делото такава, липсвали част от собствениците, а други лица посочени в книгата като
собствениците, не притежавали право на собственост върху самостоятелни обекти в
сградата. Ответницата *******. оспорва да е собственик на самостоятелен обект в сградата.
Ответницата ********** подробно излага, че поради грешка е заплащала суми на ищеца.
Молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от *********.
Ответникът развива подробни съображения в насока, че исковата молба е нередовна.
Претенцията се оспорва и по основание и в тази връзка ответникът сочи, че сключеният с
ищеца Договор е бил срочен, като срокът му е изтекъл на 01.04.2017 г. Евентуално с оглед
разпоредбата на чл. 19, ал. 8 ЗУЕС, твърди, че правоотношението е продължило най-късно
до 01.04.2018 г. На следващо място релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Излага, че ищецът не е имал основание за заплащане на процесните суми, като подробно
аргументира, че такова задължение не му е вменено с Договора. Сочи, че съгласно чл. 12, ал.
2 от Договора, за разходи за поддръжка на общите части на стойност над 100 лв. е
необходимо решение на ******, каквито решения оспорва да са взимани. Излага, че
представените от ищеца финансов отчет и фактури, са частни документи, както и че не
доказват претенцията му. На последно място ответникът твърди, че е собственик на магазин
в сградата, който бил с отделен вход, заплащал се отделен ток, почистване и т.н. Сочи, че не
ползва асансьора, както и че не минава през общите части. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ********, с
който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответницата също излага, че
сключеният с ищеца договор е бил срочен, както и че същият не е подновяван. Оспорва
ищецът да е имал основание да заплаща сумите. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
6
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:
С оглед изявленията на ответниците *******., ****, *********, **********,
*********, **********, **********, ********, ***********, ********* и ********, на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване
между страните следните обстоятелства: че между ищеца и ************ е бил сключен
Договор за услуга № *******, с предмет предоставяне на услугата „професионален
домоуправител – пълен пакет“ за 16 самостоятелни обекта.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно наличието на облигационно правоотношение между страните, породено от сключен
Договор за услуга № *******, с предмет предоставяне на услугата „професионален
домоуправител – пълен пакет“; че е изправна стрА. по Договора, в частност, че е изпълнил
задълженията си по Договора, част от които са свързани със заплащане на разходи за
поддръжка на общите части.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна доказателствена тежест е да докажат
релевираните с отговорите на исковата молба възражения; погасяване на задълженията.
По релевираните от ответниците ********* и ********, възражения за изтекла
погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на факти
при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК стрА.та, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
стрА.та, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК стрА.та, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на стрА.та, а съгласно ал. 2 при неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. - съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
7
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8