№ 38917
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110107980 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба, уточнена с молба от 22.06.2023 г. от Р. Я. Д. срещу
Етажната собственост на сграда, с административен адрес: град София, кв. „....“.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства с исковата молба и депозирания писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и писмения отговор документи,
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ищеца да представи четлив заверен препис на представения
с молбата-уточнение от 22.06.2023 г. нотариален акт.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателства за датата, на която е узнал за оспорените решения, с
оглед необходимостта от преценка спазен ли е срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме,
че искът е предявен след изтичане на срока по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.02.2024 г. от 10:00 часа, за които
1
дата и час да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът Р. Я. Д. срещу Етажната извежда съдебно предявените права при
твърдения, че е собственик на самостоятелен обект, находящ се в сграда в режим на
Етажна собственост на адрес: град София, кв. „....“.
Прави искане съда отмени, като незаконосъобразни, решенията обективирани в
Протокол от Общо събрание на Етажните собственици, проведено на 21.11.2022 г.
Изложени са доводи, че не е бил налице необходимия кворум за провеждане на
събранието, не е бил избран протоколчик, в протокола не е посочен час на откриване
на събранието, гласуваното решение е неясно, включително протоколът не е подписан
от председателстващия събранието. Съобразно подробно изложените в исковата молба
и молба-уточнение доводи за незаконосъобразност на приетите решения, се искан
предявеният иск да бъде уважен. Претендират се разноски.
В указания законоустановен срок за отговор по реда на чл. 131 ГПК е депозиран
отговор от ответника, в който е изложено подробно становище за неоснователност на
предявения иск.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154 от ГПК в негова тежест, при
условията на пълно и главно доказване, е да установи кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1) че е собственик на обект в режим на етажна собственост в
процесната сграда; 2) приемането на оспорените решения на Общо събрание на
Етажната собственост на посочената дата и с посоченото съдържание.
В тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване
процесуалната и материалната законосъобразност на атакуваните решения, като
установи настъпването на положителните факти, от чието осъществяване зависи тази
законосъобразност и които положителни факти ищецът отрича, включително че е
спазена законоустановената процедура по свикване и провеждане на Общо събрание.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
2
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие;
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно;
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3