№ 330
гр. София, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Джулиана Петкова
Надежда Махмудиева
при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно гражданско дело №
20211000502447 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 263909 от 14.06.2021г., постановено по гр.д.№75/2021г., СГС е осъдил
ЗД“Бул инс“АД, ЕИК831830482, да заплати на К. М. Б., ЕГН**********, сума в размер на
10 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от телесни увреждания при
ПТП на 11.08.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.12.2020г. до
окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за разликата до пълния предявен размер
от 40 000лв.
Срещу решението в частта, в която предявеният иск за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди е бил отхвърлен за разликата от 10 000лв. до 40 000лв., е постъпила
жалба от ищеца К.Б., в която се правят оплаквания за неговата неправилност, тъй като
присъденото обезщетение за неимуществени вреди е несъответно на получените тежки
травматични увреждания, което е наложило провеждането на три оперативни
интервенции.И към настоящия момент здравословното състояния на лицето не е
възстановено напълно, тъй като е налице ограничение на движенията на глезена с 40%,
което налага използването на помощни средства при придвижване.От заключението по
допуснатата експертиза се установява, че пълно възстановяване на здравословното му
състояние е невъзможно.При определяне размера на обезщетението съдът не е съобразил
момента на настъпване на застрахователното събитие, установените лимити на отговорност
1
на застрахователите, както и съществуващите в страната обществено-икономически
отношения.Моли съда да отмени решението в обжалваната му част и постанови друго по
същество, с което да присъди на ищеца допълнително обезщетение от още
30 000лв.Претендират се разноски.
Ответникът ЗД“Бул инс“АД, ЕИК831830482, е депозирал отговор по подадената
жалба, в който се изразява становище за неоснователност на подадената жалба и правилност
на решението в обжалваната му част, което следва да бъде потвърдено.
Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените
по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :
Жалбата на ищеца е в срок и производството пред въззивния съд е процесуално
допустимо.Разгледана по същество е основателна.
Атакуваното решение е валидно и допустимо, поради което съдът е обвързан от
направените оплаквания относно неговата неправилност.Постановеното решение е влязло в
законна сила в частта, в която в полза на ищеца е било присъдено обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 10 000лв., поради което следва да се приеме, че е
формирана сила на присъдено нещо по следните факти : водачът П. Й. е имал качеството на
застраховано лице по договор за задължителна застраховка „ГО“, сключен с ответника ;
ищецът е пострадал вследствие на настъпилото на 11.08.2020г. ПТП, вследствие на което е
получил претендираните в исковата молба травматични увреждания ; не е налице
съпричиняване на увреждането от страна на пострадалия. Пред въззивната инстанция е
спорен само размера на следващото се обезщетение за неимуществени вреди.
Основателни са оплакванията на ищеца, че определеното от първоинстанционния
съд обезщетение за неимуществени вреди е несъобразено с тежестта на получените травми,
продължителността на лечебния и възстановителен период, както и наличието на трайни и
невъзстановени увреждания.
От заключението по допуснатата по делото комплексна СМЕ, кредитирано от съда
като обективно и компетентно дадено се установява, че от ПТП ищецът е претърпял
следните увреждания : открито счупване на скочната кост на лявото стъпало и открито
счупване на вътрешния малеол на левия глезен. Опериран е по спешност, като е извършено
открито наместване и фиксация на скочната кост и вътрешния малеол на левия глезен с
метални импланти.Впоследствие са били извършени още две операции за изваждане на двете
К метални игли и на металните импланти.Ищецът е претърпял болки и страдания с голям
интензитет непосредствено след ПТП за 13 - 14 дни, болки с умерен интензитет за около 3-4
месеца, след което интензитетът на болките е намалявал постепенно.Има болки и
понастоящем, защото не може да ходи без помощно средство.Раната на глезена не се е
затворила и продължава да гнои. Предстои нова операция, която ще му причини нови болки
и страдания с по-голям интензитет за около 1-2 месеца.Лявата глезенна става не извършва
активни движения, като при опит за пасивно раздвижване се установява силна
болка.Движенията на пръстите на лявото ходило са в обем по малък от нормата с 40%.
2
С оглед естеството на получените увреди, проведените три операции и
необходимостта от провеждането на нова интервенция, наличието на трайни и
невъзстановени увреждания, което затрудняват пострадалия да се придвижва със
самостоятелна походка, съдът намира, че на същия следва да се присъди обезщетение от
40 000лв.
Така определения размер на обезщетение е съобразен с датата на настъпване на
застрахователното събитие – 2020г., която е от значение за преценка на конкретните
обществено-икономически условия в страната и лимитите на отговорност на
застрахователите по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
Предявеният иск е основателен и следва да се уважи изцяло.
Налице е несъвпадане на изводите на първоинстанционния и въззивния съд, поради
което решението в обжалваната част като неправилно следва да бъде отменено и
постановено друго по същество, с което на ищеца се присъди допълнително обезщетение от
още 30 000лв., ведно със законната лихва, считано от 24.09.2020г. до окончателно изплащане
на сумата.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса от 6% върху
допълнително присъденото обезщетение от 30 000лв., която възлиза на 1 800лв.
В полза на ищеца следва да се присъдят направените пред първата инстанция
разноски, които са в размер на 496лв.
На адв.С.Н. следва да се определи възнаграждение по чл.38 от ЗАдв, което за двете
инстанции е в размер на 2 180лв.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 263909 от 14.06.2021г., постановено по гр.д.№75/2021г. на СГС в
частта, в която е отхвърлен иска на К. М. Б., ЕГН**********, срещу ЗД“Бул инс“АД,
ЕИК831830482, за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от телесни
увреждания при ПТП на 11.08.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
24.09.2020г. до окончателното изплащане на сумата, за разликата от 10 000/десет хиляди/лв.
до 40 000/четиридесет хиляди/лв., както и в частта на присъдените разноски на ответника,
като вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА ЗД“Бул инс“АД, ЕИК831830482, да заплати на К. М. Б., ЕГН**********,
сумата от още 30 000/тридесет хиляди/лв., ведно със законната лихва, считано от
24.09.2020г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди от ПТП, настъпило на 11.08.2020г., ведно с направените по делото
разноски от 496/четиристотин деветдесет и шест/лв.
ОСЪЖДА ЗД“Бул инс“АД, ЕИК831830482, да заплати на адв.С.К. Н. от САК сумата
3
от 2 180/две хиляди сто и осемдесет/лв., представляваща възнаграждение по чл.38 от ЗАдв.
ОСЪЖДА ЗД“Бул инс“АД, ЕИК831830482, да заплати по сметка на Софийския
апелативен съд, сумата от 1 800/хиляда и осемстотин/лв., представляваща допълнителна
държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в месечен срок от връчването му на страните
пред ВКС по реда на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4