№ 61
гр. Шумен, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20213600900081 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
С Определение № 123 от 02.11.2021 г., производството по делото е било спряно на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на
производството по г. д. № 1517/2019 г. по описа на РС - Нови пазар. Към настоящият
момент т.д. № 1517/2019 г. е приключило с влязло в сила Решение № 199 от 13.08.2020 г. на
НПРС. С оглед на това е отстранена пречката за движението на т.д. № 81/2021 г. по описа на
ШОС и същото следва да бъде служебно възобновено и насрочено в открито заседание.
Производството по делото е образувано по искова молба от „Деко–бетз“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Никола Славков“, № 37, ет.1,
офис 1, представлявано от А.Б.Г. чрез адв. Г. СТ. СТ. и адв. К. КР. ЦВ. и двамата със
съдебен адрес в гр. Варна, ул. „....“, № 2, ет.1 против „Крис НП“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление с. Памукчи, общ. Нови пазар, обл. Шумен, ул. „....“, № 14,
представлявано от М.Х.Б.. Ищецът претендира на основание чл.55 от ЗЗД и следващите
ответникът да бъде осъден да му върне полученото и използвано гориво в размер на
11 723.82 литра, представляващо евродизел, без добавки или ответника да бъде осъден
върне на ищеца общата левова равностойност на дизеловото гориво в размер на 25 792.40
лв. - молба вх. № 1312 от 30.06.2021 г., уточняваща петитума (л.62),
Видно от изложените в исковата молба обстоятелства и петитумът й, претенцията на
ищеца се основава на сключен между страните договор, въз основа на който той, в
качеството си на собственик на процесното гориво го е предоставил за ползване от
ответника. По силата на договора в периода м. ноември 2018 г. – м. юли 2019 г. горивото е
използвано от влекач „Скания“ с рег. № ...., собственост на ответника, като 10 723.82 литра
са заредени в базата на „Хидрострой“ АД в с. Тополи, а останали 1 000 литра са заредени от
база в гр. Нови пазар, ул. „....“, № 36. С нотариална покана, връчена на 11.09.2020 г.,
ответникът е бил поканен да върне потребеното количество дизелово гориво в седмодневен
срок от получаването й, но в указания срок, горивото не е върнато.
1
Ответникът оспорва предявения иск, като заявява, че не е получавал горива от ищеца.
Между страните е водено предходно дело – гр. д. № 1517/2019 г. по описа на РС - Нови
пазар, чийто предмет съвпада с предмета на настоящото дело. „Деко–бетз“ ЕООД е
претендирало ответника да бъде осъден да заплати стойността на предаденото количество
гориво. С влязло в сила съдебно решение, Новопазарският районен съд е отхвърлил
претенцията на „Деко–бетз“ ЕООД. С настоящият иск, ищецът се опитва да преразгледа и
пререши правния спор между страните.
От приложените по делото документи се установи, че г.д. № 1517/2019 г. по описа на
НПРС е образувано въз основа на искова молба депозирана от „Деко–бетз“ ЕООД против
„Крис-НП“ ООД (от 27.10.2020 г. „Крис-НП“ ЕООД). Ищецът е претендирал съдът да
постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му предаде 10 536 л. дизелово
гориво – евродизел без добавки. Претенцията е обоснована с постигната между страните,
договореност, по силата на която в периода м. ноември 2018 г. – м. юли 2019 г., ищецът е
предоставил на ответника 10 536 литра собствено дизелово гориво за ползване. Въпреки
постигнатите уговорки, ответникът не е върнал използваното от него гориво. „Деко–бетз“
ЕООД е изпратило нотариална покана до ответното дружество. Поканата е връчена на 11.
09.2019 г., но ответникът не е върнал горивото в срока, посочен в нея. Ищецът предендира
ответникът да бъде осъден да му върне ползваното гориво, а именно 10 536 литра.
С Решение № 199 от 13.08.2020 г. на НПРС, постановено по г.д. № 1517/2019 г. на
НПРС, предявения от „Деко – бетз“ ЕООД искът е отхвърлен. Решението на НПРС е
потвърдено с Решение № 260091 от 29.12.2020 г., постановено по в.г.д. № 395/2020 г. на
ШОС. „Деко–бетз“ ЕООД е обжалвал решението на ШОС, но с Определение № 91 от 01.03.
2022 г., постановено по т.д. 888/2021 г. на ВКС, І т.о. не е допуснато касационно обжалване
на решението на ШОС. Следователно решението на НПРС е влязло в законна сила на
01.03.2022 г. и има за предмет правен спор, който е тъждествен с този по настоящото дело в
частта му, отнасяща се до задължението на ответника да му върне полученото и използвано
гориво, респективно да му заплати стойността на предадените му 10 536 л. дизелово гориво.
Разпоредбата на чл.299 от ГПК предвижда, че спор, разрешен с влязло в сила решение,
не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго. Влязлото в
сила решение се ползва със сила на присъдено нещо, която се състои преди всичко в
задължението на страните спрямо държавата да преустановят правния спор. Никоя от тях не
може занапред да оспорва съдебно установеното, освен чрез отмяната по чл.303 от ГПК,
като задължението за неоспорване се отнася до всеки елемент на съдебно установеното.
Страните губят правото на иска относно разрешения спор, затова силата на пресъдено нещо
се явява абсолютна отрицателна процесуална предпоставка, т.е. пречка за повторен процес
между същите страни, относно същия спор, за която съдът е длъжен да следи служебно.
Настоящата инстанция счита, че фактическите обстоятелства, изложени от ищеца, на които
се основава искът в частта му, отнасяща се до задължението на ответника да върне,
респективно да заплати на ищеца стойността на предадените му 10 536 л. дизелово гориво
има за предмет правен спор, който е идентичен с предмета на горепосоченото дело на
2
НПРС, разрешен с влязло в сила решение и не е налице нов иск /ново основание/, т.е.
обхващат се от обективните и субективните предели на силата на присъдено нещо /чл.298 от
ГПК/. Следователно, след като решението по г.д. № 1517/2019 г. на НПРС е влязло в сила,
съдът, предвид разпоредбата на чл.299, ал.1 от ГПК, не може да пререшава въпроса, касаещ
връщането, респективно заплащането на 10 536 л. дизелово гориво, поради което
производството по делото в тази му част следва да бъде прекратено.
По отношение на останалите 1 187.82 л. дизелово гориво, чиято левова равностойност е
2 612.02 лв., предвид разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК искът е родово подсъден на
районния съд. Ответното търговско дружество е със седалище и адрес на управление в с.
Памукчи, общ. Нови пазар, обл. Шумен, ул. „....“, № 14. С оглед на това и предвид
разпоредбата на чл.105 от ГПК компетентен да се произнесе е Районен съд – Нови пазар.
Следователно производството пред Шуменския окръжен съд и в тази част следва да се
прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на Новопазарския районен съд.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Възобновява производството по т.д. № 81/2021 г. по описа на Шуменския окръжен
съд.
Прекратява производството по т.д. № 81/2021 г. по описа на Шуменския окръжен
съд в частта му с която ищецът претендира на основание чл.55 от ЗЗД и следващите
ответникът да бъде осъден да му върне полученото и използвано гориво в размер на 10 536
литра, представляващо евродизел, без добавки или ответника да бъде осъден върне на
ищеца общата левова равностойност на дизеловото гориво в размер на 23 180.38 лв.
Прекратява производството по т.д. № 81/2021 г. по описа на Шуменския окръжен
съд в частта му с която ищецът претендира на основание чл.55 от ЗЗД и следващите
ответникът да бъде осъден да му върне полученото и използвано гориво в размер на 1 187.82
литра, представляващо евродизел, без добавки или ответника да бъде осъден върне на
ищеца общата левова равностойност на дизеловото гориво в размер на 2 612.02 лв. и
изпраща делото в тази му част на Районен съд – Нови пазар по подсъдност.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд град Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3