МОТИВИ
към присъда № 34 от 23.04.2018 г., по НОХД № 2053/2017
г.
по описа на ВТРС.
Обвинението е срещу А.М. А.М., роден на ***г. в гр.
М, ***, с британско поданство, паспорт № *********, издаден на 05.11.2011г.
във ***, постоянен адрес: Raglan Walk, Manchester, Ml5 6FL, адрес за
призоваване в Република България: гр. В. Търново, ул. Васил Априлов № 6, ет.4,
ап.10, тел. 0877 696 772, неосъждан, за това, че:
В периода от неустановена
начална дата до 13.03.2017г. в гр. Велико Търново, ул. „Васил Априлов” ***в
нарушение на установените в чл. 27 и чл. 29 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсори правила, отглеждал растения от рода на
конопа по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКВНП, включени в Списък № 1 на Наредбата
за класифициране на растенията и веществата като наркотични - растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина,
както следва:
- 9 броя растения от рода
на конопа (канабис, марихуана) със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 2,7 % и с общо нетно тегло на листата и цветните връхчета
на растението в сухо състояние 97,50 грама, на стойност при пласиране на
улицата, съгласно Постановление №23/1998г. - 585,00 лева в нарушение на
установените правила в чл. 27 от Закона за контрола върху наркотичните вещества
и прекурсорите, като случаят не е маловажен;
- 1 брой растение от рода
на конопа (канабис, марихуана) със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 1,0 % и с общо нетно тегло на листата и цветните връхчета
на растението в сухо състояние 11,129 грама, на стойност при пласиране на
улицата, съгласно Постановление №23/1998г. - 66,77 лева в нарушение на
установените правила в чл. 27 от Закона за контрола върху наркотичните вещества
и прекурсорите, като случаят не е маловажен, всички наркотични вещества с общо
тегло 108,629 грама на стойност 651,77 лева - престъпление по чл. 354в, ал. 1,
пр. 2, алт. 2 от НК.
***, ет. 4, без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП, включени в Списък № 1 - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно Приложение № 1 на
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, както
следва:
- 187,500 грама коноп
(марихуана), със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол (ТНС) 1,1 %, на стойност 1125,00 лева;
- 4,252 грама коноп
(марихуана), със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол (ТНС) 6,8 %, на стойност 25,51 лева, всички наркотични
вещества с общо тегло 191,752 грама на стойност 1150,51 лева - престъпление по
чл. 354а, ал. 3, пр. 2, алт. 1, т. 1, пр. 1 от НК.
Държавното обвинение
поддържа внесеното обвинение. Излага становище за доказаност на обвинението и
моли за осъдителна присъда.
Подсъдимият се
представлява лично и чрез защитника си адв. Н.
от ВТАК, излагат становище за недоказаност на обвинението и пледират за
оправдателна присъда. Защитата пледира
за оправдателна присъда, алтернативно за прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Подсъдимият лично моли да
бъде оправдан. Излага лично становище, според което според него деянието му не
представлява престъпление. Дава становище, че откритите в апартамента вещества
и растения са в рамките на разрешеното, тъй като съдържат по-малко от 0.2
тегловни части тетрахидроканабинол, както и че количеството е изключително
минимално. Изразява несъгласие с метода
на изследване - газхроматография като твърди, че според него резултатите от
изследването следва да се намалят. Счита, че отглежданото и държано количество
е в рамките на разрешеното.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
Подсъдимият А.М. е роден на
на *** г. в гр. М, ***. Гражданин на ***. Не е осъждан.
М. често посещавал Р. България, като от
няколко години обитавал жилище, находящо се в гр. Велико Търново, ул. „Васил
Априлов” № 6, ет. 4, ап. 10. Жилището имало три стаи и санитарно помещение.
Едната от стаите била обособена като спалня, втората била всекидневна, а
третата била необзаведена.
На
25.02.2017г. на гости на подс. М. пристигнал свид. Х.. Той се настанил в
спалнята, а М. ползвал всекидневната. Когато пристигнал в жилището Х. забелязал
в ъгъла на всекидневната растение, което според него било канабис. Св. Х. бил
употребявал преди това канабис много пъти във *** и имал представа как
изглежда.
На 07.03.2017г. в сектор
„Криминална полиция” при РУ Велико Търново, била получена оперативна информация
относно подс. А.М., че същият употребявал и държал в жилището си марихуана,
която добивал от отглеждания незаконно коноп - канабис. Св. А.Т., който към
март месец 2017 г. бил разузнавач в сектор "Криминална полиция" към
РУ Велико Търново към ОДМВР Велико Търново провел явно и негласно наблюдение на
обекта, като
било установено, че подс. М. живее на посочения по-горе адрес. На 13.03.2017 г. била планирана реализация,
при която жилището - апартамент в гр. В.
Търново, ул. Васил Апрелов № 6, ет.4, ап.10 било посетено, като на
позвъняването не се отговорило. Мястото
било запазено и полицейските служители изчакали подс. М. да се приближи до
апартамента. Св. Т. се представил с име и длъжност и обяснил, че има информация, че А.М. държи наркотични вещества. М. ги
поканил в жилището, като
обяснил, че има
минимално количество наркотично вещества, което употребявал за медицински
нужди. Местопроизшествието било
запазено, като бил уведомен оперативния дежурен по МВР. Изчакали пристигането
на оперативна група - разследващ полицай, преводач, технически помощник, които
извършили претърсване и изземване в апартамента на основание чл. 161, ал. 1 от НПК - с разрешение на съдия
от ВТРС.
В хода на претърсването, в шкаф в стая, разположена в североизточната част
на апартамента били намерени девет броя саксии, със засети в тях зелени
растения с различна височина от 45 до 68 см. Над тях било монтирано специално
за растенията осветително тяло - специално изработено, представляващо метален
рефлектор, осветително тяло Osram Vialux 400 W, кабел, адаптор и механичен таймер.
При проведен наркотест, намерените растения реагирали, като канабис. Листната
маса от посочените растения, както и саксиите, едната от които ведно с пръста
били иззети. В средата на стаята била установена купчина с пръст, сходна с тази
в саксиите, а до една от стените били намерени множество празни саксии. В
същата стая били намерени и иззети бутилки с течен тор за почва "Grow pH" - 4 бутилки по 1 литър, "Grow B
Power" 0,5
л. - 1 бут. "Bio Grow" - 1 бут. Във всекидневната на
жилището била намерена още една саксия със зелено растение с височина 23 см.,
над което било монтирано осветително тяло - специално изработено с размери 61 х
61 см с поставени в него 4 бр. продълговати осветителни тела - пури. При
извършен наркотест на растението реагирало на канабис.
От
назначената по разследването експертиза е видно, че количеството добита суха
листна маса от намерените девет броя растения от рода на конопа (канабис,
марихуана) е със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол - 2,7 % и с общо нетно тегло на листата и цветните връхчета
на растението в сухо състояние 97,50 грама, на стойност при пласиране на
улицата, съгласно Постановление №23/1998г. - 585,00 лева.
От
назначената по делото експертиза е видно, че количеството добита суха листна
маса от иззетото един брой растение в саксия е със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол - 1,0 % и с общо нетно тегло на листата и
цветните връхчета на растението в сухо състояние 11,129 грама, на стойност при
пласиране на улицата съгласно Постановление №23/199 8г. - 66,77 лева.
При претърсването в шкаф
под мивката на същото помещение бил намерен пластмасов съд, съдържащ суха
растителна маса, реагираща на извършения полеви тест като канабис. При
извършената експертиза на иззетото вещество било установено, че същото е
187,500 грама коноп (марихуана), със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол (ТНС) 1,1 %,. Стойността на иззетото вещество е
1125,00 лева.
В друг шкаф
бил намерен стъклен буркан, съдържащ суха растителна маса, която при полевия
наркотест реагирала като канабис. При извършената експертиза на иззетото
вещество било установено, че същото е 4,252 грама коноп (марихуана), със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол (ТНС)
6,8 %. Стойността на иззетото вещество е 25,51
лева.
Фактическата обстановка
се прие за установена, след обсъждане на всички събрани по делото писмени,
гласни и веществени доказателства, както поотделно, така и в тяхната взаимна
връзка. Съдът приема, че събраните
доказателства са непротиворечиви. Свидетелските показания на св. А.Т. и
св. Брайън Х. описват сравнително
непротиворечива фактология, макар показанията на св. Х. да са по-лаконични. Безспорно
е установено, че вследствие на законно проведено по реда на чл.161, ал.1 от НПК, след разрешение от Районен съд Велико Търново претърсване и изземване са
били открити и иззети описаните по-горе веществени доказателства,
представляващи наркотични вещества - растения от вида на канабиса, както и суха
растителна маса, поставена в буркан и пластмасов съд и средства за отглеждане
на канабис - саксии, осветителни тела, торове.
Съдът не споделя
становището на подсъдимия изразено в съдебно заседание за наличието на
нарушения при извършване на претърсването и изземването в обитаваното от него жилище.
Съдът счита, че макар вече да се е произнесъл по тези въпроси в рамките на
разпоредителното заседание с определение от 26.01.2018 г. потвърдено с
определение от 13.02.2018 г. по ВЧНД № 31/2018 г., следва да се отбележи, че
цитираното действие по разследването е извършено при стриктно спазване на
процесуалните правила. Същото е било извършено по реда на чл.161, ал.1 от НПК
след изрично разрешение на ВТРС. При реалното провеждане са осигурени две
поемни лица, преводач, технически помощник. Действието е извършено в
присъствието на подс. А.М., св. А.Т. и младши полицейски инспектор Дончо
Бараков - РУ- В. Търново. В този смисъл освен законоизискуемите по чл. 162,
ал.1 от НПК лица - две поемни лица и лицето което ползва помещението - в случая
подс. М., на действието са присъствали и други посочени по-горе лица.
Протоколът приложен на л. 44-47 от ДП № ЗМ 210/2017 г. на РУ Велико Търново е
съставен ръкописно на мястото на извършване на действието и е разписан от
присъствалите лица, като препис е бил връчен и на М..
По отношение на
изразеното становище относно извършената и изслушана в съдебно заседание физикохимичаска
експертиза съдът приема, че заключението и не буди съмнение. Заключението е
ясно, конкретно и е отговорило на поставените му въпроси. Заключението е защитено
в рамките на съдебното следствие, като експертът даде ясен и изчерпателен
отговор на всички зададени му от страните и съда въпроси. Абстрактното искане
на подсъдимия за назначаване на нова експертиза в лаборатория в Германия или
Испания съдът е отхвърлил като неоснователно, тъй като счита вече изготвената
експертиза за достоверна. Същата е
извършена при стриктно спазване на разпоредбите на Наредба за условията и реда
за извършване на експертно изследване на иззети наркотични вещества и
прекурсори. Спазени са разпоредбите на чл.10, ал.1 и ал.3 и чл.11 от цитираната
Наредба. Изследването е извършено чрез 4
метода - морфологично изследване, цветни тестове, тънкослойна хроматография и
газова хроматография с използване на стандартен образец. Методиката за
извършване на изследване на наркотични вещества е хармонизирана с препоръките
на Европейската мрежа на криминалистическите институти (ENFSI), която е
създадена на 20.10.1995 г. с цел споделяне на знания, обмяна на опит и
постигане на взаимно съгласие в областта на криминалистиката и Международна
научна работна група за анализ на иззети наркотици (SWGDRUG). Използването на
стандартни общоприети методики и тестове позволява на съда да приеме, че
експертното заключение е обосновано.
При така установената фактическа
обстановка съдът счита, че по първото обвинение от обективна и субективна
страна под. М. е извършил престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 2, алт. 2 от НК.
От обективна страна подс.
А.М. в периода от неустановена начална дата до 13.03.2017г. в гр. Велико
Търново, ул. „Васил Априлов” ***в нарушение на установените в чл. 27 и чл. 29
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори правила,
отглеждал растения от рода на конопа по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗКВНП,
включени в Списък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата
като наркотични - растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина, както следва:
- 9 броя растения от рода на конопа (канабис, марихуана) със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 2,7 %
и с общо нетно тегло на листата и цветните връхчета на растението в сухо
състояние 97,50 грама, на стойност при пласиране на улицата, съгласно
Постановление №23/1998г. - 585,00 лева в нарушение на установените правила в
чл. 27 от Закона за контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите, като
случаят не е маловажен;
- 1 брой растение от рода на конопа (канабис, марихуана) със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол - 1,0 %
и с общо нетно тегло на листата и цветните връхчета на растението в сухо
състояние 11,129 грама, на стойност при пласиране на улицата, съгласно
Постановление №23/1998г. - 66,77 лева в нарушение на установените правила в чл.
27 от Закона за контрола върху наркотичните вещества и прекурсорите, като
случаят не е маловажен.
Това е така защото е
безспорно според съда установено, че подсъдимият е отглеждал описаните по-горе
растения, тъй като те са открити в обитаваното от него жилище, заедно със
средства за тяхното отглеждане и то в момент, в който тази дейност е
продължавала - растенията са били засадени в саксии с почва, същите са били
осветяване от специално пригодени за това осветителни тела метален
рефлектор, осветително тяло Osram Vialux
400 W, кабел, адаптор и механичен таймер и осветително тяло с размери с размери
61 х 61 см с поставени в него 4 бр. продълговати осветителни тела - пури. В
помещението са открити и химически вещества - течни торове "Grow pH" - 4 бутилки по 1 литър,
"Grow B Power" 0,5 л. - 1 бут.
"Bio Grow" - 1 бут. Това говори за целенасочено отглеждане с полагане
на особени грижи за засадените растения, изразяващи се в осигуряване на
подходящи за културата светлина и топлина, посредством осветителните тела и
подходящ почвен състав посредством химическите торове.
Безспорно е
установено, че отглежданите растения представляват коноп, като в тази насока са
както полевите наркотестове, така и извършената експертиза. Това растение е
включено в позитивния Списък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина и отглеждането му е забранено.
Съдът не споделя
изложените от подс. М. доводи, в насока, че отглежданите от него растения не
попадат под забраната на закона, поради което не е налице извършено
престъпление. Според съда растенията и
веществата изрично изброени в Списък № 1 от Наредбата са абсолютно забранени за
отглеждане. В чл.27, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите дори законодателят освен посочването им в Списък №1 , изрично е
постановил, че се забранява засяването и отглеждането на територията на
Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл. 29, ал. 1 и е
определил ред за унищожаване на такива насаждения. Изключението по чл.29, ал.1 от ЗКНВП въвежда
разрешителен режим за отглеждането на растения от рода на конопа (канабис),
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветните и плодните връхчета.
В настоящия казус подсъдимия неоснователно се позовава на този текст тъй
като на първо място иззетите растения от рода на конопа са със съдържание на
активен компонент над 0,2 тегловни процента, поради което отглеждането им е
абсолютно забранено със или без разрешение, а освен това подсъдимият така или
иначе не притежава разрешение от министъра на земеделието, храните и горите.
От субективна страна
подсъдимият М. е бил наясно с всички елементи от обективната страна на
деянието. Въпреки изложената в пледоарията си защитна теза, той е бил наясно с
обществената опасност на деянието, като е желал и преследвал умишлено настъпването
на общественоопасните последици. Деянието е извършено в условията на пряк
умисъл, тъй като единствената цел на дееца е била отглеждане на растения от рода
на конопа с активно действащ компонент тетрахидроканабинол над 0.2 тегловни
процента. Същият е съзнавал, че отглежда растения от рода на канабиса, като
целенасочено е създал всички необходими технологични предпоставки за това -
осветление, отопление, торене. Заявеното намерение за използване на тези
растения за лична и медицинска употреба е без отношение към съставомерността на
деянието.
При така установената
фактическа обстановка съдът по второто обвинение съдът счита, че от обективна и
субективна страна под. М. е извършил престъпление чл. 354а, ал. 3, пр. 2, алт.
1, т. 1, пр. 1 от НК.
От обективна страна обв.А.М.
на 13.03.2017г. в гр. Велико Търново, ул. „Васил Априлов” ***без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП, включени в Списък № 1 - Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно Приложение № 1 на
Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични, както
следва:
- 187,500 грама коноп (марихуана), със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол (ТНС) 1,1 %, на стойност
1125,00 лева;
- 4,252 грама коноп (марихуана), със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол (ТНС) 6,8 %, на стойност 25,51
лева - всички наркотични вещества с общо тегло 191,752 грама на стойност
1150,51 лева.
Това е така, защото
подсъдимият М. е държал наркотични вещества, намерени в обитаваното от него
жилище - а именно коноп (марихуана) открити в пластмасов съд и буркан. От извършените полеви наркотестове и
физикохимчическа експертиза се установява, че откритите вещества представляват
коноп (марихуана), като съдържанието на активния компонент тетрахидроканабинал
е 1,1 % и 6,8 %. Това вещество е високорисково
е включено в Списък № 1, съгласно приложение 1 към Наредбата за
класифициране на растенията и веществата като наркотични. Съхранението е
обективирано, чрез поставянето на сухата листна маса в подходящи за това съдове
- пластмасов съд и буркан, в шкаф в стая
в жилището обитавано от подс. М..
От субективна страна
деянието и извършено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал и всички елементи от
обективната страна на деянието, като съзнавал обществената опасност на деянието
и е целял настъпването на общественоопасните последици. Деецът е съзнавал, че
съхранява наркотични вещества, като е съзнавал вида и количеството им, както и
че той няма разрешение за това.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства – няма.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства – значителното количество
на отглежданите растения от рода на конопа, начина на отглеждането им, говорещ
за значителна подготовка и усърдие в преследваната престъпна цел.
При индивидуализация на
наказанието съдът отчита обществената опасност на деянията като обичайна за
този вид деяния, с оглед количеството на отглежданите растения и открити
наркотични вещества и процентното съдържание на тетрахидроканабинол. Деецът е с
невисока степен на обществена опасност предвид липсата на предишни деяния,
поради което и с оглед целите на наказанието по чл. 36 от НК съдът определи и наложи наказание
за престъплението по престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 2, алт. 2 от НК в
размер на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лева, а по
отношение на престъплението по чл. 354а,
ал. 3, пр. 2, алт. 1, т. 1, пр. 1 от НК една година лишаване от свобода и глоба
в размер на 2000 лева. Наказанията са в предвидения от закона минимум, като
съдът счита, че в този си размер те са достатъчни за постигане целите на
индивидуалната и обща превенция.
Предвид чистото съдебно
минало и възможността предупредителното и
превъзпитателно въздействие на подсъдимия да се постигне и без ефективно
изтърпяване, на осн. чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението на наложените
наказания лишаване от свобода с изпитателен
срок от пет години по отношение
на наложеното наказание лишаване от свобода за престъплението по чл. 354в, ал.
1, пр. 2, алт. 2 от НК. и три години по отношение на наложеното наказание
лишаване от свобода за престъплението по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, алт. 1, т. 1,
пр. 1 от НК.
На основание чл.23, ал.1
от НК съдът е определил едно общо най-тежкото измежду наложените наказания.
При този изход на делото, съдът възложи на
подсъдимия направените по делото разноски и се разпореди с веществените
доказателства.
По изложените
съображения, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :