№ 11193
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110107535 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма” ЕАД - гр. София
против АНТ. Д. АНД. и ЕМ. Д. АНД.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея
са били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор от
него.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатят по ½ всеки от тях, от следните суми: сумата от 1968.09лв. – главница,
представляваща стойност на незаплатената ТЕ за периода м.05.2018г. до м.04.2020г., сумата
от 366.36 лв. – законна лихва за забава върху ТЕ за периода 15.09.2019г. до 26.01.2020г.,
сумата от 22.85 лв. главница за дялово разпределение и 5.02 лв. лихва върху главницата за
дялово разпределение. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Представя
доказателства, прави доказателствени искания. Претендира разноски в настоящето
производство.
Ответникът А.А., в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявения иск по основание и по
размер. Позовава се на изтекла давност. Оспорва размера на доставената ТЕ. Твърди, че в
имота радиаторите са свалени.
Ответникът Емилияа А., в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявения иск по основание
и по размер. Позовава се на изтекла давност. Твърди липса на облигационна връзка, тъй
като не еоткрита партида на нейно име. Оспорва размера на доставената ТЕ. Твърди, че в
имота радиаторите са свалени.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 79 от ЗЗД и с
правна квалификация чл. 86 от ЗЗД.
1
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани с наличие на облигационно отношение; доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
че ответника е ползвал топлинна енергия, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
че размерът на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца - „фирма” ЕООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. АЛ. Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно - счетоводна
експертиза с формулираните в исковата молба задачи, както и със следната задача,
поставена от съда: какъв е размерът на сумите за главници и лихви за периода м. 01.2019г.
до м. 04.2019г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕЛ. Й. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца и в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи посочените в исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане на свидетели при
режим на довеждане, тъй като сочените обстоятелства следва да се установяват с писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи всички документи, приложени към исковата молба в оригинтал, тъй като липсва
2
конкретно оспорване на същите, а за установяване на част от оспорените в тези документи
обстоятелства са допуснати съответните експертизи.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2022 год., в
10.30 ч., за което да се призоват ищецът и ответникът, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
ТРЕТОТО-ЛИЦЕ ПОМАГАЧ да се призове от посочения в исковата молба адрес, като
му се връчат препис от исковата молба и препис от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3