№ 2024
гр. Пазарджик, 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220104619 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
и на второ повикване в 10:14 часа, се явиха:
За ищеца „Първа инвестиционна банка“ АД, редовно уведомено чрез
пълномощника си от предходното съдебно заседание, се явява юрк. Д. Х. Х.-
С., редовно упълномощена отпреди.
Ответникът С. Г. Б., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява и не изпраща процесуален представител.
Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.
ЮРК. Х.-С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх.№
30179/05.11.2025 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок
по чл. 199 от ГПК.
ЮРК. Х.-С.: Да изслушаме вещото лице.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ССчЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение.
1
Техническа грешка, в заключението съм пропуснал, на първа страница и
на други места в заключението част от референцията на договора „046“. В
таблиците, в които фигурира лихва, третата колонка, съм посочил за дати 17-
то число -началната дата на изчисляване на законната лихва, а не 16-ти, тъй
като в точка 10 от договора е записано, че законната лихва се дължи от деня,
следващ датата на съответната вноска. Крайната дата за плащане е 16-ти, а
законната лихва е от 17-ти. Аз съм работил по договора. Посочил съм период
от 16.11.2022 г. до 12.06.2023 г., но в крайната сума реално съм изчисли от 17-
то число. Няма никакви плащания по този договор. Този договор е безлихвен.
Колкото е получил, толкова е трябвало да върне. Между 19.04.2021 г., когато е
сключен договорът, до 16.11.2022 г. е имал гратисен период и не е дължал
вноски по кредита.
ЮРК. Х.-С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението с вх. № 30179/05.11.2025 г., изготвена от
вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 300 лв., която сума да се изплати на
вещото лице по внесения депозит.
ЮРК. Х.-С.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ЮРК. Х.-С.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите предявения
установителен иск като постановите решение, с което да признаете за
установено по отношение на ответника съществуването на изискуемо парично
вземане в полза на ищеца, произтичащо от процесния договор за банков
кредит. Претендирам направените разноски. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2